|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-10-3 14:33 编辑
k: J& M! S u* n6 d' ^( O0 p+ p# Z/ V. S# g
在接替MQ-9的竞标中,美国军工新秀安杜里尔提交了Omen方案,这是与阿联酋联合研制的,气动外形上有点特色。/ o Z- J7 j- W
, c2 {" t7 N& I" u9 S# l1 |' n![]()
) {, {! L# M2 T% s7 ^9 \" k
3 I6 V& E9 k% [( B( n: x这是双发的,发动机短舱连着双尾撑,然后直接连上球门架式尾翼,这是北美OV-10“野马”就用上的常规布局。不同的是,双尾撑下还有一对大型双腹鳍,与球门架式尾翼正好构成四点式起落支架。增加了一对鸭翼,补偿球门架垂尾力臂很短的问题。力臂延长不难,但结构重量就很大了,而且提高垂直状态下的重心高度。
n% B& t/ k) d) f- r: X* V
" n6 {( m0 e+ {1 i& l有意思的是,这可能是有用的起点,可以使得Omen可以在tailsitter与滑跑起飞降落相结合。- e" Z3 C5 R3 h4 n& o1 l$ [
. R1 S6 b6 G7 n5 l" |1 F/ ytailsitter的好处是不需要跑道,从垂直起飞转入平飞很简单。坏处是着陆复杂,地面稍微有点不平,或者有点风,就会很困难。另一个困难是在地面上水平移动。由于重心很高,水平移动不仅需要地面绝对水平,还需要非常平缓的动作。这些问题对于很小的无人机无所谓,对于大型无人机或者有人机就问题比较大了。
) W# G3 f8 s+ x6 v+ r2 @# i! b- o5 t! p3 I: R/ |. G
![]()
8 A) s4 h3 [4 g2 q y1 F8 [* H$ K' n8 P: r9 P8 `9 t- ^+ Z
安杜里尔Omen说大不大,说小也不小。问题是这样的气动设计的价值在于能放大,一放大,tailsitter固有的问题都回来了。# B- K' c% {0 U3 L: }) U; }! C3 q
5 f" x" a. @ z& z1 T4 z$ w1 g另一方面,滑跑起飞有大大提高起飞重量的好处,毕竟气动升力比靠发动机硬推给力多了,有利于增加携带燃油和有效载荷。滑跑降落也比垂直降落简单,容许带回重量更大。. Z s7 A2 v4 a( M* f+ W
1 `/ k8 y* Q4 f+ COmen的大型双腹鳍实际上改进一下,有可能成为主起落架的结构。这样,再增加一个可收放的前起落架,就齐活了。
* \3 j- n& N. P& T. ]+ n* ]& ?: j* K3 N1 a8 X3 I+ x5 W
更近一步,双腹鳍其实不是气动上的必须,只有特别强调高速、大迎角飞行才可能用得上这么大的腹鳍。对于这样速度本质不高、机动性要求有限的飞机,改用SpaceX“猎鹰”那样的可收放、带缓冲支腿或许可以降低阻力,是更加有用的技术手段。$ ^, h1 L# O1 t8 K' W; @9 _3 ?
) n2 q- y2 _! s. e! ` \" G
! m9 _* z% I1 p. V; ], [. l
0 S* g4 A5 H6 P- h& x
但作为tailsitter支腿的受力方向和作为主起落架的受力方向是相反的,在技术上不好办,但也不是没办法的。
2 {5 @) c8 C; ?9 u W1 N
' L5 v( j& P: H/ U, ?' F d8 O但这样一来,又可以垂直起落,又可以滑跑起落,就有用多了。 |
评分
-
查看全部评分
|