|
|
不出意料,用带激光武器的六代机打无人机的帖子引起一大片反对。主要反对意见无非是:
9 T1 f% X6 o u$ f. H4 T9 O4 j# A' a7 v4 O& V* s
1、六代机的价值和无人机的价值不成比例,太牛刀杀鸡了
9 Q& a- M' f% L2 B1 o6 o: F; ^; F
2、无人机应该用无人机打,或者搭载激光武器的运-9什么的打
1 @0 n7 i- W( C7 D: F
! ]- F/ }3 @* Q5 X3、六代机是干穿透式制空用的,不是打无人机用的8 G( B% S9 G8 |5 R
r" P7 L, R! M还有质疑那么大功率的激光武器为什么还需要贴近了打,先回答这个。激光杀伤与爆杀和破片杀伤不一样,爆炸和破片杀伤只要“到了敌方”,杀伤效果是亦一样的。功率只是一半,烧灼时间是另一半。前面已经提到过,战斗机打无人机是“动对动”,只有很短促的点射瞬间。这限制了有效射程。能长时间稳定照射的话,射程可以大大增加,但对战斗机来说不现实。
3 W- X( `# \; Z3 z' e, s# ?5 R% @% o1 N8 w
六代机当然价值很高,可以干很多事,但用来打无人机是否值得,不是看无人机的价值,而是看无人机造成可能破坏的价值。无人机不值几个钱,但打爆炼油厂可以造成燃油短缺和经济停摆,打爆化工厂可以造成局部空气污染到必须疏散人口,打爆立交可以瘫痪一片交通,即使打爆一个手机基站也可以造成大面积通信瘫痪、引起大量的二级损害。% I% B8 w8 i( b/ F% b2 Z
+ P% |* q" m! V/ R' \, o' S: i让来犯的无人机得逞造成的损失价值,这才是要比较的。& {' F1 u- M% t/ l# \9 X1 i
/ Y& j. H% r9 A0 C# p
无人机有很多办法可打,用大型长航时无人机带上激光武器或者微型空空弹、激光制导火箭弹都可以。但这有两个问题:
T2 E: A& n D& J/ X
1 h* S% {7 t, u6 D, i# G" @1、这是防御性防御的思路,这些无人机缺乏在对抗环境下生存的能力,只能在自己一方巡逻。这已经被动了。首先要守着漫长的防御线,方便敌机从意想不到的方向突破;其次需要更加绵密的防御线,因为无人机速度慢、火力弱,只能以量补质;再次损失防御纵深,防御的起始线已经离目标不远,防御上的时间和空间都不利。
! {2 c) G; E" d, z% Y0 H: @: |3 F5 l7 y$ ]; X8 z
2、在防御线上我方飞机多,不便于敌我识别,越逼近敌人基地,越便于敌我识别;在敌方空域击落,坠落残骸不会造成己方伤害,要伤害也是伤害敌方。4 c& l7 S& f. {0 j1 {. J
) F2 u# B& z9 j _
用运输机或者螺旋桨小飞机打是一样的问题。
1 p3 L2 T) b$ X! i* V, O. V* v/ O
用激光武器有可以连续密集发射、“弹舱容量无限”的好处,便于在短时间里连续拦截大量目标。用导弹、航炮都有弹舱容量问题。对于蜂群而来的无人机,就是要快,在蜂群飞离之前密集打掉,不能心定神闲地一个一个打。这也是靠前抵近拦截的好处,敌人蜂群还没有散开,便于密集拦截。, D: e$ p. b# u2 H: M. Y8 B! l- N
$ x9 ?) W3 ?# D F J4 c' n
高度隐身的六代机带上激光武器,就是要发挥抵近拦截的优势。一般无人机缺乏足够的敌前生存力,也没有携带激光武器的空间和发电能力。" P3 v7 U& k9 k7 @
6 `: p# c4 |1 W9 a
六代机当然能干更多更大的事,肯定不是光用来拦截无人机的,但这不排除特别适合用来干这个。六代机打预警机和打无人机,本来就没必要二选一。% o' a' [ G9 b( t8 s. k
0 f' I" t% B) v5 H( n# ]还有人提出:反无人机最好的办法是掏窝,打掉发射设施和系统,就没有无人机威胁了。说得没错,进攻是最好的防御。但以进攻代替防御,那是要误大事的。防御本来就是为了更好的进攻。 |
评分
-
查看全部评分
|