|
|
美国战斗机一直有双座型,但F-22和F-35都没有,原因是五代机的电传飞控高度先进,现代教练机和仿真系统也具有足够的仿真能力,战斗教练机不再需要了,即使作为战斗轰炸机,高度自动化也使得后座飞行员不再必要。9 O9 X7 t" S( {; T4 H
1 m4 H5 k7 @. T说得没错,只是没有料到战斗机变了。
) @1 \9 Y% r# W+ h7 @
0 N3 p8 n) W) C. m$ R8 K% }* E! r首先,CCA意味着需要后座飞行员作为空中有人-无人组队作战的空中指挥官;其次电子战的任务也需要后座飞行员分管。所以,双座的作用已经超过战斗教练机了,也超过战斗轰炸机。* C4 q" o6 s. Z8 I8 b1 n% h
- f- u* y; G9 a0 _; e) T问题是,F-22就不说了,反正已经停产了。F-35也不可能有双座。
/ a7 h2 g; Y3 s. a7 j
+ z2 B* h) C0 p9 U* Q9 y5 u在DARPA对先进短距-垂直起落(ASTOVL)研究中发现,采用前置升力发动机或者升力风扇的话,可以实现比“鹞”式的“四立柱”更加合理的气动布局,而取消升力发动机或者升力风扇后,腾出的空间可以用于额外的燃油和设备。这样可以将常规起落战斗机和ASTOVL战斗机合并为统一的基本设计,通过规模经济极大降低成本、提高通用性。这导致F-35的产生。
# X* J0 j. C" J6 T ]8 r: h s. n8 |! g" F' L6 K
问题是,这样的设计基点也意味着双座没有后座的空间。加长前机身不是不可以,但要大动干戈了。现在几乎无一例外,都是将后座空间占用原来的机体一些,而不加长全机机场。F-15、F-16、F-18无不如此,代价一般是机内燃油空间。苏-27创造性地把后座抬高,尽量少占用机内燃油空间,形成独特的“驼背”外形。
2 t" i( n2 x7 W9 a4 v B% H* F- f4 u" `* m* N- J3 E
欧洲鸭式战斗机也无一例外,都有双座型,“鹰狮”最晚,刚首飞了双座型。而且很明确,主要考虑是CCA的空中指挥任务,否则快40年了,怎么现在才需要战斗教练机?& \- v; ~- P. g+ }8 M/ _6 \7 T7 u
7 N/ g& x+ J5 b6 @
但美国空军没办法了。怎么办?电子战飞机只能求助于海军,借调EA-18G,所以美国海军EA-18G对F-18E/F的比例异乎寻常地高,用于舰队防空的F-18E有325架,反舰对地的F-18F有250架,电子战的EA-18G倒有170架(还在增加)。
/ G+ B2 b7 ~7 j! a) I# Q; B
- w! y# n9 [# Y, j7 B' c P但CCA空中指挥没办法了,这需要前出到敌阵中,只有F-22或者F-35才行。但F-22和F-35都没有双座型,单座飞行员管不过来。怎么办?只好扩大F-15EX的订购。作为“老太婆擦粉”的F-15EX,最初订购量144架,一度缩减到80架,后来回调到98架,再升高到129架,现在暴涨到267架。1 V& P$ a4 W4 q& r/ A) G
9 ?6 @! `9 c5 j# R/ P5 ]* CF-15EX本来是作为F-35成本高涨、空战性能不足的“补漏”之举,也是给波音补血、维生之举,在F-47花落波音之前,波音面临战斗机研发和生产断线的危险,美国必须维持至少两家战斗机公司,所以F-47从一开始就没有洛克希德什么事,除非波音搞砸了。4 d: R; l, {$ d4 l% b& d, n6 ?
. M" T& i; O4 e+ y s$ o( k; N- g现在不一样了,美国空军真心需要F-15EX。速度在国土防空作战里依然重要,不能及时赶到战场,一切都是空谈。没有足够的载弹量,一切也是空谈。F-15EX近乎轻轰的载弹量也依然重要,吨位为王嘛。 G0 Y3 ?2 P& K
% C* I( e" s9 K8 q) J# O但F-15EX用作国土防空没问题,用作跟进打击的战斗轰炸机也不错,作为穿透性战斗机,毕竟还是老不益壮了。早就不是鹰墙时代了。1 }! t7 R o9 D4 D
9 ~7 C$ `. ~8 _% ]3 n1 N- Q
但直到F-47,美国空军别无选择。F-47是否有双座?不知道。除非美国空军对“AI后座”足够信任,看来还是需要一个人类后座的。7 M. x; o/ {0 I* L) m) | r
3 Z S8 B( d) V- y( c/ r- r现在后悔也晚了,朝前看吧。要不羡慕嫉妒恨,歼-20S已经飞起来了。 |
评分
-
查看全部评分
|