设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 183|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 欧洲中程空空导弹危机

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 4 天前 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
欧洲现在的主力中程空空导弹是英法合作的“流星”。  M0 `, M8 W! q3 ?  U$ G
& \( D8 V5 M: }; x% e" j& I8 s

) n+ ?; i; x0 I, `
( Q2 j: ], {- h( y( ?5 @这是火箭-冲压动力的中距弹,具有主动雷达制导,射程可达200公里。/ Q) j% x9 d7 u. n

' x7 p5 Q, g& M" q在90年代初,AIM-120的先进性已经毫无疑问,英国以“麻雀”中距弹为基础的“天空闪光”、法国自己中近程通吃的MICA等都决定性地落后了。几番周折后,欧洲最后决定联合研制,这就是“流星”。
8 _$ M) p5 c+ f" \+ y/ g$ e* @
3 l# q- I6 ]0 P& t8 t; E中距弹有两大问题:发射后不管和能量保持。" a, ^( R* z2 D) F# h: y

0 b8 a. ?# x3 l4 ^) U主动雷达制导解决了前者,后者不大好办。, y9 A+ P$ [% {9 `8 f1 N/ E7 o
" u  u) z" g- p& v" ~8 L9 Q& x% V  |
增大固体火箭发动机是最显而易见的办法,也是天花板最低的办法。再大的发动机,燃烧时间依然有限,动力射程一般不超过全射程的20%,后面惯性滑翔必然越来越慢,在射程尽头真的需要追击能量的时候反而没劲了。
8 K% ]! d1 c0 M8 b8 c. C& S. V; {7 _; m$ ], c
解决的办法是提高推力的延续时间。
" v; L) e$ e( H9 }0 q9 r4 a- N9 a! P! @# i" H1 U8 d8 G
一个办法是双脉冲,将推进剂分成两段独立装药,中间有阻隔层,可按需分两次点火。第一段推进剂燃烧完毕后按常规转入惯性滑翔飞行,但在进入末段交战时,二次点火补能,第二段推进剂燃烧和再次提供推力,实现高机动追击。如果目标距离近,也无碍,第一段推进剂燃烧完毕后,第二段马上接着燃烧,全程动力飞行,实现最高能量。
; @1 I% j( O( O4 T. y& T7 E& W3 G* V5 [5 b
注意,双脉冲和双推力容易混淆。后者是单一推进剂药柱,但是速燃段和缓燃段熔铸在一起,连续燃烧,产生连续推力。这也是两段推力,但二次点火时机不可控,只能用于地对地导弹的增程之类的应用,不宜用于需要灵活控制二次点火时机的中程空空导弹。
, i  p+ O( n- ?
9 h( \; M3 [! u" ]: Q& X1 Z6 H2 [) P中国的公开报道是航天科工六院在2012年研制成功,用于反坦克导弹。实际可能更早。已知使用双脉冲发动机的空空导弹有中国PL-15、以色列I-Derby ER、印度Astra Mk2、美国AIM-260和AIM-424,其中只有PL-15在2013年首次与歼-20在公开流传的图片中出现,现在已经“过于落后,可以出口”了,并在2025年的57空战中取得压倒性的胜利。+ O- t6 U9 z3 S

% U' g5 r' F* [& q* h1 g/ |% q西方早就说研制成功双脉冲。最早实用的是以色列的I-Derby ER,在2015年首次在巴黎航展宣布,从Derby发展而来,本身是近程的Python空空导弹放大、增程、加装主动雷达制导而来的,2018年开始使用。有意思的是,只有印度空军苏-30MKI使用,以色列空军战斗机并不使用,倒是SPYDER防空系统在2021年开始使用。: f$ A3 b# _- z/ E7 O9 f

1 W2 l  R( g; L: _" d! }' c$ t6 y美国号称在AIM-120后期型号使用双脉冲,结果没有。AIM-260和AIM-424算是真用上了,都还在测试阶段。Astra Mk2就不提了,免得招惹“印黑”嫌疑。
: t: Q; _. |4 C
% \( _) P4 K" a9 n对于00年代初期开始研制的“流星”来说,火箭-冲压就是最现实的技术路线。, ^6 V) @& T/ t
# E0 n& h$ r' M0 G, |) `% Y# h
火箭-冲压在理论上完美结合两者优点,火箭的加速能力强,冲压不仅极简,也取用空气中的氧,持续燃烧、持续产生推力,非常有利于增程。火箭-冲压在技术上也有很大空间,“流星”也确实采用与众不同的火箭-冲压。6 Z% D1 D; e4 B

; b8 z& l( h$ @9 O2 w# C传统火箭冲压采用固体火箭-液体冲压,固体火箭燃尽后,把燃烧室腾空,开始喷注液体燃料,按冲压方式继续工作。好处是简单、直接,坏处是液体燃料对空空导弹不友好。“流星”别出心裁地在主燃烧室前再增加一个燃气发生器,这实际上是另一个固体火箭发动机,在设计上就贫氧燃烧,产生的高温燃气进入主燃烧室时,还富含大量燃料颗粒,正好与进气口进入的新鲜空气混合燃烧,产生冲压推力。
( e: {- C2 K6 o  _/ f3 o* H  K; L2 d9 ~
但“流星”的火箭-冲压设计再精妙,也解决不了冲压发动机的固有缺陷:速度和对大气条件的敏感性。
2 d6 Y$ O/ [& }6 O% J  y$ ^0 q+ U- `
常规冲压发动机的有效工作速度在M4以下,“流星”的“巡航速度”在M3.5级。这对打击远距离上的亚音速大型飞机不是太大的问题,但对于超音速高机动飞机,飞行时间太长可能意味着对方飞机的预警和反动作窗口很大,最终导致导弹丢失目标。
" E4 l; l5 S* J$ s: Y4 v  P) j* h
更加要命的是,在双方导弹对射的情况下,速度快的导弹可能迫使对方转弯躲避,迫使对方放弃对自己导弹的中继制导,肯定导致速度慢的导弹丢失目标。3 L% R% C- |' D# Z9 q5 P  ^

3 _0 f3 m0 w. ^7 R+ e冲压发动机对进气条件也比较苛刻。空气密度、进气的侧滑角等都影响发动机的有效工作。但空空导弹的发动机恰好需要全高度、大侧滑都能保证有效工作。
- y$ w/ D* c6 D6 O+ `# R  n& [  d: U6 d
M5以上就需要超燃冲压了,这在高超音速导弹上依然是远未达到成熟的技术,在可预见的将来用在空空导弹上基本不可能。; p2 c( s6 q1 w& Y4 H

: o0 u/ F. p4 K5 p/ ~" k7 W如果说AIM-120没用火箭-冲压还可以解释为研发时间太早,PL-15没用是因为中国“技术不过关”,AIM-260也没用就说明这真是弯路了。实际上,在“流星”之后,也确实没有其他空空导弹还在用火箭-冲压。这意味着“流星”的改进余地也到头了。英国已经放弃对“流星”中期升级了。
; r) @, o2 E; z4 Y6 @2 z3 R2 j( Y! c8 @5 [* v0 Y" _+ f! Q
貌似精巧而面面俱到的技术有时反而是弯路,变后掠翼就是另一个例子,但这里不扯远了。4 s8 t0 Y! q  _4 `* p) E

* D% U- q8 H; P3 WPL-15的实战射程已经达到186公里,真实射程不知道能达到多少。“流星”的理论射程是200公里。射程标定各国标准不同,这里当然不一定直接可比,但确定无误的是:PL-15的动力射程内最大速度超过M5,如果从M2的歼-20发射,大部分射程能都将超过M5。加上双脉冲,全程能量彻底压倒“流星”。5 W# i+ N$ k8 G+ n% M4 |
" O, c* Q2 l$ T& b1 f5 S9 F6 t2 k
欧洲急需研制新一代中程空空导弹了,这也可能是欧洲下一代战斗机的关键配套装备。
- z7 \! `. |, J$ z
: I: e, P2 H2 D  v法国“彗星”导弹是受到57空战的刺激,需要在2030年前后投入使用,研发高度保密,很少有细节外传。英国FASE(Future Air Superority Effectors)没有那么急迫,要求在2030年代中后期投入使用。英法在2026年4月启动为期12个月的联合预研,但是否会导致最终的联合产品研发,现在还不好说。
; @8 F7 |6 l% p' Q% O% w1 R( `- r9 Q) u
估计会放弃火箭-冲压路线,改用两级或者多脉冲技术。在尺寸和重量上放宽限制,也有利于新导弹达到更高速度和更大射程。“流星”的尺寸和重量要求对标AIM-120,以便用于各种西方战斗机。
  k  p) y, s' ^+ \0 A, f+ q, O
6 }, v: @9 G5 }8 G/ g
6 X: [# |3 q; C: i" K' F& l5 T! q1 Y
+ K' h# Z3 [3 D( }4 T  b& m( j( A6 a! N+ ^! k' }
“流星”也与AIM-120做到最大程度可互换性,能挂载AIM-120的战斗机挂架,基本上都能挂载“流星”,同为主动雷达制导,射程还更远,但性能已经不足了
! k1 w; \( Q8 j6 D3 J. L! @( X
+ p  M$ w8 @9 p( G9 K& y% u下一代欧洲战斗机估计会更大更重,机内武器舱的空间也更加宽裕,这是有利条件。PL-15的性能也有尺寸和重量的因素。PL-15的长度和弹径达到4米和203毫米,AIM-120为3.65米和178毫米;PL-15的重量也达到210公斤,AIM-120为161.5公斤。# n# m; _1 ^* I; U$ {

1 |# x2 |$ w6 P! F在导引头技术上,有可能会借助日本AAM-4的AESA技术。日本在军工技术方面,常常“高技低能”,因为关键的领域经验(domain expertise)不足。欧洲正好相反。但“强强互补”常常只是理论上的可能性。既然“强”了,就需要保持自己的“强”,取对方的“强”。大家都动一样的脑筋的话,最后就成勾心斗角了。
8 v' A* T! |. z  r2 i7 t) F# [
: q" s# L* E/ A0 u+ h. K, v* y- f新导弹也可能不只是增程、更快的中距弹,可能还要考虑CCA用的较短射程、较低成本的半中不近的弹,和反无人机、反导弹的近距弹。FASE里用Effectors的说法,使人联想到这可能是一个家族,而不只是一个型号。3 Q" s7 |9 m2 v& E5 g( K- P
! U0 }4 V; v7 Q  n& n2 l! E
另一个问题是时间。法国由于57空战的刺激,必须加快推出MICA和“流星”的下一代,“彗星”可能还是定位在“流星”大小;FASE目标更加长远,可能会追求对标PL-17、AIM-424,至少目标要设定得那么高。
% O; W3 u# Z" Q" I5 N$ ]% @, O: ~/ ^# A
但最快捷的办法,还是开放接口,接入PL-15,对埃及、印度尼西亚、卡塔尔、阿联酋、希腊是天大的好消息。但印度要跳起来了:这算打我脸,还是打我屁股?

评分

参与人数 2爱元 +14 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
李根 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-9-3 22:43 , Processed in 0.095100 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表