台湾还折腾“台湾之盾”吗

晨枫

台湾12000亿新台币的预算里，包括模仿以色列的多层反导网。
: i; t0 S/ D2 {" Q! G9 t
台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说，与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。

9 B. o. N+ F6 g+ r+ w4 o" h
/ Q! u# u" ?. C. D1 E0 }“强弓”
5 v7 m  I: _. J% G5 q, |

8 U5 l' d. G0 C! G6 M3 g3 |“箭3”

" _3 f' m' L, d# G“强弓”号称拦截高度达到100公里，与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是，“强弓”第二级都用气动控制，这在100公里的亚轨道高度没啥用，一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度，要么“强弓”实质上放弃末段控制，在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准，后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大，估计还是用破片杀伤，而不是碰撞杀伤，至少可以弥补一点命中精度的缺陷。

+ `9 t9 m2 R) V& ^6 r: z, t  u

2 l5 m# ?4 O, I4 Q“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”，防空反导兼顾。
" ~. j" h# ]7 K7 v
1 k8 |. _  N# W7 ?台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。
9 |$ E* B8 A$ ^& p7 q! v
/ i! z) O) T0 I) T) H; i: _必须说，不管是特朗普的“金盾”，还是台湾的“台盾”，都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹，也就能拦截导弹”，火箭弹的弹道弯曲，再入角度小，导弹的弹道高，再入角度大，但“铁穹”对再入角度并不敏感。
& x& E; v, j$ e; P- D6 @
问题是，火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”，反导预警误差，反导弹飞行轨迹误差，来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道，都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差，就需要机动追踪，就需要拦截弹有足够的速度和机动性。

8 T& Z* g$ N( @' l5 n) b' V“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求，所以多层反导实际上还是单层反导，“内层”不能真正补偿“外层”，落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。

以色列不是不知道这个问题，但“箭3”弹药见底，只能用“大卫投石索”心存侥幸，但事实证明，心存侥幸是不行的。

台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧？
( X6 E7 q, t. g/ g5 G% @
9 }' J4 _$ \% G0 I3 }: h* g“台盾”还会继续折腾，但意义仅仅在于“我们尽力了”。