设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 346|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 4 天前 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
* e$ B6 s2 P+ A1 d+ _7 W$ g
, I! a5 x" O6 w7 l2 W中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。( x, H% R  M% `: v. u7 Q1 c: o/ m# s

. P/ {2 A4 s3 Z舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。$ i7 w& q2 m  C4 {, u

4 v0 E* G1 }9 ^! ~9 D# A; U舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
! p) w- Q) Q. E1 b, C' B  }5 ]5 g3 a$ T
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。
; `4 [; H0 l4 R* I& B
( e; E% R$ y4 O& V, p炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。
0 b9 D# p& T2 [, n
4 N# R$ E, K; e( @) ^6 `) _防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
# Q% P% v1 }) b% f
! a/ n' }7 M3 t* g( v1 x. d- s舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
) T" s  ?4 e0 |( j  D
* l% o4 F8 I8 @- M+ q  K在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。
$ F$ W' x' ^, M7 b8 n( X8 r5 Y  ]/ b2 g$ q
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。) O; Y& w) _+ A! _
+ X9 U$ B# z: a8 S" U2 V. v
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。
0 C; b; [( z* _, o, b3 t: i% a6 C! n4 ^; e& R
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。
3 O  O5 a& |4 w( ?" G) ?9 n% h: S4 r$ q
对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
/ r2 x2 o/ y: I$ k6 c+ q* Q4 I3 M1 x7 O2 v( h) _
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。; C! q9 Q  p6 |. Q+ Y  r1 x% n
- Y! r" r/ V, T* I7 ^' T& _& I
现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
; v" s0 O; G/ ~& ~4 X: j; U! L: n6 h1 b' n
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
- j2 O8 U# y7 k/ k4 V, h$ p( O5 V: R7 Y7 q& l
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。
9 |9 V4 H$ G4 `! c4 i# b( q9 o. O2 u/ u: D$ G( j
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。6 z9 M( N! w. A+ d$ F

* [0 H  W7 e. F5 M% [6 A$ G3 F% `+ M
俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
; {& Q+ B7 u9 T. [- W. s% v# E& V3 `3 e
. d$ L% Z# M- }" w" A
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分
4 t% _' ~0 Q$ D. X0 q
* }2 C% _8 y# u; ?采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。0 @- w  a, k" W% [' M' U: `3 F6 z
) c# M5 ~) P4 H1 T/ G
但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。! E  g9 w! I& D4 [

, ~; l, _, r" {' h这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。1 j+ N4 G9 R1 k" F7 m

0 _- S: |* y8 `( L( z能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 00:49
  • 签到天数: 2869 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 4 天前 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    3 x- f/ g/ C% ?+ @+ v% |  X+ g( ~/ B
    海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?
    7 Z7 u% p7 W" C" a2 Y$ O1 l
    + W$ ^- H. u; R我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 3 天前 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    1 I$ e' v& b: P小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    ) j& z6 s* }9 k  L* F
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。1 o" X& r8 Q6 ?; C: Q; n

    - X' t" b% x( p! u. m- m# Y更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。$ B3 V- l! ]5 q, r5 Y5 W  |  n
    - N' a3 v& D$ K1 Z8 O& K
    自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-27 04:02 , Processed in 0.057350 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表