设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1047|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
+ D! Y( F1 D6 `) q6 s% T: c% f& a3 f; h
中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。7 w: f+ \# ~# @; Z% G; c4 w
  L0 A5 d& a6 e" t7 s
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。. o! [' ]- _' ~- p
8 B/ `1 S! B! v0 g. {0 d
舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
& H7 O7 P, g) d9 [( R3 v! o% {1 d9 W' ]5 O
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。& h5 n0 H7 K4 T- r. G' |4 X

& h% F2 \# Z# @炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。: L' U0 W/ u5 Y. Q. Y

) O, E% a" g3 F0 Y! A防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。' g. \& f3 _, H( b7 B. S7 g3 g
4 R8 X8 J4 v5 D
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。% V; C, L/ E; \5 Q- a1 J6 d% }9 W

1 F" W9 r3 j( o2 g+ W在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。+ Y6 Y$ I! A/ `0 m% \

1 [  \7 y2 J0 b- D! Z2 w; \在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
, h; @0 c5 Y: f7 f( d8 i$ S7 k# d7 a+ u% a
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。2 X: r7 k( p( }9 K1 L9 d) P

) y, p& Z* U& `6 r+ `2 D" E对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。( d; O. {8 J# [/ ^4 P

: D! ]" q+ ~0 f9 ^0 ~对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。2 y) ?. F6 N# ^! _) W
- i3 W8 C5 x$ @
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。
# \' r1 L, c6 d
8 S6 t' N) ?7 B9 z4 E$ j现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
& g# ^3 G- H$ c1 ^) O: T$ a7 Q6 p2 Y" w* c* O# t& s2 k
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。2 j/ |( S- W$ S3 k5 r) V- }2 x% |
, ^# P( W. ^, l
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。
0 ~1 P' g% \8 V( m# ~3 x( l) E: q# i, J  K5 t% J# N$ e8 m4 M
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。+ u$ _! Y1 q% `* ^

7 n0 l' a& l( x. H* l) F5 C
: Q, @2 p7 A  k7 R" J# G俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
: R* |" G) R* y# O8 L+ u8 H+ P8 e& \/ e5 `; c

5 j% ~5 p: Y" S# ?美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分4 H; K) \/ G  P) D! y3 O5 c' q
% s' [' P1 Y; G; \, @9 A- ~
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
% B  y) e( o+ k2 R2 i1 h1 z: [  C9 o2 d% i
但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。1 h1 F: N* L# K3 }9 q  I+ q0 D
' Y( D: ]0 H: r/ j5 R) y+ S* [' A
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。
$ }1 o1 b4 U) o% ^
3 o; n2 Y2 k& H2 `  l8 o% i能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    18 小时前
  • 签到天数: 3004 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?3 j: U3 _5 P6 O- K% S9 g) g. e4 E8 ?- x. @
    9 Z" K2 m% a* x/ i4 W9 o; r# n
    海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?
    ( d; y! l8 ]9 i" h7 T4 q5 J9 q. u- e5 c' N, R8 @
    我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    - ], G7 |: p8 Y% v. E小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...

    8 x2 O; p, t! d; l* d' S直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    ' H1 N( ]  P6 m1 s  q$ \3 o2 a) j7 S! o& {1 Z# s6 N/ V
    更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。
    $ r+ w& n# {- n( n7 A" u2 Q
    ; ~5 K+ f! w/ t! D0 r自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-13 20:26 , Processed in 0.060253 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表