设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 817|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑 ) l: |; n! b* w- q! s0 ]

+ W# @# U6 b5 r# c中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
* P3 s, W' x5 T6 G
- ^: r! T% d2 t舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。( ~' C* A# N# G1 W6 u+ R2 A

8 H: f+ M6 j" W: X舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。- t1 N3 u3 y" H! J" b8 C' x9 O" D1 n# u

8 Y3 y" F, t/ \+ [炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。* P+ z5 ^" P" `

* ?$ ~! s7 T! I: Q1 L6 V! w炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。
; Y- D- J3 Y9 B
1 d; r2 N1 N+ w: y, x防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
. j- k1 F$ A- C+ k( {4 O& Y" C6 j4 ]
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。$ c/ K! v3 c6 _8 ~1 n9 D: J  o
; a. L8 m, |9 a7 c
在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。
3 b, ]. v: S8 M  j3 Z/ l# J3 A3 W3 X- \% Z# p: V' L, `
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
" \' C7 D9 g4 _. z+ r" z( N& k4 L# r, ~2 k+ B$ ~6 E
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。5 D$ Y- ?  _- R/ e  l

; A7 \- _/ \  O& V) A对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。0 d0 d' y5 Y) b7 j  ^+ f

6 T  H  V' w  l9 e对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
6 U6 O/ a, Z6 M5 |7 k' y! s3 N- A7 f0 S& C" ~, b$ f2 ]7 c
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。  K  G/ u/ o5 @: [2 f0 U" G
6 z/ G  \" E8 C! z: c
现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
: y  Y7 g& @0 Z" T
# c/ w! r1 }& d7 f技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
* ?- [4 K$ A) N! x. N: A9 R7 C  ~+ u2 x/ x
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。4 u1 L" K, }. Q& T9 g
- l) i- ^4 U. ^8 ?' A$ I
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。- J6 \# P: M0 d: n6 Y# e

. [4 c: X- L5 s& v' V4 P
0 I: d7 j# u$ o1 I俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹% W& }7 d; Q3 i

- V6 w2 t* _# k. k1 I
  N. L2 n4 J/ g* ^7 n; B美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分6 E$ h2 l1 m, P( B8 {- E
2 ?- c6 I# f! v' C1 ~; M  i* ]
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
. J# n! w2 B3 P# r8 R/ A+ a& {, Y' i  \5 ]- A- L
但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
6 X" b1 O* _" x9 M; e! _9 b# r# k* y7 F: V6 b2 y- u# |2 z
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。% O3 G! o* Z+ j

6 ]( C, k0 s8 B能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    17 小时前
  • 签到天数: 2954 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    + X4 ?* {* Y9 e4 w0 V* t; X2 l
    ! T3 E* h( h! h$ V! k' w海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?9 E& U# A$ c7 }2 I" P  `; ^. v

    " y7 `/ D4 v) G我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    6 ^! t" c) w1 n- }. Z小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...

    . e$ \9 a( K4 w直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    6 d1 ^: i: L/ q* F0 P5 U
    2 J8 p+ K$ @& A. o- B, A8 S更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。
    8 s6 [/ k" c; p, m
    2 t5 q. ]' h) h$ l, Q$ d' S" E自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-24 17:24 , Processed in 0.061258 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表