欧洲军购能“欧洲优先”吗

晨枫

欧盟准备推动军火采购方面“欧洲优先”，美国急了，威胁要报复。

据报道，今年第三季度，欧委会预计将提出对2009年采购指令的更新方案，作为更具争议性的“购买欧洲货”规则改革的一部分。目前尚不清楚新文本是否会包含具有约束力的条款，以优先支持本土制造商。
; H# I. }3 Q! T$ ^5 O/ ^% P% y6 v
美国国防部警告称，若未来采购立法纳入强制性的“购买欧洲货”条款，美方将采取报复措施：“美国强烈反对对该指令进行任何修改，限制美国军工业支持或参与欧盟成员国防务采购的能力。当欧洲最大的防务企业继续在美国市场获得巨大准入利益之时，（欧盟）采取保护主义和排他性政策，将美国企业强行排除出市场，是错误的做法。”“如果欧盟成员国在国家采购法律中纳入欧洲优先措施，美国可能会重新审查在《对等防务采购协议》相关框架下，提供的所有现行‘购买美国货’法律的全面豁免和例外。”
: z) F6 F. d! d# K$ S
) Y: |0 m' B% G1 \4 b0 B7 p6 `1 m据彭博社报道，欧委会计划于本月公布《工业加速器法案》，这是其提振欧洲经济、遏制工业衰退计划的关键支柱。该一揽子方案包括本地制造的比例要求，影响范围涉及汽车、军工制造等多个领域。不过，最终细节仍在磋商之中，欧盟成员国正围绕在多大程度上拥抱“欧洲制造”原则展开博弈。

, u) J6 x# ]. m* _1 {  `/ G" s欧洲最大的军工公司有：
& s- L# @" b# `! P1 _
* }6 `# k  }" Q' }& b6 d) E英国宇航（BAe）、空客防务、莱奥那多、泰利斯、莱茵金属、萨博、MBDA、KNDS、Naval Group、达索等。
$ i% ~& W" T3 Q9 T' _" r* T/ O3 @
4 D+ U* o2 l, q  R9 g' eBAe最大，实际上五角大楼根本不把BAe“当外人看”，在竞标中与其他美国五大（雷锡恩、洛克希德、波音、诺斯罗普、通用动力）同等对待。英国也不再欧盟内，至少在理论上，不受欧盟行动和美国反制的影响。
) ^4 B. n% v0 U
- d% h+ F0 _9 `/ I空客防务就跑不了了，不过空客防务对美国的出口不多，主要是直升机，还是二线为多。再就是火箭发射、卫星业务。
. ^* ^1 F! s1 y* Y8 ]; K3 b9 z
莱奥那多是意大利的，也是直升机为多，还有美国海军的M346教练机。
  ?' s: C8 ?4 Y8 h6 X! b1 a
: a4 ?7 ]9 I% ?+ I) A" A( }. V7 f泰利斯是军用电子，在美国市场的存在感不强，主要是一些光电吊舱之类。

: ]# Q2 Z4 u- D7 K  D/ A莱茵金属是德国的，与美国保持火炮/坦克炮和装甲车辆方面的密切合作。
- N1 M; J6 {6 @( l9 A( w
: D. v6 T! N. d# ZMBDA是英法合作的，导弹生意做得挺大，但在美国市场的存在感不强。

$ n. x7 U3 q- S  E# OKNDS是德国克劳斯-马菲-魏格曼和法国Nexter合组而成的，主要是装甲坦克，和美国有合作，但也没有太大的存在感。

Naval Group是法国的海军造船厂，“星座级”下马后，在美国没什么事了。

7 q# A4 d! S* x! X0 S达索从来没有打进过美国市场。

: W9 E) f3 ^* D, I0 ^( K) b美国军工市场对欧洲属于“大门打开你也进不来”。一方面美国军工技术总体（尤其是高端装备）上领先于欧洲，另一方面美国军方有强烈的“美国优先”传统，不肯轻易购买外国装备，哪怕来自欧洲。即使购买，大多也是次要装备，如轻武器。

, G1 x* e4 o$ N( t+ [, h但欧洲就不一样了。欧洲在轻武器方面很强，坦装和身管火炮方面也很强，但也仅此而已。

8 M2 c- S5 q2 _9 C; G在最重要的空中装备方面，欧洲已经落后了，而且赶上无门。

F-35纵然有各种毛病，这也是欧洲根本做不出来的。英国、意大利、日本合作的“暴风”还是PPT战斗机，法国、德国的FCAS基本上合作破裂，法国是否有能力再次独撑很不确定。考虑到法国还要硬撑PANS下一代核动力航母，实在看不出法国有这个国力独撑。
$ V. [* G) r  J5 W
8 @' t& [9 B1 T$ i6 u$ T/ l靠“台风”、“阵风”、“鹰狮”接着撑？要是俄罗斯真把苏-57收拾利索了，恐怕也要撑不下去。中国这边不仅有歼-20、歼-35，还有南北六代和无歼六代，欧洲直接弃跟？
, M0 [' f5 Y0 X( Z5 D4 J  q
  K7 j( R; T4 n8 r8 S$ q) b运输机和预警机、加油机方面，A400M上不及C-17给力，下不及C-130J灵活，只是解决有无问题，用作加油机有一样的问题。预警机方面，萨博“爱立眼”和波音E-7根本没法比。
: \3 r& t; }, [5 q  F2 I( p- X
在导弹方面，欧洲没有“爱国者”、THAAD一级的高端防空导弹，连计划都没有。

- C. S9 r* q1 m8 c在空空导弹方面，“流星”在理论上达到甚至超过AIM-120de性能，在实际上火箭-冲压并不适合高低空全空域追击的问题并没有解决，这是原理级的硬伤，全世界都没有办法，中美都干脆利索地跳过火箭-冲压，直接上双脉冲火箭。美国至少有AIM-260在研制中，欧洲根本没有能压到PL-15的空空导弹，PL-17更加免谈。

: m8 A) n/ q4 [3 V6 V: E反舰导弹方面，欧洲缺门鹰击-12以上的任何品种，中国已经发展到鹰击-21了哦，这还是已经公布的。
$ ~" M6 ]; d2 X. ^/ a
4 f. a+ a$ |; W# `2 `巡航导弹方面，英法有“风暴影”，德国有“金牛座”，但都是几百公里射程级，与“战斧”、“长剑”的射程没法比。中短程弹道导弹方面，中国一骑绝尘，美国在下力追赶，欧洲再次缺门，而且根本没有相应的工业和技术基础。
* A5 u  W: s. [
, G" {3 Y3 |; t( b: u火箭炮方面，海马斯和箱远火还能比划比划，欧洲再次缺门，弄到要向韩国或者以色列引进。
$ [4 g$ U/ O8 o$ I8 _$ y8 n. n6 I
海军方面，欧洲的发展很不均匀。常规潜艇方面是领先的，但水面舰艇方面，吨位倒是见长，但战斗力还是面向中等烈度，缺乏打硬仗的“伯克”级那样的平台。要命的是，欧洲或许能造舰，但关键技术如垂发、AESA雷达还是要靠美国。欧洲是有AESA的，但都是小眉小眼的，用于中近程火控没问题，用于远程预警和火控差点意思。
; O4 p9 S+ D; X; ?4 i2 O+ o/ F/ A& \
3 O4 P+ ?5 l( v6 C8 V& R欧洲的“席尔瓦”垂发在理论上和Mk41同级，实际上适配弹药还是不够，结果德国、荷兰、西班牙等还是用Mk41。

' h, [0 \, D; t0 W1 e$ Q. Q. Z- z在军用航天方面，美国的商用图像卫星已经成了欧洲空间情报的主要来源，军用通信也通过北约借用美军的卫星。
6 i) c% v6 J" S
$ b9 _! k. v- r8 i, B欧洲要重新武装，需要的是全面更新和提升高端装备，填补美军撤出留下的空缺。要靠欧洲军工，根本没戏。
  w4 O# h- w! Z4 t3 i; O
: U+ m/ k3 q3 R+ W1 @7 `从美国角度来书哦，欧洲军购勉强实行“欧洲优先”，不仅美国军工利益受损，也留下巨大的欧洲防务漏洞，可能最终危害美国的安全利益。这真是是可忍孰不可忍。

semtex

主要是欧洲落伍了。就像当年的大清，攒再多的弓啊箭啊，屁用没有。

常挨揍

semtex 发表于 2026-2-21 05:29
0 r8 v2 s6 t2 h+ O主要是欧洲落伍了。就像当年的大清，攒再多的弓啊箭啊，屁用没有。

是啊，无人机用的AI这块也是缺门。

小书童

中国这边不仅有歼-20、歼-35，还有南北六代和无歼六代，欧洲直接弃跟？

, P1 N: `7 J4 D3 H" V料敌要从宽，当年面对F22或者F117的时候，中国也有8/1的交换比的思路，就是以力压人，但是还有没有其他思路没有公布的呢？
1 V0 n; e0 a3 R9 v9 h( B  _所以关键还是在于不断前进吧！