欧洲军购能“欧洲优先”吗

晨枫

欧盟准备推动军火采购方面“欧洲优先”，美国急了，威胁要报复。
' v8 n, T5 A0 {( l4 z6 `$ n
& _, V+ P- m/ l5 ^( a据报道，今年第三季度，欧委会预计将提出对2009年采购指令的更新方案，作为更具争议性的“购买欧洲货”规则改革的一部分。目前尚不清楚新文本是否会包含具有约束力的条款，以优先支持本土制造商。
/ T# {& D) [- J1 Z& S+ n- i
' \) n  O/ v: J. K* V: p美国国防部警告称，若未来采购立法纳入强制性的“购买欧洲货”条款，美方将采取报复措施：“美国强烈反对对该指令进行任何修改，限制美国军工业支持或参与欧盟成员国防务采购的能力。当欧洲最大的防务企业继续在美国市场获得巨大准入利益之时，（欧盟）采取保护主义和排他性政策，将美国企业强行排除出市场，是错误的做法。”“如果欧盟成员国在国家采购法律中纳入欧洲优先措施，美国可能会重新审查在《对等防务采购协议》相关框架下，提供的所有现行‘购买美国货’法律的全面豁免和例外。”
' s$ D; H- a; F1 x. M: S- H' U
据彭博社报道，欧委会计划于本月公布《工业加速器法案》，这是其提振欧洲经济、遏制工业衰退计划的关键支柱。该一揽子方案包括本地制造的比例要求，影响范围涉及汽车、军工制造等多个领域。不过，最终细节仍在磋商之中，欧盟成员国正围绕在多大程度上拥抱“欧洲制造”原则展开博弈。
& p4 |9 P7 g  s% o
% o: |' Q( H: o: Z# W. f欧洲最大的军工公司有：
5 R3 D) x' H& Q
. M8 N5 P, ~2 U8 Y英国宇航（BAe）、空客防务、莱奥那多、泰利斯、莱茵金属、萨博、MBDA、KNDS、Naval Group、达索等。

BAe最大，实际上五角大楼根本不把BAe“当外人看”，在竞标中与其他美国五大（雷锡恩、洛克希德、波音、诺斯罗普、通用动力）同等对待。英国也不再欧盟内，至少在理论上，不受欧盟行动和美国反制的影响。

空客防务就跑不了了，不过空客防务对美国的出口不多，主要是直升机，还是二线为多。再就是火箭发射、卫星业务。
8 N: O8 f; E% C
6 W0 }, o5 r1 e, }% e; v% d" T莱奥那多是意大利的，也是直升机为多，还有美国海军的M346教练机。
/ I7 _4 @  h' F4 |- d
泰利斯是军用电子，在美国市场的存在感不强，主要是一些光电吊舱之类。

, o: ^/ ~' o, v莱茵金属是德国的，与美国保持火炮/坦克炮和装甲车辆方面的密切合作。
% X1 c8 I8 T8 i
$ A2 Z9 W. K: |! S! OMBDA是英法合作的，导弹生意做得挺大，但在美国市场的存在感不强。

KNDS是德国克劳斯-马菲-魏格曼和法国Nexter合组而成的，主要是装甲坦克，和美国有合作，但也没有太大的存在感。

) `7 |. H; [( Z. T4 q  YNaval Group是法国的海军造船厂，“星座级”下马后，在美国没什么事了。

( S: ~  _2 v) _8 O达索从来没有打进过美国市场。
, y. ~- k; k* B- j- Z% y! {
+ w) _% O8 {! o美国军工市场对欧洲属于“大门打开你也进不来”。一方面美国军工技术总体（尤其是高端装备）上领先于欧洲，另一方面美国军方有强烈的“美国优先”传统，不肯轻易购买外国装备，哪怕来自欧洲。即使购买，大多也是次要装备，如轻武器。
" J- R8 P. G& d) k+ d" [, r
$ e/ Q4 Y% o9 Q. z0 K但欧洲就不一样了。欧洲在轻武器方面很强，坦装和身管火炮方面也很强，但也仅此而已。

1 X9 R# z5 a$ I& X在最重要的空中装备方面，欧洲已经落后了，而且赶上无门。

F-35纵然有各种毛病，这也是欧洲根本做不出来的。英国、意大利、日本合作的“暴风”还是PPT战斗机，法国、德国的FCAS基本上合作破裂，法国是否有能力再次独撑很不确定。考虑到法国还要硬撑PANS下一代核动力航母，实在看不出法国有这个国力独撑。
8 V2 `  K- J" b( k7 m+ P0 v) d
' x  [1 K% @- P0 N靠“台风”、“阵风”、“鹰狮”接着撑？要是俄罗斯真把苏-57收拾利索了，恐怕也要撑不下去。中国这边不仅有歼-20、歼-35，还有南北六代和无歼六代，欧洲直接弃跟？
, C2 O9 \! U+ l' Q  `- R; P
运输机和预警机、加油机方面，A400M上不及C-17给力，下不及C-130J灵活，只是解决有无问题，用作加油机有一样的问题。预警机方面，萨博“爱立眼”和波音E-7根本没法比。

在导弹方面，欧洲没有“爱国者”、THAAD一级的高端防空导弹，连计划都没有。
  h3 j% Q6 P9 o: _% T" a$ W5 m
4 K7 r* G, x, [/ K% P* j2 g在空空导弹方面，“流星”在理论上达到甚至超过AIM-120de性能，在实际上火箭-冲压并不适合高低空全空域追击的问题并没有解决，这是原理级的硬伤，全世界都没有办法，中美都干脆利索地跳过火箭-冲压，直接上双脉冲火箭。美国至少有AIM-260在研制中，欧洲根本没有能压到PL-15的空空导弹，PL-17更加免谈。

0 _  u$ V$ h) a$ \反舰导弹方面，欧洲缺门鹰击-12以上的任何品种，中国已经发展到鹰击-21了哦，这还是已经公布的。

$ I. x2 ]" C% }. ~巡航导弹方面，英法有“风暴影”，德国有“金牛座”，但都是几百公里射程级，与“战斧”、“长剑”的射程没法比。中短程弹道导弹方面，中国一骑绝尘，美国在下力追赶，欧洲再次缺门，而且根本没有相应的工业和技术基础。
2 g6 T* M2 i/ t2 A/ K
火箭炮方面，海马斯和箱远火还能比划比划，欧洲再次缺门，弄到要向韩国或者以色列引进。

海军方面，欧洲的发展很不均匀。常规潜艇方面是领先的，但水面舰艇方面，吨位倒是见长，但战斗力还是面向中等烈度，缺乏打硬仗的“伯克”级那样的平台。要命的是，欧洲或许能造舰，但关键技术如垂发、AESA雷达还是要靠美国。欧洲是有AESA的，但都是小眉小眼的，用于中近程火控没问题，用于远程预警和火控差点意思。

欧洲的“席尔瓦”垂发在理论上和Mk41同级，实际上适配弹药还是不够，结果德国、荷兰、西班牙等还是用Mk41。
9 t4 [1 j# U; z8 c
在军用航天方面，美国的商用图像卫星已经成了欧洲空间情报的主要来源，军用通信也通过北约借用美军的卫星。
% R9 `+ c' Y# h
欧洲要重新武装，需要的是全面更新和提升高端装备，填补美军撤出留下的空缺。要靠欧洲军工，根本没戏。

从美国角度来书哦，欧洲军购勉强实行“欧洲优先”，不仅美国军工利益受损，也留下巨大的欧洲防务漏洞，可能最终危害美国的安全利益。这真是是可忍孰不可忍。

semtex

主要是欧洲落伍了。就像当年的大清，攒再多的弓啊箭啊，屁用没有。

常挨揍

semtex 发表于 2026-2-21 05:29
& d* h! v" o: N% ]  d8 R$ ^主要是欧洲落伍了。就像当年的大清，攒再多的弓啊箭啊，屁用没有。

是啊，无人机用的AI这块也是缺门。

小书童

中国这边不仅有歼-20、歼-35，还有南北六代和无歼六代，欧洲直接弃跟？

( _0 j- i$ @) e  j- Y/ [料敌要从宽，当年面对F22或者F117的时候，中国也有8/1的交换比的思路，就是以力压人，但是还有没有其他思路没有公布的呢？
所以关键还是在于不断前进吧！