峡炮没了，可不可惜

晨枫

张又侠下台了，据说“峡炮”也因此没了。“峡炮”也叫“侠炮”，就是传说中的300毫米“先锋2号”，淘宝上有模型套件卖。
8 x$ Y/ `; o: p( }! D- t8 e- ~+ M
9 ]0 M& H9 ?8 M1 W! r, Q) o

$ M0 ^7 F5 u# N# }- S$ I必须说，看着挺像回事的。据说射程高达400公里，台海战争中可以成为利器。问题是，这东西和远火相比，到底有什么优越性？
/ C, g% u% e- U4 W. I* @
典型地炮口径上限为203毫米，如美国M110。300毫米范围的是列车炮了，准备时间超长，射速慢，炮管寿命短，完全是两回事。舰炮里300毫米范围的多一些，美英都有14英寸炮，356毫米，45倍口径。射程不用管他，二战技术水平和现在不能比，增加到400公里不是不可能，尤其采用火箭增程之类的技术之后，还有冲压发动机增程的炮弹呢。
  N% W( [% ^  |" @
问题是这些大口径炮都有炮管寿命问题。M110的炮管寿命在350-500发，看发射什么炮弹。14英寸炮也是350发。这是“公认”的炮管寿命要求，再高，对炮管要求太高，太低，就不实用了。
) L5 m% s# l9 W5 c
% J" o4 b8 u# I要降低炮管磨损和烧蚀不容易。降低膛压、延长炮管可以达到相同的初速，烧蚀降低，但磨损增加，炮管重量大大增加；提高膛压可以缩短炮管，磨损有所降低，但烧蚀大大增加，高膛压本身的危害就不用多说了。

# d/ K2 m+ r2 ^8 I用火箭炮就简单多了，射程上限由火箭发动机携带燃料决定，战斗部重量也是。
- o- S4 B: h3 M9 }( D
大口径远程火箭弹的成本当然不菲，但大口径制导炮弹也一样。美国海军155毫米LRLAP制导弹药单价高达80万美元，美国海军打不起，只好安装好的舰炮也放弃，拆掉改装大口径垂发了。
) e1 n  l( h# |  C/ m7 ?  j
& x! v6 ^( X+ A& |" Y" c: vHIMARS的227毫米的GMLRS弹药单价16.8万美元，也很贵，但比155毫米炮弹好多了。射程也不及。那就换ATACMS，射程更大，战斗部威力更大，当然加码也更大，达到150万美元一枚。但炮弹和导弹的威力毕竟不能相提并论，LRLAP的装药只有11公斤，ATACMS可是实实在在的560公斤。

9 U- T9 |* g+ y7 K* h' b中国要搞300毫米炮弹，单价不可能搞出美国那么高，但技术地板放在那里，也不可能多便宜。炮管寿命和重量的要求又是一对矛盾，英美海军的14英寸炮管可是60-80吨重，这个重量车载是不可能的，技术再进步，1/4的重量肯定还是要的，依然太重。
5 }3 q$ z8 ]) K) i. h, e
最重要的是，有那个必要吗？370远箱火不香吗？叠床架屋搞火药炮的优点在哪里呢？榴弹炮可以用药包调整射程，远箱火是模块化的，还可以调整威力呢。

进气还有流传240毫米迫击炮弹的信息，国营342厂在研。根据叙利亚和乌克兰的战斗经验，超重迫击炮的炮弹以近乎垂直的角度灌顶，可以对坚固工事造成不可思议的破坏。这同样可以通过专用的火箭炮实现。

( g% T$ c7 n8 Q火箭布雷车常用超口径的工兵火箭，口径动辄300-400毫米甚至更大，带上制导，可以在空中改变再入轨迹，确保接近垂直下落，岂不更香？中国早就有这样的装备，


74式火箭布雷车

* g. E& O' t$ h这不够刺激，就上韩国“玄武5”那样的战术地对地导弹，战斗部重达8吨。


" y* Z1 V+ A5 Y7 L
! J" f; y4 A8 O坚固地下指挥部都能直接洞穿，只有核武器有更大的威力。
9 J4 J9 Q# c! i; S% ^5 ?+ t5 P' L
  z  ?0 W3 u: m. i3 Z1 }300大炮和240迫击炮都是特化武器，使用很局限，成本又高，用火箭炮干超远程、超大威力的任务就好。
% h6 k7 w% M9 t; X& K
. J/ w% X% w3 N1 r6 Q战术范围内的轰击还是可以由常规榴弹炮来完成。PzH2000这样的155毫米炮的普通弹射程在30-36公里，底排增程弹在40-47公里，火箭增程弹可到54-67公里，更远也是可能的，比如采用冲压发动机增程。炮管寿命在2500-5000发，取决于用多少药包，这就很实用了。

nukearchie

这东西确实没用，火箭炮省事多了，迫击炮其实可以考虑，但是射程近很多。

数值分析

这是不是也是某种心理阴影？（松毛岭）？
类似于80年代某位兵工口主管领导非要轮式装甲车装一门高射炮，源于当年抗战时期无法对付鬼子炮楼的心理阴影 （轰炸机上拆下来的高射机枪是当时唯一有效的武器）

蓦然回首

没了就没了吧，本来就是过时的经验主导的武器。