|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 5 I" M. H. g) I+ s1 ?) b; |$ j+ _
; p7 c, E2 @/ F( g5 d
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
; `) o+ K3 x1 p9 Z' s: Q
% Q" ?) l" n, p7 k+ B0 z9 [https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/+ ~1 Q! X+ l) F
, `% D; [+ O( x- a. @这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。! n! D& Y* J7 g# A. ]8 U
! B+ F. {7 @9 b( Q, ~1 H; x' P
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。1 ] D$ W3 b$ A+ n
( }! g/ `, z, s1 l7 A3 }' n![]()
3 x+ Y3 z: c1 {9 o' G两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
0 U0 T+ b! a' @
9 O2 A* ~8 i# A- P. G现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
) b9 T( \% f; u4 ~
9 P9 [. c( p( E% @) ~但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。7 m6 s3 b! F7 ^9 ~/ T: s( @3 |
4 N8 O, I" }$ v8 N* h) q有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
' C) l E/ S4 A& O& H4 l. M7 c6 ]& c5 w$ m9 u# K; D
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
/ ~$ G2 {" R* s$ v% q8 ?; F, a X- ]5 u# x }& U) q* D3 L( y
![]()
& S+ `; |- Q+ Y& b& J世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
& g) E' n, x$ J1 ~+ R& @- c- h) O' [
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
4 T+ N, v0 O, |2 n
( \# X: D' Y; A2 A, y1 J9 P3 \普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。7 ^' X" N, W; J: C( V& I; |6 W1 L, D
, }* `5 X/ i4 x e; X对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
. M- U: h+ {. o( p. B3 a
K, A* I8 H N7 b! r以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。% Y, b: Z2 H# v9 s
/ j. O; M4 |. D. v0 U, A( T* L/ r必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
& [5 g: M- I7 ^. r" M# x" V( r
! F1 {3 L( R( G6 j就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
% X. H; a" m3 }3 K& w9 K7 C S: u" N8 `" g* I* V
![]() , t: g& t* m( H# h1 h
! ? m9 r4 w9 M/ p, ]0 i
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。" W# t! e0 V c8 p6 T+ A9 i
- {$ J" y' W" {: X5 Z- i$ I3 U工业品就不罗列了，没啥好比了。
9 t8 K T m1 R/ `# n8 B6 \
1 U8 }9 {/ v; F, T" F" b![]()
0 l+ k7 `$ z6 J
" x) ~ X/ ^) p; d9 ^, k更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。6 j- z3 H/ @* D* I- O
+ N! a) l; G8 \* |5 I% W不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。5 E0 Y* I2 @; _7 h
- M+ v/ g/ O, K4 L& C值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
; ]. y! M N6 S3 l8 D
5 U; ^8 j4 {: @- l9 |![]() & l1 [! l. i$ @ y$ T
4 p' i' \% Q3 U# {# K7 s如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。4 b& E4 }- p; M! H, p: ]
- K9 U% l% y6 G$ Y' d( e+ [中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27