|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 + x9 ^. }7 o: C1 W' E) o
+ d$ a, p9 B# S/ X8 o' I2 v$ e
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。1 ?- t6 y5 X8 `
$ ^3 {+ m6 ` dhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
# e/ \% ~+ o4 [6 e0 N
- o6 Z) I* g: P8 ]这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
- ?/ B7 ]0 F! u
/ @+ x" A! f1 @) A. b B; d在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。* ?) o U8 _+ F7 e5 N
" [8 |' a" T. P' c![]()
! o0 T7 z; r5 | w$ }两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比6 H, P; n) z1 O$ a( X, o2 b6 }) U/ B" A
/ i! [5 [/ z7 F* C$ [8 P0 _现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
3 P( h1 l& i# ?9 s3 |0 w2 }5 I
9 _' o5 { h' p但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。 q9 D- u; t4 A, q+ p
2 `! c8 G" b' \5 P! N2 V
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
- q. O- w) g* ?( }. ?
7 j/ U7 P( |' ]' v1 u不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
1 K1 p6 m/ G9 K- |& B' v0 F0 ^( C3 }6 @& Q$ G! T8 o" {
![]() 1 v7 s( ]- d7 s; @3 d9 o# p7 P4 N
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据4 }, P: q; [# N; | h# u
1 S# ]6 N7 t4 S从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。0 K1 w& g% W; n) _/ U4 {
) u7 N: h9 x( U普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
4 w; {( B9 M/ m7 x
1 Y4 q% V. j3 B, s% A对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。 N, l7 L- W2 ^& E
( T- q: R% |$ M
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。3 u! K7 D6 K, H* B1 D
, r% |1 p9 B0 l3 G/ D
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。8 v0 ~2 d0 ?, |2 G$ F( \
4 B& t5 K& q# z. r/ Z2 n y `
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：2 m2 n5 b! g2 x7 p
# \) N) {5 L8 T1 T% G$ n![]() 7 x1 P: u% O' F
- G& C1 i8 W( `: A& Q1 k" T2 s
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
/ r2 K. z! A& e8 f, a ~3 j* L& v1 `2 ]+ c" U$ k
工业品就不罗列了，没啥好比了。
& p: I8 N! W/ l, f: \: y* A
9 m* L6 @+ f3 a( J9 @! m9 i1 m. H* V![]()
+ p$ H9 n; C1 }6 p0 V) u; K4 q8 M" R1 L6 D) Q, {1 b) O
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
7 I; ?, E/ l9 H/ G+ ]' F4 s3 ]
$ ` Y$ X, N8 O/ V# `7 k不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。, |& M! @# N/ s' l) C) b
5 N3 b6 y+ T# \9 n6 {; L
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。) e: J6 a& c% X7 z: R' I
. V- ^$ Z) K) K" t/ s: T8 \
![]() & K$ G; x" h k
0 P: |, d9 X N, j/ J7 h9 U如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。3 x) v) v1 G/ B: M7 a+ p
6 B b) O5 t; ?2 E
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27