|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
" w y+ u7 } U3 V, S. }6 j
, {$ Y' N) }8 f7 T“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
& i4 P: ?, ]1 ~, t8 T) j
& V3 E( \, O, \# }5 h4 T. uhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
& \# K& E9 F+ H( b" X1 K& u
: j) g A# t) l这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。) Z6 l2 b' [/ i$ C/ D0 j
8 c# P+ h! {3 I' ^9 C$ }在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。: g: O' v: [: }$ W( J5 t& G$ f
9 W1 H: E. D; w8 @- }![]()
& ]* @/ F- N* q, x9 A) ?/ |两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
, J5 k6 s. x: n+ g# v" m
3 C. |3 N3 A$ |, U" i5 ^+ Y& ?现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。) F- ^ }: K& e3 p+ f5 G8 s
1 s! J( z3 f& t2 F& y但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
- Y9 |6 {# i0 X8 i- s# ~3 J: [/ b6 g4 x6 v
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
1 K6 j5 [ _/ A7 t
7 c) p8 b6 h0 Y/ f: @; W, Y不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。. n3 {; z( j. [: ^5 u
, [) t f6 E4 w, b# w8 w) r; Q! i
![]()
$ Z& f" i! c8 N' c世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
5 S1 X; T" D4 E" O: L! c7 x2 ^: N( w: p! H8 c) v& z
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
% t$ j, j6 {0 u0 r- y2 _
2 f5 ^; [( i0 W7 h f8 `1 m3 q: n普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
6 P4 t6 E6 m" ~+ b9 X# g# c. K
v$ S) ~# k' o对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
( C/ O/ M* }! r- m; H& N9 Y$ u4 y" g- n' O4 o
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。 e- {1 M, [: f# R$ p
9 n' \! b* [. j) X6 i5 T/ I& C必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。- {" V& h6 b; t, m4 D
- R# r( x, W; x3 I8 Y7 N就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：" c5 [0 U c# S3 f: y
: i$ n+ c1 _% e- x% k% M& X' K
![]()
1 Y/ z3 C# @7 G0 L, l' e2 Q
- E0 ~1 v7 P1 G3 E猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
' G, B* S( l* H6 z& F( r+ u! a' |1 Q8 `* t3 ^# s0 o" K+ p( J# g! _/ U% e9 n. w
工业品就不罗列了，没啥好比了。$ M( J2 X5 Y9 Q3 W9 [5 s
3 R9 y; X' o+ I# \3 \ i
![]() ) c6 A R4 X6 [' z8 E/ ]: _( \1 Z
6 {; f* v4 y) p
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
& y" c! a$ f( N' a) g* l) c5 L0 j# ]) ~! e+ e& H
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。3 h% }; _4 T) s5 k$ f, C. l
- P% ^, x. P, j" _ X1 J
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。9 x, d6 l8 ~6 y# n
) B4 R0 I" W3 ~
![]() * [" j6 b: o6 q, p0 s( D8 L* M- F
+ @* j5 f, M$ \2 \. n+ r4 e4 g! l' i如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
2 m- p& v2 Y# Q+ Q
" Y4 b5 B/ a. r' e$ Y4 V5 o中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27