|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
- T9 \! l5 i6 W; e, N: o7 b) a- Z9 u2 k+ }
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
& J, T* U" f; v8 L0 X) V& f. ^6 s/ x. K j2 I
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/% W+ o1 j5 H# ~' \( \/ d- ]
" I+ C" K2 t) N3 G c$ Z这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
: n# V# ^" a+ K) H9 h
: f3 Q. b* |! X& E在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
# g1 X8 m& u' k& \, T+ T# q3 {; `& q
![]()
( i" U. N! x' y0 s/ Q4 w两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
. A+ X2 \) v+ a- l" b! S, a6 Q/ }, {8 A. M z: g3 Q8 ~- X0 v
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
- W* e3 I& D6 }( g; |- [
% I y0 R9 d* U# ]1 f! O但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。8 m5 W) w+ y0 `- \, b# H& `! m
' Q* {1 ~4 N' L i7 j有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。0 I. \1 H3 V! P1 \
+ e# j) ] ~2 L3 S7 t6 V不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
( u& F! L. l6 w) e c) A. R! f# a1 M$ Z: j4 v+ G8 C! I& G* S! ?
![]() a/ u% d8 j1 f+ n! k( G% u
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据5 o& s% p7 {2 i1 k
! J* M0 G3 Z* B6 f' [9 N; D从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。3 W3 ^, Y* L+ A$ |' P
; w$ Q! }- n( ?! Z普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
2 n# p8 C8 Y- |' M G7 M
2 {" d6 @" s4 J1 r6 u对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
; @: c' ^; ?, d9 g! h' K( l4 b9 b6 z# U2 ?2 o
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
6 }6 ]. N; M: m
2 y ^& Q& W* Y9 g5 |6 M8 D必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
: h _$ c6 A. H! n; u$ y
" L" g8 L! E+ f- t0 q: _2 `5 l就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：9 i4 M" {& D$ [" r* a/ C) X" p! Z
" a! g* _0 Q4 z/ L) R2 l
![]() ' B) T- x3 z# X r( f7 @* |
7 M, t, _- [8 h5 `; T( r猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
: R( o( r7 v' ~* Z% K* X. f
( |4 p$ A# [% m+ V) }6 E工业品就不罗列了，没啥好比了。! p# k* Y5 y' e
5 v, F5 B0 Q8 S, T0 i. q. K' I/ e
![]() % P: p% U8 c- B3 O+ q! w" G; K$ V
# ~- B/ N9 s# v) a' e% }/ P
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。) X4 u- w% ^! D* H
! F0 y$ n5 t q2 S7 C& ]' R$ u不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。! H% ]) x3 C! p
3 B: e7 S9 V/ R3 }' B值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
0 M; V3 ~8 o. S' Y
- R; l9 \! e% u4 v/ \![]()
& S3 F+ ]- n" L7 A2 @: U2 I: m- h2 D# o$ i+ Q7 U6 {. a
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
& O7 ]0 @( f; F8 s+ g8 x' ~( M1 B' ^3 n$ @& i5 P9 W* G u
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27