设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 667|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
6 A8 T- K" e* C: C. |
9 I. s* F9 o/ y) g; Z% {
2 X9 [, B6 G' F! P6 B0 W

* @! {2 \+ W: u3 [4 Q1 c( ]055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。* j4 Z% y- A2 _5 M2 w( K* I
. R9 d! X  C7 B
假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。
* G+ B+ f7 T; s% N, V
/ d- g& P* O5 Z' E' T已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。
2 a& A- X. D( n5 K0 n  f1 n& B  v; P8 ]8 `( O; C6 G
但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。- u# {& _' y% L* _1 v+ h1 V- t3 S
& i- F3 y' n- L5 o! b- P
舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。9 x  v2 |0 l5 P+ @) B
5 J; [7 {9 B  i, P0 Z
055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。7 r- \+ Q; [) I  c/ B

' w, P7 B# r2 F& O- \052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。" y$ P7 w9 g- b- d" H  a: I- D* w
9 D4 V3 M+ ?! \7 l
这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。
7 d$ l6 d+ n* T& J7 `1 K7 @
; u* m! B5 g2 n5 G" k美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。
0 E- V+ [1 ?9 P
0 N9 R$ a* J8 X3 H% B! W这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。
. T0 N' d& M$ k
% |9 \: S% j& g# L$ |4 g& X4 T$ L假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。
, W5 Z* {; e- T2 S
2 o- a1 s2 W! ]9 F4 M' }YJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。
8 P6 ^. `+ L* X8 Q# P, x( {! @
! E+ V+ n0 h& F5 U4 IYJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。
$ ?( K& R6 \* [  {. D6 e) c  I" Z- {% T3 y  B
YJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截0 W0 F" f. p7 j1 o- o9 u

% S: n! T* |. m( ^$ j5 WNSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。
9 x. h# p1 j+ U/ p8 Q0 d* k" R, \% a+ S6 h' Y( I' L
交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。' _3 U7 K' ~7 u5 ~  V4 w

% R( n5 s; p/ _; ?& o9 D; g中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。  G7 ~; z9 C" K, z+ x; ?
0 r3 u0 r: I% z- u) h: }. `
实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。
# R! s; S+ ^6 v# I+ y6 S- _5 W  |* ?$ N- F- `0 G
但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    13 小时前
  • 签到天数: 2447 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零
    ; F; Z" Q8 L1 ]1 K: A
    ( k" v6 U& _3 ^7 T" x; f. V; ~$ F+ m7 x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53
    3 ?3 i3 p) e: K& Q  b伯克级的对海攻击能力接近于零
    4 V3 A, z' u, p+ m+ N$ c' L4 ^0 X" ]
    因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。1 G3 B, S' I9 n& A3 j! E
    来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:539 U% u6 e- T- w8 H- E# i, }
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    + @% L  _+ g5 |% j0 ?来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...

    ! t1 N; k& J( E  J  n054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38
    / E+ |$ ~( ~7 x9 p$ u: V1 ^054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾

    $ U1 |, G9 [9 y. i5 M$ u054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。
    4 U7 Q0 N* L+ J7 m3 N( r不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-10 13:50 , Processed in 0.051108 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表