设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 973|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 ) ]0 a8 x' D( L+ A! T

5 C1 d+ g# f( D) |; O: P+ j, k1 E2 D. j
" [) O  P) J# e8 }8 Y
) ]: z1 n0 A5 }+ R# e$ X$ l

7 h- l3 ~8 \/ s6 y. @& ^- [# }歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。
: q( w) C. w+ Z/ K, X' o% {  O& m
- ^% T) _6 {7 l! H$ s9 m. z
( O# ]0 F7 z: \8 I! h% u  Z
) m( p/ P) E, p  z. Z6 C  x8 Y; f这是海军型。8 ~; i+ O' `# N; q$ }

9 ?0 Q' q: {' ?  c! U% H! q( }# l) T) i' q7 g+ H
6 [+ q& ^& `% {/ i! d* \, {' p
F-35在X-35时代,还是蛮干净的。
  `- e6 Y" k4 i$ _0 ^! ~" E, F
, z% A( ?( }& p: d2 `! V& X
" \) `$ m5 ?2 O2 F# g  D: f- o) H0 i) p5 l
现在布满了万水千山。1 u! W/ M/ U5 F( K6 k2 h2 Z

4 Y' Z* o' H) [临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。8 T$ C$ d. ?; S

0 t8 F- j* x' u: n* |' i/ {如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。) B( a! w% }  Y' Z

5 }( g/ p0 c2 V; e歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?+ L1 t2 _# M9 k6 T/ Z. r

8 S) J6 O2 X4 G' j现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。3 X1 Q1 c  U1 n7 o. \

5 p0 [! q3 e$ o; d有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。
8 C4 ?, x% Q" w7 C2 H; y$ a6 q& x  @
, U2 ^2 _( J! u; i$ A' X6 X" R
. r# Z/ c) }' L/ O* d: c8 o
3 H6 Z: V$ o' K: m$ Y. W9 c' H

. g! m" Y% Z) t9 k9 {中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。
" B; R5 b0 i$ D% O7 h) ?
) I8 _( \& J( {, f5 T# r& x( ?7 a) b! I6 I2 \: A. p
9 r6 Q- m* ~9 v% ?
歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

1 i9 f. C% E! H& r9 t
+ n: }7 [7 p- t! f4 X现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。# U) H! A, |9 s6 @) m) D, o4 k

( j# k1 s' e9 n2 e2 E' o/ D: {如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:472 j7 m  f) R9 N9 r
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

# P5 @3 w( j+ e' m+ b; q
% U/ @; y. u! @/ K. J! V战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。+ P0 F7 T* z- M3 l5 Y4 F& n7 S
9 O$ u+ ]3 ]' c6 s8 ~1 q
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者
    + b. U& p) Y0 e$ t$ h3 ~
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。
    3 U9 |; `1 O/ I# T7 S
    ) n" x& V; F/ p- |7 {$ r1 F世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。
      L9 d# v' W2 V6 C- @1 u5 @! C6 r1 X& M' @! V
    综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
    * E3 H7 z! L; Q6 ^5 G4 D6 H5 H8 l% g: x* j7 h- w
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:27
    , T+ u$ K& P# q) {- I. C以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...
    6 L8 S+ C' m7 p+ q9 C$ }
    歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。9 O- e' G% x; s  c& C5 y  v
    F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-5 04:06 , Processed in 0.034014 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表