设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1190|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 : @, R( }; A( [' @- m0 A

% G. z& j1 K; I3 I1 B
: ]7 X% o( ]. A6 d4 d/ Z; ?4 K' X

) B# y$ ^# C* R3 a0 p3 V
; {( p% A6 H( C& a# f$ R4 _$ _0 ]& j歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。/ O3 I# p% p: r5 ]! m4 k

- F9 y, v5 T% y+ b3 p0 [ # D. n# |3 i/ ~6 S" h9 b1 P& |

; w6 M) T+ {$ q* \+ ~" Q这是海军型。9 d% f. u% A: j
) a; W9 z$ m, H8 v( q: N

9 w- S9 J8 f" E- b" U6 E" H9 S3 u  Y6 O3 z" m) n
F-35在X-35时代,还是蛮干净的。% j7 |- N" B7 s+ ]

+ o2 `: n: C, L& m5 l" l' L4 E! w& w. m5 R; F1 p7 O( X/ l+ s+ p
" l8 ?# Y6 N9 `# I% e* h( B; j
现在布满了万水千山。$ H( T$ c8 A0 i
, Y9 Y/ s! c0 i" Z
临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。
+ F" k& o! D0 D9 A0 Y5 w
6 L  y0 N: q" w如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。( A. X& g+ s% z, q! N# }
8 a( [2 l3 o3 @6 F% G) D- I
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?
5 j; G) g( b( q2 p0 m* c4 E0 t9 T  n. w
现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。) T8 Z; G6 Q* g  n8 k; R1 x

9 D9 e5 }/ q. a/ X5 j有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。
% r0 V8 _9 Y4 e+ M; k# V; j, z+ U9 F0 O! G) v( ?

' A  ~/ q3 A% U- p# e4 l* h* C; s8 F3 [- N5 F

8 E8 p- f, L: d8 \
7 [2 n' Z* i3 f0 H4 |2 g中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。
  w/ n) w; {/ o0 ], n
2 _0 l+ c" v7 W- b. z! i- [) F! c* c0 ^
- F( O; ~8 {9 R  U/ z5 p
歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
( C* O$ Q" R7 \* V

6 i& [: p& ~( i1 `) m4 E现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。
2 H9 q# y2 {$ C) N$ O( ^; g$ |( l! X" V  D  D! O
如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
/ V& I. Y1 h& ^, z# e5 H, ]现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
# g& f# h3 ~" d: [$ E) _- @9 K7 p2 Q# m
/ x, w6 r- L  {& u' A0 E# p7 N
战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。  L$ c$ @& e" i) d. N9 p; j

3 Y7 V1 o/ [6 F) n预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者

    & P* g2 T: E( i4 S8 Z) q9 j以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。6 ~. b- }. _4 s8 m+ T) l1 I
    ' ~0 R+ d/ E4 @" f# V, O8 ^
    世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。* o5 `& {5 z8 \, N7 h

    / g6 m$ r  G& ~( D2 l综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。% j1 x* H, x$ q2 |) @+ C

      p8 W; l0 P* ?  N/ |. P
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:27# g! ^+ ^2 F! M$ q, M  y) x; C) h3 V
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...
    - I/ @/ w* ^2 e# v: o' O7 Y( S% h
    歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。
    # i; z# z, h2 r2 ]) D( }5 U$ r& oF-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-26 07:43 , Processed in 0.076019 second(s), 26 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表