设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1842|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 9 q3 d! [6 Z. }  I0 x
8 ?' D  K0 Q( E) ?; \
- r+ Y- s" M8 x( I( @$ G
9 h' q# \! [9 L9 k

! f6 n- @: X' B) ?* t, w6 Z4 ]9 v4 U1 L" R
歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。0 c$ d5 Z6 k2 V, d7 K/ V. u2 G

( ?+ R9 ?. T- J( [8 V
- [1 q; [: h3 X" a' ~0 U0 g
7 H4 o' q3 i; A0 S' d  p这是海军型。# W4 @/ S$ N/ N* k5 \( ~# t: I
; Z; {; y4 f& V) J1 q+ U
3 N/ k7 s. o4 w) o3 C# p

, F+ B' m' ?( U- eF-35在X-35时代,还是蛮干净的。
. {: k: P3 O+ U; n  E6 L3 \' Z" Q/ F  M+ P6 b2 v  Z$ a

; v  l. M  v, m* W. z
; U, K1 Q. C- n! y2 y" ?" K现在布满了万水千山。
7 A( x1 ^" Y0 c( y4 {8 r' [/ o9 t" s% X% {# E
临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。1 u, {6 m0 j, c/ u3 z! p& G

6 s- X* }9 C& o% \  R4 j如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。
7 e% H7 W$ M' `) h: P! F( d. U% }7 {/ L& V/ E6 u: E/ m: q$ E
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?
4 Z& _% X, G0 T' \, n) E+ j, M2 d  G4 }1 O
现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
7 f/ p4 M- d8 b' j- g  _9 g0 P! H0 I2 x, Y
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。
8 q  @+ N) l4 ]1 m
" _( Y& y% t% g0 _
- S; q" o, M- D5 @; d
5 O1 C  v) V0 t% c) O9 m, q3 r# J- t) l9 J+ R5 j

0 C8 a4 v; J! m+ e7 X6 P中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。
4 G9 Y6 `: |7 Y2 h+ F
3 s0 j- H  r. [( e; z. v2 I$ H4 I
6 M& e5 d* a, {7 X
1 S9 J$ _1 A( B2 Y' A) K$ {歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

6 ~( ^2 P* X6 O- P
2 j3 U/ \" U) F( Y7 D* }现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。* K( b1 j0 X  X2 \, U9 t

/ x. l; q0 C7 @" u* t% S1 m如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
. F$ y: F- @, [0 {' w" S( b9 P5 G4 B$ h现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

$ t7 G# Z4 B- }8 M; S; K2 j: s* m6 {9 \, @  X* X4 m0 F: \! T5 B
战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。, |- Y9 @# J/ B) K  c0 w! S

7 j% l. U6 X: Q7 Q7 ~. Q预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者
    $ S/ I8 F! L) {' j4 |9 \
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。
    ' C; J# \1 n+ U2 a1 m' R. K* L: d3 K8 {* Q3 m( j( I- N( T) u
    世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。
    + H! `$ ^# N4 w3 W
    8 W7 `  ?+ ?& C& B3 H' i( u7 _综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
    ( Q% m5 v3 }7 _" [, L- T6 q8 N9 A# i& t. A4 d
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:27
    ! d1 x- v* U) e6 u0 o2 }3 h以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...
    # L, n$ h6 T( |" ]% t
    歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。; [6 F( \' c0 L9 D
    F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-14 22:21 , Processed in 0.067741 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表