国家出台对车门把手的征求意见,代表了对缺乏安全考虑的炫技的监管加强。3 I- [, m; G$ @) c4 J3 t3 ^2 d& p% W
7 l3 ~+ X& E+ Y- K/ L3 H
一段时间以来,隐藏式车门把手成为时尚,按压、触控、感应、自动弹出,各种花式层出不穷。这些炫技本无不可,但在平时对不熟悉的人引起困扰,在事故时影响开门救人,确实应该统一国家标准,用最直观的方式开门,而不是到时候一个一个办法试过来。8 h. Y) a) k+ e6 F5 S
5 t4 E% _ U& B4 k* y另一个是中央大屏。实体键取消似乎是时尚,实际上也降低成本、提高可靠性,但使用上同样有“需要摸索”的问题,容易弄得驾车人走神,影响安全。另一个问题是关键功能都只有上网才行,这也不符合本质安全原则。如果紧急管理部门发布紧急通知,手机会自动播放,但车机未必;没有信号的地方,传统的中波无线电还是工作,但只有网络无线电就又断线了。 8 u; f i7 U1 j5 W8 U 0 Z7 O# ]5 {7 q5 @2 P H1 h& ?即使不在紧急状态,深山老林里收听无线电还是能了解天气、灾害情况,但是没信号就只能开盲盒了。 6 l% r: _1 y8 E4 g; @( f6 i& i8 P0 U6 j- j
种种智驾被宣传为“解放双手”“一边开车一边开会”“上班路上处理邮件”,更是不负责任的误导,大多车企已经重新措辞了,这是正确的方向。 }5 M8 P( @4 I Z4 g
9 j0 {- v8 R, k9 M7 K
这些炫技貌似突破传统思维,实际上缺乏本质安全方面的考虑,能够做到,大部分时间没问题,这对本质安全是不够的。安全是最需要底线思维的,这事需要成为工业设计的习惯。吃官司事小,人命和社会信任事大。" m+ w7 k( f; m6 ?+ z. N
. e- c3 B( S) V; M N0 o2 \- m: b& t用户不总是明智的,比如不少人开车、坐车不肯系安全带,但厂商必须把能做到的一切都做到,这才是负责任的做法。 # Z* V# C* n. ?+ e% @: y5 o3 h8 I/ n: H7 P3 A7 F
回到车门把手,欧美传统车厂拒绝隐藏式,在这事上还真不是守旧。保留基本的实体键也“回潮”了,同样是本质安全思维的结果。! [+ r2 H8 D3 l! u
! d6 L+ b/ J3 d' |隐藏把手可以有。不过,要顾及fail safe的原则,不能搞成电动的。用按压式的机械隐藏把手就可以了。 5 W) P' f* U1 C+ s4 E" v+ ^3 P' G0 u2 h! s8 g. d: z
触摸屏也可以有。不过要经过更完全的人机工程评估。驾驶时用的,要么固定在触摸屏的某个位置,要么依然用物理按键旋钮。 ' l Y" X( F e" z& ?6 x7 \$ L" A) ~" T- E4 j
特斯拉的这些东西太激进了。在自动化还没有那么靠谱的情况下,还不能把驾驶者从驾驶上解放出来。这些花里胡哨的东西都是安全隐患。