设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2589|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 从F-35看F-47

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-3-24 10:08:25 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑
/ ~$ |3 l$ W5 ^$ ^' \; A# y' t: M; F% n3 a3 t" H2 _$ f
F-47新鲜热辣,但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35,用来比照还是有意义的。
1 _# y  W, }3 }' v" o) }# B$ O; b9 g: h9 }' D/ Y
F-35的故事可谓臭名昭著,但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言,F-47未经任何对比试飞,这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来,美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。4 I; g6 b# N, f3 G' E

3 }5 G' w& L+ `, r3 I美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据,已经验证了关键技术,这是否足够,还有待观察。从F-35的经验来看,即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞,都不能保证EMD不遇到重大挑战。
5 x% p. N3 L3 k: A
, k' M: b3 t& M/ D) I在“联合打击战斗机”(JSF)计划中,波音X-32与洛克希德X-35对比试飞,洛克希德胜出,定型为F-35。对于大多数人来说,要分辨X-35和F-35还不容易。
5 l" H" |' n$ q' O" h' W- j% A( ~6 d  Y+ Z; p8 z5 I

$ C2 F$ K. }, N: V5 c
+ X9 E# l1 J* D/ }0 q) \1 V对于美国军方来说,这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”,不要求超巡、超机动,隐身要求降级,但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展,信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的,反而为F-22升级铺路,因此本来就是刚需。
( N, N7 P7 V2 j1 }9 L7 A) a
% F; t+ R2 h- i" {$ O8 }JSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”(CALF)计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落(STOVL)技术时,发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机(F-16和F-18的换代)与陆战队的下一代STOVL战斗机(AV-8B的换代)结合起来:空军型不需要STOVL能力,升力发动机的空间和重量腾出来,可以用于更多的机内燃油和设备,增加航程和系统性能;海军型需要上舰,可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决;陆战队型则保留全套的STOVL能力。
% T8 i& C3 d$ L: v5 T5 w
' z: {1 X5 w3 R/ g5 _: ]( {9 m) R通用化后,基本飞行性能一致,陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机,尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性,但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说,这已经是喜出望外地好了。  [1 Z1 h$ K( I; b: |* T7 W
3 s' p4 z( b0 U* m$ z+ g
在X-32和X-35的对比试飞中,STOVL性能是重点。只要这个问题解决了,一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论,但进入EMD后,发现不是这么回事,细节中的恶魔纷纷出动。6 Z) g! I2 W; y) g6 O
3 c# w# R7 ~: {, E! }6 _4 o/ b

# I0 F8 v) X/ ~9 p6 v- q+ J0 `
3 N, A, n' N8 ?: C# ^X-35的升力发动机进气盖是左右双开门,每侧“门板”是双折门,也就是说,一侧通过铰链与机体开口相固定,两片“门板”之间另有铰链完成双折,这样减轻重量,降低打开时的高度,减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候,注重原理性验证,没有发现问题。但在EMD中,更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题,只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门,然后带来一大堆问题,比如蚌壳门打开的角度不能太小,影响进气,也不能太大,阻力和颤振太大。
: K8 c( q- L5 k1 f6 E& k) i8 w- K; z8 E8 o3 F* [
这个问题其实容易理解。在技术验证阶段,凑合的设计就够用了,但到了EMD的时候,就需要万全的设计。这就像家里一样,临时用用,拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用,就不能这么马虎,电线需要沿墙固定,甚至穿墙打洞。
+ }- e1 J7 S: l. U
/ t- p: X2 }& h0 A2 T' ^/ o% }3 Z8 u* ?3 d

7 |" K: y0 `  A% F1 O但一个问题解决了,另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门,反而进气条件改善了,问题出在主发动机的进气,这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候,发动机需要额外出力,两侧进气口不够用,需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后,各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了,不仅影响进气,还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题,只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门,代价当然是重量。
/ d# h. H0 c) L3 ~! T/ u8 S& j. p
+ ]! L+ I$ l0 Y0 u) r" K* m# [% E
, o& M8 H0 {# k9 _) k
悬停中的横滚是由横滚喷口(图中像扁担一样向两侧伸出的东西)控制,气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧,算低温,但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重,发动机推力要求越来越高,压气机出力越来越大,压缩比越来越高,气流温度越来越高,结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足,只得推倒重来。+ h& k" {; Q' ?  B( i7 Q0 w
8 v7 Q7 o9 v5 W
发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的,代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求,但发动机的潜力被早早榨尽,所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”,与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用,个中含义只有自己揣摩了。* x* _- R- x# t  _
- s" [) j' J4 h$ B) A* e
由于结构刚度和气动弹性问题,垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振,有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。( X5 _6 E/ T% G- @8 u
3 s( X* i8 M# `& d6 {8 @
用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意,但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解,只能等三涵道发动机,但等得到吗?$ O8 y7 ?8 ]6 j' c

- o2 K% l, U% X& b7 [0 P在F-35EMD的早期,GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告,列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。5 W( N2 f+ D1 _3 \6 d: B; q$ S
: v2 h: d4 c% r' \
这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。4 V0 p$ j# P  d7 k
3 F% n' `3 D6 b" `9 _, A0 |  m
阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息,波音-麦道在90年代后,有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。
% i2 z0 d! w# \" X! Q/ N, C* `1 a# a, h" c+ A1 G) h6 n9 L. m
: J4 g  L9 k5 q

: z9 E# Z2 o! \) \5 Y
/ d+ ?1 ?* i. D- D9 b5 z% M$ \, y6 P8 N0 o! @8 Y/ ?) T5 r
洛克希德或许有秘密的研究机项目,但没有公开报道。
; R1 g& D/ G# o/ b5 _+ Z' C: `
, T# @1 r% y3 l% I这些研究机都研究了某一方面的关键技术,但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子,从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。# n1 {( M$ U+ H; l% M

1 k4 [+ p- Q9 ^4 I0 R/ D8 W0 b这还没有提到软件。) y7 c+ V" e7 n3 G. A
' Z( _+ r" U, ]- z2 Z+ T
技术验证机试飞的重点在于气动和发动机,一般不过多涉及软件,软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是,现代战斗机的软件已经不只是“附加”的,而是有机整体的一部分。软件跑不起来,整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了,这还是在Block 3软件只是IOC要求,20年前就确定的,应为怕影响研发,而一直不与时俱进。6 |0 i* I) L7 `7 t4 n: t# r+ p; d

& ^) }% V& ^7 W1 E7 X- QBlock 4才是第一版“跟上时代”的,但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型,以至于大批待交付的F-35被拒收,只是因为Block 4软件还未到位。
5 d- Q! w' p8 W& Y% w% d/ }$ q- p) W% G4 a
F-47几乎肯定会遇到同样的问题。
* l: t. m; ]3 b; `6 R3 M5 S1 s) c2 Z1 v9 b' c- _8 W- V3 A  c1 m" ?
从飞行平台来看,未经技术验证机直接跳到EMD的话,技术风险回到F-111时代了。在F-111时代,美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。2 `/ J$ ]7 z# c1 w2 A8 h% u
1 }. @- p; z( J/ `9 l9 m. W2 i  ~
洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它,波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子,使人对F-47的EMD充满期待,这是不安的期待,或者是幸灾乐祸的期待,但不大会信心满满的期待。
% {) j, ^# L# C/ R% m
& A3 C, C8 O$ B( T5 ^: W% L" d& uKC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的,波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二,就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛,竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求,但那是针对系统故障的,没有抗战损那样的独立走线要求。) V7 I' E& \4 @% X

- h- {0 C8 L; p% ~: E用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。+ A! K  i/ I- m2 S$ K& D0 F- ~' W( s
0 _, s# [/ Y( k+ c- ~- l
T-7作为教练机,本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统,从设计到供应链到制造到售后全面数字化,大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船,弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题,关键节点一再错过。
8 F# p( V" {& ^/ i6 b& ?
5 r5 I/ }1 @9 |: u' b' ?0 D" rF-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的,除了一些美国空军专用系统,与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四,一年才交付8架。
. E. k( f2 i7 ]
5 ~& r" c: S0 |3 h& V. C, Y特朗普的期望是,F-47不仅要在他的任期内首飞,最好还要达到IOC和开始装备。必须说,能首飞已经神速了,IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。
/ K# U! D/ z* |3 Z! u* Z3 Q8 b8 H4 x$ k  [0 n. D% L2 y
即使F-47在2028年之前首飞,也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别,IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前,需要先把EMD的200亿美元落实了,这需要国会批准。国会共和党或许没问题,但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础,花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么,这个要求不过分。' u8 F! Q% H. E4 t% V  A
6 h! R/ O" [% p6 V$ a' L
近期内,估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物,人们不会意外,但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说,先进科技看着也是爽的。

评分

参与人数 8爱元 +71 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
常挨揍 + 15
黑洞的颜色 + 10 谢谢!有你,爱坛更精彩
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 精彩,同爽,同爽

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-23 19:40
  • 签到天数: 1667 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-3-24 14:50:57 | 只看该作者
    南北机可能也是验证机,类似fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-3-24 21:26:52 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2025-3-24 00:501 W3 Z8 H5 c% f
    南北机可能也是验证机,类似fc31
    ( W1 i& l3 X  J7 s+ r# y
    或者像歼-20 2001?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-23 19:40
  • 签到天数: 1667 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-3-25 20:21:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-3-24 21:26
    & U# j- j0 v" W) @! |/ o或者像歼-20 2001?

    7 `. d) R# H* C6 \' [据说从资金来源而言,更像fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前
  • 签到天数: 3621 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2025-3-31 02:47:47 | 只看该作者
    创总可以推动修宪再搞一个任期嘛,多4年时间,F-47说不定就首飞了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    前天 02:05
  • 签到天数: 1396 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2025-5-12 23:19:52 | 只看该作者
    X-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?9 w' D; [/ @/ k2 j9 u) t; Z% w: g
    另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气口貌似也是双开门。只是从最初两侧朝中间开闭,变成后来的从中间朝两侧开闭。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2025-5-13 00:21:42 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2025-5-12 09:19
    ! Q# f5 c( J3 GX-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?
    ; p4 B* z( b9 Z5 M0 G另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气 ...

    6 C0 Z4 {& _2 ?+ S& t& s$ @& |这些都是真图。确实,升力风扇和辅助进气口的舱门都改了,增重不少。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-5 02:03 , Processed in 0.031588 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表