设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3631|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 从F-35看F-47

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-3-24 10:08:25 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑
( c4 m' s# X/ l  `/ Q# r5 f
3 G) i/ N, y- `9 C8 e+ l9 mF-47新鲜热辣,但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35,用来比照还是有意义的。: t* P' R; g8 @* Y
, D8 X9 y9 N2 }: e' y1 K) o
F-35的故事可谓臭名昭著,但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言,F-47未经任何对比试飞,这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来,美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。
: c/ z' d6 J. q: B8 s6 ~! c
+ L3 E/ ]. a# a: s$ R# ?3 n& @6 l美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据,已经验证了关键技术,这是否足够,还有待观察。从F-35的经验来看,即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞,都不能保证EMD不遇到重大挑战。% f3 ]. o+ P+ v& ^; d. i
5 n: O8 l7 T/ h% f
在“联合打击战斗机”(JSF)计划中,波音X-32与洛克希德X-35对比试飞,洛克希德胜出,定型为F-35。对于大多数人来说,要分辨X-35和F-35还不容易。
" D* T0 ]( ]. O$ S& n1 J7 r' m. ]. m. e. p/ N
0 [- [8 D7 Y) @* g4 W

5 H. a1 C  I( x- N对于美国军方来说,这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”,不要求超巡、超机动,隐身要求降级,但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展,信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的,反而为F-22升级铺路,因此本来就是刚需。  z0 W9 ~# m6 u: r4 x. b

. \2 l; e) k, @" f5 xJSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”(CALF)计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落(STOVL)技术时,发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机(F-16和F-18的换代)与陆战队的下一代STOVL战斗机(AV-8B的换代)结合起来:空军型不需要STOVL能力,升力发动机的空间和重量腾出来,可以用于更多的机内燃油和设备,增加航程和系统性能;海军型需要上舰,可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决;陆战队型则保留全套的STOVL能力。6 B# Z/ O1 n3 s! X' i% ]4 M
( i$ X+ f8 A6 d$ F/ b/ s$ O
通用化后,基本飞行性能一致,陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机,尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性,但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说,这已经是喜出望外地好了。) m  y+ g& P- T
$ H' b! o) T( ~+ F
在X-32和X-35的对比试飞中,STOVL性能是重点。只要这个问题解决了,一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论,但进入EMD后,发现不是这么回事,细节中的恶魔纷纷出动。
; F& X" ]7 x, f1 H3 V& i# Z* z' n
8 ~; U9 V! r/ v
3 B0 ?5 z% w! l6 D4 a1 k& S$ s8 o+ `8 o, N/ ~
X-35的升力发动机进气盖是左右双开门,每侧“门板”是双折门,也就是说,一侧通过铰链与机体开口相固定,两片“门板”之间另有铰链完成双折,这样减轻重量,降低打开时的高度,减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候,注重原理性验证,没有发现问题。但在EMD中,更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题,只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门,然后带来一大堆问题,比如蚌壳门打开的角度不能太小,影响进气,也不能太大,阻力和颤振太大。
0 p7 c- S; S4 Q( ?. _! D7 E, w2 N5 ~9 L6 g* T0 Z
这个问题其实容易理解。在技术验证阶段,凑合的设计就够用了,但到了EMD的时候,就需要万全的设计。这就像家里一样,临时用用,拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用,就不能这么马虎,电线需要沿墙固定,甚至穿墙打洞。
) X. O6 h5 |  g
+ c6 r6 Q" \# p- B5 D/ a$ G. o7 R
3 g. V& m( I8 T' Z% N+ {4 T# h: A0 o  p  ^/ Z
但一个问题解决了,另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门,反而进气条件改善了,问题出在主发动机的进气,这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候,发动机需要额外出力,两侧进气口不够用,需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后,各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了,不仅影响进气,还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题,只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门,代价当然是重量。  ?& j1 N/ R: L" L9 q
( J  H& e- `' @
* B( K* y* S0 h5 M6 R) \( P

. a& Q, r% Q* m% W1 ]悬停中的横滚是由横滚喷口(图中像扁担一样向两侧伸出的东西)控制,气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧,算低温,但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重,发动机推力要求越来越高,压气机出力越来越大,压缩比越来越高,气流温度越来越高,结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足,只得推倒重来。. K) p  k" i5 K  j2 p
0 c  w4 r4 ?8 m5 c/ {
发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的,代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求,但发动机的潜力被早早榨尽,所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”,与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用,个中含义只有自己揣摩了。
- Y' K( ~$ l6 b% ~9 Z' T0 r: @  \. z$ C; u8 t. M1 e7 x' i
由于结构刚度和气动弹性问题,垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振,有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。7 q7 f6 f; L9 r- G3 P. {
' {$ Y0 _! H' |, r  h7 ?3 W: \
用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意,但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解,只能等三涵道发动机,但等得到吗?9 }& e) J, k3 @
: F" n0 V" w* N. [5 _
在F-35EMD的早期,GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告,列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。
5 t6 o/ B+ L! G- M" C1 W, z1 R7 U7 N9 I4 U9 N+ v4 A/ r: w5 e
这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。
9 [/ k9 l* R8 o) J) ^
7 }9 E/ E/ Y" @8 n  V- r+ g# l4 I阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息,波音-麦道在90年代后,有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。
8 m. x6 z/ [( `( O. \1 `" p( |3 z% ?1 _! i
, M* E! y! T( M0 P, c( r
. F8 {8 J, c' h# A2 n' l& j+ K

( S( |8 [4 b! Q& \( J/ O; D, X! X  H2 e2 t
洛克希德或许有秘密的研究机项目,但没有公开报道。
4 |) |% U! N; O& @9 L! o8 @2 v
; {8 \% r% x; s5 k% N* v这些研究机都研究了某一方面的关键技术,但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子,从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。
8 |! A8 A3 y) |! B$ y, J; u. P! A2 |2 _- V
这还没有提到软件。
2 {# \- i! J2 u+ g' R7 ?! t; t& H8 B! i0 j8 R
技术验证机试飞的重点在于气动和发动机,一般不过多涉及软件,软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是,现代战斗机的软件已经不只是“附加”的,而是有机整体的一部分。软件跑不起来,整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了,这还是在Block 3软件只是IOC要求,20年前就确定的,应为怕影响研发,而一直不与时俱进。
( l5 r% ?( {' P% V- Z- l5 T: z' I( g
" F& s8 Y5 U# R3 ?) X8 q4 T+ dBlock 4才是第一版“跟上时代”的,但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型,以至于大批待交付的F-35被拒收,只是因为Block 4软件还未到位。
# P! i( o9 e9 {+ _2 W9 C% B" D4 c
; U' `8 {1 Q$ ?. qF-47几乎肯定会遇到同样的问题。) V3 v, E6 N6 L$ u5 g, i

  o& M9 U! G- S* S# Z从飞行平台来看,未经技术验证机直接跳到EMD的话,技术风险回到F-111时代了。在F-111时代,美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。! r" U) S, f5 O( r7 v7 T
2 ^: ?" ^2 c- w4 u7 e1 c" @
洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它,波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子,使人对F-47的EMD充满期待,这是不安的期待,或者是幸灾乐祸的期待,但不大会信心满满的期待。
* l7 n) k) L3 K" L$ |0 Y7 A$ M: [9 _; S1 H# Z6 b
KC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的,波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二,就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛,竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求,但那是针对系统故障的,没有抗战损那样的独立走线要求。7 p/ t  }' F) V& e% ~3 n0 P2 A" C

- W# a+ _0 p$ H+ z. e5 @5 @; x% P+ S用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。
  i9 x$ _) U6 b+ Y/ ?! z
& K; v7 t' S2 K; R/ S" n) D$ J8 IT-7作为教练机,本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统,从设计到供应链到制造到售后全面数字化,大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船,弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题,关键节点一再错过。- g+ E0 L( Y5 a3 W7 V2 m6 A

; i* C! G; B2 c% }F-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的,除了一些美国空军专用系统,与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四,一年才交付8架。, N$ T! f/ c" h& K+ u- @7 }) M; W
$ y7 C, J  x% o5 a) C" w
特朗普的期望是,F-47不仅要在他的任期内首飞,最好还要达到IOC和开始装备。必须说,能首飞已经神速了,IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。
( |1 [6 o8 d( r; X" A8 Y) F- c5 [+ T; ?; i+ A0 _' E! t
即使F-47在2028年之前首飞,也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别,IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前,需要先把EMD的200亿美元落实了,这需要国会批准。国会共和党或许没问题,但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础,花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么,这个要求不过分。
3 B# N( S3 E+ ?2 s! J/ ?; o" O' `6 [2 ~% v# U
近期内,估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物,人们不会意外,但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说,先进科技看着也是爽的。

评分

参与人数 8爱元 +71 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
常挨揍 + 15
黑洞的颜色 + 10 谢谢!有你,爱坛更精彩
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 精彩,同爽,同爽

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-3-24 14:50:57 | 只看该作者
    南北机可能也是验证机,类似fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-3-24 21:26:52 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2025-3-24 00:50
    ' M5 _( m" m( h9 c南北机可能也是验证机,类似fc31

    6 D$ a7 N: X: i, y2 B4 t% H8 v. [或者像歼-20 2001?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-3-25 20:21:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-3-24 21:263 w$ T: K9 h: n
    或者像歼-20 2001?
    : A# v5 `: r1 R* s1 C* [! u/ \9 N
    据说从资金来源而言,更像fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 3861 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2025-3-31 02:47:47 | 只看该作者
    创总可以推动修宪再搞一个任期嘛,多4年时间,F-47说不定就首飞了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2026-5-25 08:32
  • 签到天数: 1426 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2025-5-12 23:19:52 | 只看该作者
    X-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?
    6 g+ W; {0 i& O( o4 i另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气口貌似也是双开门。只是从最初两侧朝中间开闭,变成后来的从中间朝两侧开闭。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2025-5-13 00:21:42 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2025-5-12 09:19/ t" r4 `' ^8 k9 _& H- E% g
    X-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?
    1 A1 g$ F1 j& \另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气 ...
      W1 r7 Y8 c! g& t/ R  q, [
    这些都是真图。确实,升力风扇和辅助进气口的舱门都改了,增重不少。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-4 09:18 , Processed in 0.072582 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表