|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑 : Z& t* a# }# @- V
; r. R# @+ l$ ?: C% @
F-47新鲜热辣,但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35,用来比照还是有意义的。) u( B* X& }; z2 C
6 S `+ a' [+ }
F-35的故事可谓臭名昭著,但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言,F-47未经任何对比试飞,这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来,美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。
% d5 `! X; }' l2 p/ Q! e$ Z# N4 g1 s# [" V: \) b( B! M, p
美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据,已经验证了关键技术,这是否足够,还有待观察。从F-35的经验来看,即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞,都不能保证EMD不遇到重大挑战。7 J4 q5 p) J+ a3 I
& C2 x0 O1 _6 ]/ u' y9 p4 b在“联合打击战斗机”(JSF)计划中,波音X-32与洛克希德X-35对比试飞,洛克希德胜出,定型为F-35。对于大多数人来说,要分辨X-35和F-35还不容易。2 ~( ?! R8 h, L; {! v
- y, u& G3 O8 W& N
5 Q; }3 Z9 X: {# |
/ T, }6 e7 Q. {对于美国军方来说,这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”,不要求超巡、超机动,隐身要求降级,但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展,信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的,反而为F-22升级铺路,因此本来就是刚需。9 p+ v: Y' z( \) \7 g. a
- u8 m( o$ S4 }% ]8 N" V$ H% V! Y. ^
JSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”(CALF)计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落(STOVL)技术时,发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机(F-16和F-18的换代)与陆战队的下一代STOVL战斗机(AV-8B的换代)结合起来:空军型不需要STOVL能力,升力发动机的空间和重量腾出来,可以用于更多的机内燃油和设备,增加航程和系统性能;海军型需要上舰,可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决;陆战队型则保留全套的STOVL能力。
2 _; ?* C9 n: l2 G5 K8 L& N
8 T% M2 `- h: s通用化后,基本飞行性能一致,陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机,尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性,但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说,这已经是喜出望外地好了。% H7 N& E/ k5 K! `- R- y
) [5 G. z. Y U! T2 Y" Z- D
在X-32和X-35的对比试飞中,STOVL性能是重点。只要这个问题解决了,一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论,但进入EMD后,发现不是这么回事,细节中的恶魔纷纷出动。' H% Y$ t1 }0 w% V. k
8 m, m' X$ }3 P: h % @8 W0 j S" ?1 t& }
! I$ ]" S5 P6 ^$ M" I+ FX-35的升力发动机进气盖是左右双开门,每侧“门板”是双折门,也就是说,一侧通过铰链与机体开口相固定,两片“门板”之间另有铰链完成双折,这样减轻重量,降低打开时的高度,减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候,注重原理性验证,没有发现问题。但在EMD中,更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题,只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门,然后带来一大堆问题,比如蚌壳门打开的角度不能太小,影响进气,也不能太大,阻力和颤振太大。
9 h X% R# y1 ?5 n/ a. c" ?
+ |) h, c6 ^& \8 W4 k这个问题其实容易理解。在技术验证阶段,凑合的设计就够用了,但到了EMD的时候,就需要万全的设计。这就像家里一样,临时用用,拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用,就不能这么马虎,电线需要沿墙固定,甚至穿墙打洞。1 @, ~- L$ A$ g! s* W: k7 C" E
3 R! n, t' p; ^& |
' v: D% N" h5 E2 s, s; Y/ R
; y+ c: X# A& ^" k/ T
但一个问题解决了,另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门,反而进气条件改善了,问题出在主发动机的进气,这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候,发动机需要额外出力,两侧进气口不够用,需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后,各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了,不仅影响进气,还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题,只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门,代价当然是重量。, M& ^/ I1 q' g% ~7 h! V9 c/ \
/ B& [% O- d) g; i2 C0 P
![]()
: R7 a5 J1 y! y) s" g: [& w* W6 ~7 R$ `- V" b7 y
悬停中的横滚是由横滚喷口(图中像扁担一样向两侧伸出的东西)控制,气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧,算低温,但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重,发动机推力要求越来越高,压气机出力越来越大,压缩比越来越高,气流温度越来越高,结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足,只得推倒重来。" y( }* E7 y P/ Z& d/ u1 D5 t
( F+ @, @9 P! y
发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的,代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求,但发动机的潜力被早早榨尽,所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”,与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用,个中含义只有自己揣摩了。
8 `3 I- r5 [# V* e2 X% a, @$ }3 \5 h2 y5 D. p2 O
由于结构刚度和气动弹性问题,垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振,有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。9 O2 u ~$ c& ]( M, Y
: A- T3 L: f7 L用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意,但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解,只能等三涵道发动机,但等得到吗?
- I9 f [4 f' B) H# f4 k: r; v8 M
* u0 `( X0 X( ?5 t+ W% O% k在F-35EMD的早期,GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告,列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。 K! S: H u: w6 Y, A
8 Z/ O. p! B3 N; [! Y0 P这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。+ r3 C% s2 P. o3 o n6 [$ d9 p' M
# K3 F! D" Z- ]9 H) |5 O6 Q( @阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息,波音-麦道在90年代后,有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。
2 x( n- E, \+ j) k* b. \
$ j$ m& d T c3 h9 P8 T- M1 d![]()
- X7 {3 H R9 X2 {0 z% N* {6 u8 }4 k9 U4 F1 ] I! u
![]()
9 w: Y/ M) r! }1 Q
$ K/ ~1 S3 M4 E( ~/ Y; m) s洛克希德或许有秘密的研究机项目,但没有公开报道。
8 J+ o! O6 p z
) |5 n: F/ b9 L' Q这些研究机都研究了某一方面的关键技术,但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子,从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。8 n w4 L: X& ?
. L3 u- m* ]' j. c8 I" m+ l
这还没有提到软件。
* }+ O& M% d8 u1 m Z' Y8 }; i- K( R1 u; g5 g$ u
技术验证机试飞的重点在于气动和发动机,一般不过多涉及软件,软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是,现代战斗机的软件已经不只是“附加”的,而是有机整体的一部分。软件跑不起来,整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了,这还是在Block 3软件只是IOC要求,20年前就确定的,应为怕影响研发,而一直不与时俱进。. O3 l, M: z3 I1 @6 U2 i
; q! y$ M) T0 o' z+ jBlock 4才是第一版“跟上时代”的,但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型,以至于大批待交付的F-35被拒收,只是因为Block 4软件还未到位。4 G* e. ? e; G/ \, |8 W/ Z" `! ?
. y4 @6 j+ e, N/ b+ n8 l) [F-47几乎肯定会遇到同样的问题。
% M7 E( m9 N% q" b& `" F$ _: v9 Q2 M" y
' U( T( u: s8 g" y1 g& w7 D从飞行平台来看,未经技术验证机直接跳到EMD的话,技术风险回到F-111时代了。在F-111时代,美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。7 c1 [7 {- g6 ~- s- Y. t. M
i5 e6 c4 C* X; O" A. T: L洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它,波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子,使人对F-47的EMD充满期待,这是不安的期待,或者是幸灾乐祸的期待,但不大会信心满满的期待。/ C: m$ X0 J; A
) i( j+ A5 @$ E$ f+ O) v0 RKC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的,波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二,就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛,竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求,但那是针对系统故障的,没有抗战损那样的独立走线要求。' d$ p* J' Y% [% |1 Y) H
, Z, ]. ?2 L6 c0 [用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。
' C) l( k9 X1 A9 A6 p/ _- ^5 x
) w: V C3 C: U9 NT-7作为教练机,本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统,从设计到供应链到制造到售后全面数字化,大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船,弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题,关键节点一再错过。& ?( \2 z% c8 n4 P) ?
' s, E- W0 z% H5 J
F-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的,除了一些美国空军专用系统,与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四,一年才交付8架。0 ?( U) i' H7 Y& R
5 V5 z1 c8 K) G* o1 W( j特朗普的期望是,F-47不仅要在他的任期内首飞,最好还要达到IOC和开始装备。必须说,能首飞已经神速了,IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。
) D7 q* E4 L) Y% L# y9 g/ g
# X4 E7 a' S* x7 ~% F即使F-47在2028年之前首飞,也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别,IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前,需要先把EMD的200亿美元落实了,这需要国会批准。国会共和党或许没问题,但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础,花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么,这个要求不过分。) P) k% t3 ?# n! o
8 x' X n# P8 H, F K( u
近期内,估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物,人们不会意外,但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说,先进科技看着也是爽的。 |
评分
-
查看全部评分
|