|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
: e& `/ c8 H8 p* L9 l% Q$ C" t' D( K2 p/ w( B9 x
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
6 y4 ]/ v* l8 A+ m4 ?
* I% ~/ E- N8 S0 L$ A/ Q![]()
1 y; b: {7 t' {7 ^/ y! p( V- U/ N* V. ] p' Z# l
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:3 P7 t* Y( k% H2 f1 Y& x V
3 Q, t/ z" F1 [9 A1、鸭翼
; y! F) M- P1 C2 }$ K4 ]2、高度上反的机翼4 z3 J# N; S# p) P! D
3、铲形机头+ S9 U) G/ s0 b* ]$ `& l1 k
# U: n# O3 S0 v
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
! k0 n3 j1 n7 _0 T9 e( B8 y
" c, J0 r+ E/ p不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。5 A: U A5 V* K. W8 Y
( |3 @1 h3 R" K
: Y8 `- \2 J1 @
# p; _: {' |6 [9 J( ~$ w1 p+ b9 w" F; d有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
7 ]' e! h$ x) R! j ?* L+ m% K7 b4 m1 H/ x6 K
![]()
) v# W, u/ y5 `2 a
" p0 s3 n$ m- \8 [4 x( GX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
* ]& v U% h0 o- ~7 W
+ I' n! \/ i4 w( [ S: X纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
) d T2 i, A: a5 ~0 H8 {+ ^. _0 g, T _' H" x a& V5 I9 D
![]()
2 e& b! @5 ?: P8 P1 h
- |2 C8 P: V' d) G F比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。: ]& N+ Z! K# c% N; T2 `: R) E
0 Y1 y( P. q) n 0 Q# s& V$ E' X0 j( r1 K# a+ v8 C
( v8 @2 _5 x" G' f1 O % z+ G- K) T7 Q3 \( ]# L |
7 Q9 _9 q- N. i' n) l7 e& B- N
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
/ m6 m+ q1 T7 ^+ f4 _9 @* W1 V, r
' J5 R0 u7 D8 f% c" sB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
% V& D7 ~) H, x- z
9 p/ ~/ ^+ l. }6 y+ g . t/ e2 a: w" B; t' x9 |
9 ?4 o/ m( b! f0 V! O2 a3 d7 D喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
4 @) R% z6 U, ?4 K+ u5 ^( `/ G l* p/ z
![]()
, J; X, h9 W! K. b9 t) C7 i' k) ~7 K' E$ b
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
0 e8 \% l+ |% R: ~6 I2 F: x$ s" f# F, d$ N
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
9 o! W% P+ E/ W
- O" q+ k+ v$ ?& T+ A) a. Z # t5 G& N, o/ X0 H, W# u! N
- j5 N+ g+ W1 q& e# D5 o5 ~
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。8 b( |/ ^) q3 y8 k1 d; Q+ q4 P' Y! _
v) G) v3 q" o( _. S/ _" _8 r! U
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。) a+ M4 v8 I0 W; k/ i/ b, C
6 }) G+ f i& T& F3 |铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
. X- d0 Y/ Y% A8 F9 i, u4 p5 ?! Q7 j! L
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
4 S8 {: L) m( J
. x8 ~2 o4 e% Q P; @6 i1 [现在,F-47用得很彻底。3 |3 C6 F. a4 p( P0 P* m
* S, n9 r) M- p) l7 \) f6 B8 w
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
) x6 R4 m9 j+ V5 A: ~' @ o
2 e# D+ M8 w& I9 XF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。$ }/ B" m% _ l4 w
" b4 K$ P: p2 e" A9 Z# k最大的幺蛾子则是F-47的大小。
- z* J* m# m$ U( ?( ^# B. P( ]9 z% {; o6 `& Q/ K0 Y
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
" R! _- W$ Z0 a, [! [/ [4 H0 O
3 o; Q. l* r: |+ @/ ^3 a* y3 y![]()
/ |' g* I# u8 D1 D- r# u- H% G2 K4 ]4 N
6 G# o2 @9 ^; O1 ?& H; h* c; A
( v9 s" D& L) j1 Y6 x# x比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
' p5 O0 [+ C& y7 J2 N6 q+ A! _3 t5 K* l+ [
![]()
; `7 N; y" l: T7 F+ h$ U
% @5 ]" V# C. u8 c, _* p8 P' g![]()
" O8 ?0 L# Y( B- M9 N Z2 C/ c( n) R+ @3 X4 g$ F
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。5 ~* \3 f/ D1 W* l0 _9 r2 J- X
0 T Z5 q E0 H) s" a" }这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
3 y5 B6 |' y$ l( Z, U- ?$ ]) k! b' ~( U8 F; n% _8 J- ~
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
. _2 C$ y( ^, U1 L
' X2 v- Q4 R3 l! Y要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。, }5 m! W- |" y) z8 h2 Q+ x& v' f9 m' H5 m
5 n8 z# `7 q+ s同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。9 j1 n. x9 i |! b
7 `4 ^/ v; f* e. k$ k
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|