|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
7 H" G/ d, \6 K: J; U
9 o1 c" d! D9 N! k" h7 B! ~F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
9 h7 h( A9 Z: r
* H$ g1 \# J6 r![]()
$ [, n$ e; H/ u7 V7 R( L
! X" }& W+ N; s% U# f; L这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
0 x6 O# h3 S) @- S5 M+ r& V! [0 s/ S2 C e7 _* H+ ?* r+ r0 B
1、鸭翼2 H3 h8 d% K- E
2、高度上反的机翼* x) p; f" n! u( {9 U5 p( \9 q0 `
3、铲形机头# ?) F0 W8 V) m: b9 U
& w: y7 G% W- M) A4 `$ p: D. I鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
$ c" o. m' J) o2 R) n; j! b R1 s7 D' O
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
@/ g1 V" X9 q D5 H- y/ T y
7 o) V6 ^& u6 h; {9 N% x![]()
4 e+ s( Y/ @7 B" _! k
. C+ D$ P8 z. y. r有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。3 P3 e/ q5 s% g; p [
+ V* V0 {& J. v9 Y
![]()
/ l( {0 O) g7 s t+ U6 {8 w/ b& L" d$ y9 s: Y
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
1 m& Q2 X: r# E
- Y% \* ?/ X @$ g纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
! V, A4 q+ I! `
) R) X d" r& q, }9 ~1 s 8 E5 o& G7 g- g6 j* V& a7 }- f
7 G8 |1 w1 k+ E7 f' q# @( l
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
- @+ A6 k1 A' q/ H+ a% w- a
3 ^3 w3 }9 M, H/ G1 [; T. U![]()
1 c- |& d' ?4 U9 p1 O* E/ _- ^6 ~/ }6 m0 n& C
![]()
* u- [/ f1 W8 e5 F/ R; P+ t$ [% x
* H7 r* |0 e* @看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
6 w* n9 {8 H5 X+ R! D3 o( r8 `: X* Z
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。. r# e# K( x+ _+ Q- O
. `! l" \ _# J6 k; l . Q) M3 J) w& p2 g; n2 D: d) s
; d u' T5 ^0 R6 t/ [/ ?
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
/ G7 L9 |1 `! G& I! f& Y* y
/ @3 ^" j& L" @ a6 Q7 p : y/ E8 T- P; y6 s$ V& }
$ K" z9 G8 b5 y4 ^高度上反的机翼可能也是隐身考虑。- o: d5 p! d* ^ z
2 _# H" p: F, S6 W+ t. t
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
1 `6 o# J; j5 x. v6 F6 t
6 z: L1 C+ B7 `+ o- o4 O* R+ q {![]()
: d) r, g" g9 i3 G
6 `9 Q0 F+ c8 z! [* Q5 ^/ j. m% n波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。$ B1 M/ v+ m$ w1 k9 h
- j3 z* g. b/ @9 X! A上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
% F5 m- E# `6 U! V
, [2 J8 B' Z- {# K$ T铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
5 T$ l- \2 U! i9 M* L* o5 ^* \8 _6 {6 r5 x
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
( k8 ^+ G5 l, ]) u6 f+ p
0 r# L; N, m& |5 w8 s. u) U现在,F-47用得很彻底。2 }! K( L2 z. `! {) D3 E
5 k2 a7 ]6 a- [# |; l
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。4 s# U6 f! V6 [, q: ]
8 W# u3 K. Z" T" ~0 V0 zF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。; t; C7 m, p7 m6 I; A
# u' }3 N7 A" G* ?最大的幺蛾子则是F-47的大小。
$ I: ?- {" A! `4 [0 G, y3 b \2 }. V4 j* `& I. A" Z& M8 R7 l/ H J& j
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
4 K) ^& p7 j- L( E1 C+ Z, k
+ ~. u8 x1 }# g ' I) f# o, i# ~
+ t7 r5 |2 E7 i( c* V t( H![]()
9 h: s# |" ]$ g" @" u; { X& Q, H/ E& B7 X, ^
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。1 k4 }0 A3 w' K- v s0 d9 f7 y
# F2 t7 P k R5 M9 o
+ B) Z( \5 `. [5 Y
: s) c, h& t w1 q& y % B- |% X5 [' x, G' t6 J( Y0 V
, E( w) |+ j2 a4 f$ R- e" ~
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
# ^* H: o, D# s6 o; I! H
% Q7 M6 J6 i5 s2 u, L; A1 l这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。1 l, c0 i9 D9 a* K! H( q9 \$ X
& r9 [* K; `/ Z$ u! N
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。; e5 A- N5 m/ c# h% b
, F) g" Z/ i4 U
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
2 N( i+ c) `) b; A6 X W% a$ [' E9 K2 Y& t
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
! ~; ]+ z7 |* z9 U7 {
, h4 P3 K$ l; V6 l2 |时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|