|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
5 G: E$ i9 G- |/ e9 T( [* }4 _4 A: `- s! a; A' K; L: Q/ H; c$ V1 Q
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。. `& J- z! n; b8 h
1 d- B# w4 ^+ c/ z! G " v; c+ n1 }- i' f# _
9 G( N$ J" b9 o/ z这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
' f6 E* o$ w9 W! i1 m7 ^+ X+ ^$ ^& K5 ^9 T- m3 o
1、鸭翼8 B& S; K- Y5 d: w) z* r
2、高度上反的机翼
- b5 |; S) `( w' @* t3、铲形机头
5 q' ?# V! c6 @2 Q" H. e9 K8 j3 D; X+ p; L# @+ }
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。% P; G' x3 W) i4 [# i7 c, |
: x- @/ Y2 @# V2 f' ]: i6 }
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
% p1 H! `" t P2 n$ n3 ~4 ^3 a" D6 p
' i4 c. t( T4 X7 `5 ^5 f; o![]()
& _8 |, L' v7 }1 a* H7 e/ e* s" k2 v. [
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
. I0 s" S% _: K& q. d3 f
! Z: U2 y* m; s + D0 c. |# k, L; l& n0 B& ?- K' _/ P
" s7 r7 Y2 v: q3 d5 H$ K" V, RX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
n4 h1 `& ^& V' N {* [
1 J2 d; O1 m. H8 S# z+ T纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
& b9 ]- a0 p. d; J, T8 v3 j7 e7 O& \7 R2 A, E& j3 F
% H H: q/ F, G, I" o
$ Q9 k; L% i. Y& M比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
% M8 v' I. a" b# n& A- M8 L: H' g. B* h2 v: N% m! n6 f4 B {; j
![]()
}. s. f9 S; ?: c, m% v5 F" E0 X
![]()
- u& V1 W6 T2 J, {" [+ h5 X# Y3 Z, M/ i( F
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?# e) y6 _0 R+ z1 |
; u5 j5 {/ c9 X; `! d' t7 O( H2 _B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。: x4 u2 G) B7 ~: R
, L# w6 u* z& u( c# L$ L![]()
1 ~6 K v% V2 J% s- i( l
# m: e' y- C6 e2 K, Z2 ^喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
+ [1 X: n+ ~. Q# }2 u3 H) l" X, ]
/ O! g3 {! C- u, v; R
& d5 V! y4 J( Z# e+ h# d高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
0 @- l9 h5 b- \+ i0 h5 W4 P& k& ^- U+ q
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
7 M5 w+ Q6 W3 {. |/ t' N# ^+ |
" }0 m5 W" Q& n $ o" u5 f# p( ]4 ?- `! k7 m
! H2 \6 |( T2 ]+ q6 n
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。; J0 w/ Z+ T7 d' W9 w% [
( X. P! i0 U3 i) }3 B+ A* O9 j+ Y
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。% X! d' a' l9 p5 V" \1 G
4 X( m+ t# L+ i" n+ L& L, g铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。0 B8 P2 k8 Z2 e" U
- I* D2 w" D' {$ B8 L1 v在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
) `$ I' Q. A t1 h/ f; _( w6 t, M+ u% |; V* m7 _
现在,F-47用得很彻底。8 A: [9 y, m5 a x( e' d
7 ^% r8 {1 q6 G
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
! `4 X6 o' L5 o* E; T: B6 f$ b0 I$ W5 o
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。$ W( Y, U4 w4 Y
* C+ c4 U( h0 c- Q
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
3 E, f0 X% S; \ I( u* E
6 |+ `; K5 S! \; ^# c美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
0 j, M) {( y$ E8 S/ @# H
3 q e1 o8 C8 m4 |( I2 _( V![]()
3 D7 l: i: ?1 e' [, }+ Z
3 a( E7 V7 N, f9 \# k1 D( ^![]()
$ ~: O: T7 Z! M1 `, o6 s# ?9 a9 C+ ?
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
- K% r, o7 H* G3 N c6 y* a% L: ^8 B( q: V
![]()
: R( g9 a# u8 N5 F2 {7 n* N( F- t, y2 W$ m5 i# O: w1 `5 k
5 m3 [5 B& I/ N3 h
) U( B: q5 c7 I4 @9 }+ X
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。2 w$ B7 Y2 [* q* D
& J h) e2 x& r$ U9 `这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
5 d& v" _; d& r( ]0 I z, A% D" l' d0 I6 a7 P! |# R
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。+ a$ o4 u* F$ Z1 I$ Q1 U/ }5 [8 i% p
+ F) K1 M+ c' K( M2 E2 B要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。+ J. }4 }% y1 f7 |3 G
" d2 M) J2 A# D! b
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。/ X$ s- j/ @* O$ e9 K
& l7 b/ }3 z G. H, E) X! I, T8 i9 ?' d
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|