|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
( x# M$ J8 T& \ |, C/ [, [7 r z; z* L- s( V
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
0 N5 x: E0 \/ x0 F
( P4 w& \+ D. Y' {' Q( B![]()
$ M z O5 {# |* Y
# ~7 t- x; O9 r3 t% ?+ c这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:4 Q9 S; A3 }6 ?- X1 x1 T+ E8 w# _' K1 C
- O+ C+ L* p& q9 @
1、鸭翼
) j, v) l# l( m6 a2、高度上反的机翼
+ B c: t" @" x1 Z3、铲形机头
' k( i) ^& s( V5 V. C& a
) L% z5 ~ }9 a1 |, F3 m% @% j1 V- z- g鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。$ r T2 d+ S1 T2 v5 k6 I% h
: E# P7 f" c) e$ \6 n3 Z0 _2 ^不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
6 U1 B3 f2 f, X& g
& C. ?7 u) J6 y. a1 B* T; V1 | , A& K& v: ^( u# z1 g1 H. \
! W6 q# e2 A4 Z' }
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
0 R% X& |- a: J
2 P/ ]- S6 b3 B4 G" S8 c. x 7 w- J( y% E4 e4 _
; u0 t# { s5 f0 a6 b" W2 C% U
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。+ l7 N [" [" u
7 P6 I: O3 e, M7 k. k" ~纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。0 a- q8 d3 Q k$ g4 M
) b. s+ a0 w$ G# O& {
5 w, L% X' Y% H1 d' r) g
/ y( n3 |5 R; W) r比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
8 X3 d, p$ o3 q$ L0 Z. |* p7 d4 s0 }- j; I
![]()
- d# e; \2 m1 N0 G B, |2 c: v9 P; \% B9 o0 y' t3 g4 Z
![]()
* @! F! z, }7 A2 S7 C
$ d6 `; q* v0 g3 e0 L0 P看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?2 K+ D6 x* t1 L, M9 I
+ c' z3 |8 R0 K# o- ~. o
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
, a% R5 K# s7 t8 @
: t/ _# E: |8 l/ [ b% r $ {8 }7 |# L& e# |$ i5 q
: f% V& m. C2 {喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。 d: h/ P. W: B9 ^
0 P' q( U# \2 w8 q! \ . F5 _, l( O$ y; ~: _
- b6 W" K+ T) J1 q高度上反的机翼可能也是隐身考虑。% B' @8 t7 X' ]
( D2 y% L5 p: m
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
, q7 E% V2 y- h3 H6 g( V* X
! o! t1 w2 ]: a! j/ x![]()
* Y2 {9 p( }7 p0 J. v9 s0 G
/ P1 j! n' R( q+ \) I7 r1 ?% |波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。+ K# E4 N, }+ d& @; B2 y
7 |* T. O& g, m* M
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。 f' B! p3 F J$ \; R! q' d
8 [8 N+ q! ]& a/ p; c铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。+ p4 @6 Q8 B7 |# g/ g& `4 n
! T$ `; J6 r: d. k& g$ W* v
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。' S3 U$ Z3 X4 W! e) A$ i1 s/ i
3 ]3 t9 d; M4 g( {. K2 ~# P现在,F-47用得很彻底。
- u) g( g9 i1 I$ b: ]5 M% z" x% J; s: F' G
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
. {6 _0 p/ P4 }7 n. G* g; a" P4 e6 q$ d! {, I1 Q- l
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
. n& @' B6 h6 Y- d; a7 d- D8 k- X$ O& Z" Z* O( I
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
! ]) j% \9 S2 W- e! a' f, M7 M+ @) `9 ^! K- g# u# O
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
# P0 k! n: {7 n) C
' ~5 f3 [- a9 w. C! N![]()
+ h0 v6 E0 o1 h) N( R7 M4 |8 F
, ~, `' }: r: V" V![]()
/ ~6 p5 ~7 R8 {- T2 K
( ~0 r3 _$ z2 }4 U比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。5 M: n# Y/ Q( \# V* H" r
6 X2 f* c( j! e8 }3 v2 @' b / Z1 V$ t7 }3 k
% r3 r( P- `9 W, @) I' H( _
: {( s8 X4 N/ m. q3 A9 C1 u" h
1 j' h: Y7 x* b. u
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
* J) c+ A0 ^5 r% Y' U8 v8 n0 S/ {- a. }
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
1 L3 a9 G, X, w6 Z6 `7 R
0 X$ f/ `9 x4 c- g但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。' e% s1 g6 X* [7 B
: _3 M1 O+ h, X要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。- Q1 `) v& i9 I; f
0 B7 D s" \& J. g( Y8 W
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
; [) Z# Q3 Z3 a d" Q; v& u9 n$ s |( r- r4 U1 |8 S2 N }* T
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|