|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 ' \" z9 S f }# s! h2 H
5 Y6 n# b4 L6 J( o: q" U! m
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
3 x& C; G4 A9 {9 h @1 G) ]) T( L( L2 I* Z8 q
2 b& h9 v8 [* s. x1 A9 E P/ ?
! D0 ^- S6 @% W6 `7 K- f1 y这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
+ ^! z& ]5 ?' p4 b* c+ m( h* J" k- c9 z, ]5 i; @3 q
1、鸭翼2 W9 q/ D) _* F2 d" A& I
2、高度上反的机翼
9 k' j) E& z1 x! {3 a2 `; t3、铲形机头
5 H$ S6 `$ x8 F! I) e1 v( H, s) G
: @! y! J: y) c$ i3 @鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
0 c q T" N Q0 X( Q" X
1 j; e6 [7 Q5 c5 u: j不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
# ~; L' i! ]$ Q4 N: L4 r0 _3 t7 ^' e0 s! N* D3 L
" @) m. e$ u" t' N
# N! |2 @. C! e+ ]" J
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
+ H, W# J" Y2 w7 G- b* O; O2 Y+ D5 L( R7 ^' s
9 S) Q: h) j3 e8 x* I p" n4 c& I
# }' O( ~ i; o) [- p7 d1 LX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。1 L8 z ]2 @* W2 P) I: b" q- P# `
* p n( [0 A9 e$ i2 _2 s3 ~/ M
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
+ ^( t8 I0 z9 H2 L- o2 _. ]
; a: X+ v, S4 l9 \, t& W% j . w! S; C+ n. S- @- t
$ ]2 g4 ^% k: A7 k比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
# P7 N2 i! L; O6 E7 \% I7 I0 F0 h1 n$ P
![]()
4 N3 n9 B ]( E7 c' B I2 B) X
2 I/ |6 Q* \( z: W, h) J% v![]()
8 R, N) r( L9 Z) ^6 V+ d( Q5 l c4 M! W4 F: B- a# g6 R
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?8 T. K! z0 B( q, Y
; q: c& S$ g& u6 }2 j8 L3 }B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
3 D3 s: G) A; U& d3 L
1 L3 t6 D' l+ ?6 c' K* \# { ' i2 [% b& d5 z& O' s& b' i6 ?) X
- R7 b( r4 p, L1 |. M$ N7 R8 r喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。' L3 j: c. T5 {5 ^
& _1 W/ M6 S3 W* n/ @3 i! f0 ^ 5 p# v9 S$ m, R. \
- B6 c2 e% P# G- X3 S6 Y! B. u% J8 V+ [
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
# e" A& o, X9 j9 B! S. `! V/ e4 G i# ^2 c
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。3 ?+ _/ b, F( y! G+ `" U; P2 I
& E/ N! P( c- w; B' `![]()
: W' [+ n8 c/ N+ c3 b* M& R' L6 o3 v, [7 L w3 l3 S
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
4 k5 t) g1 x: L1 P, J. a) @* Q$ k4 ~1 w w7 ]
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
6 s9 G6 [: p1 H J
2 b$ P( r: D# X, \( u6 |铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
6 u) h/ H7 |" S* K. y2 P$ P1 T% Z7 x' [ n K! a) H
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。2 W3 I$ e/ h) H, L4 p) K
& i) _7 L# {# d& P现在,F-47用得很彻底。
$ M9 @7 p0 ^: s, `! Z
" N* [# b0 l' E) s w5 s; J9 W另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
) Y* }! a' ~# p5 o. ?
% f& m* t# ]0 m; XF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
+ ^, C5 Q7 o5 Q0 X0 w7 I2 n9 b' }3 j" m
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
9 A' ]# f, m, P$ E% M' N) a
6 F3 t6 M2 H$ L% L+ U美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
/ g: |- | C; q& ^3 M
/ z) X1 U) Y* A7 ], @ ( m; V8 ]2 L2 p1 G g
7 ~7 `3 S+ N! S" i4 Q' |2 S
2 y1 b; Y K0 U0 Z/ p
" y% W- b& G) Y |比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
% C& B" [+ v4 w. R5 [( p
) z) I' n# V+ f 8 E8 Q( u: N( M5 A* N p
! B9 ]& ~# X/ Q. y+ a% r
8 o$ u4 U4 N; @
" m8 {- s: h6 a/ X( t: N, i
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。1 q7 Q- C+ }; r
+ B: y& F" c- [7 F* @
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。4 o% g9 n) f7 ]5 B
2 v5 m4 f. [( j5 [
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。# y# t1 l5 `. U: c
7 _# |. g) `% n: o k$ g
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
. s; m5 H& s1 y2 L3 {. J5 X5 w3 f( W
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
2 S/ _0 b5 N9 k+ ^5 [2 f. ~0 t/ a) \# z" w
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|