|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 3 S: N! ~; k% x# }* N
5 q6 Q& p0 p1 J CF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。8 j% V6 d0 u& y9 H1 {7 _7 i
* N/ Z, _; `( d) N; u9 \![]()
5 K7 c U' ]; K/ d1 v c- E
' a* u7 R, J1 o4 X4 @这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:- _2 C+ c5 }2 i9 X- [9 Z9 f0 D
" z; O2 g$ P9 ?0 M7 h; ^- }
1、鸭翼
" d7 b+ ~; p0 U: Y7 V. v2、高度上反的机翼
0 ~4 m; T, s& [( j. {9 [" `. H. R3、铲形机头# _( i: B+ Y' g$ p" i/ l
1 H& k: ?$ C, f1 {2 O鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。9 k/ S2 h: v/ v: p( [- v% r
5 v' D' |7 _3 |' z% y. n- f- ?
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。+ e) e t0 E( z7 j
" }+ a; U/ ?1 E. _! V! G# |1 k , L$ ?, s8 R5 N$ i
% s/ _0 I( R2 ^" q8 D7 j有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
3 f# R. V5 r2 W% [3 R2 d; x# q) l
) b- }% }5 l8 S$ T P* { s![]()
% H/ Q9 Z9 L' M3 g. {) g2 W
& q7 _& w+ k6 K/ [* s1 NX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。& `& q5 j8 n+ t0 p/ Z, [1 r" E% U, N
* Y5 _) {4 T9 x" v纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。2 q) i- q% ]& s+ m* n% e
; z* R- k! {$ _! [: [8 g
- |4 a8 v+ v' f
2 h% e: d E/ y1 H1 O# q: z比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
2 C" |2 n% P1 p" ] q0 I5 [& o
5 H- i# z. R- A, ]. m![]()
: t, w8 g8 \" q$ ~! f: H8 M; j1 I e5 u8 ?! }
![]()
& ?( N8 w7 y2 h. [5 u. h5 g3 D+ K5 y) @$ `; r$ L" @
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?$ o, @9 W/ k0 [3 o8 B; o
; ?+ s9 C2 ^, g' r' B' j1 b
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。4 e. D$ X ?% N1 u8 U7 B' d7 j5 M
0 G: ]! q( }! U/ Q, i7 ~3 e" C![]()
/ G, \$ S/ V$ z# m4 b4 M
1 k9 Z1 f1 S- r: T+ U喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
8 @, I* W& n+ F" h p F# k9 a* C' w, B; h# y5 O/ Y/ V
2 O! Y7 n8 i% r9 E2 W; A
, I( N+ _5 X3 H( X
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
! ^8 u/ Y7 N8 H/ T" Z* ?# Q" x& w
2 s& _9 h+ `9 L, c- J在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
, K0 E( q3 T" T" `4 a3 _8 V! V- E! n# f" J* u
2 _7 y# ]; { a' Z
' ^; ^& a1 ]: p2 }8 `+ N
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。6 W8 A# o7 ]5 P, S4 r7 Q) ~ t7 d+ R
8 E4 D+ @( M5 z7 W7 K上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
' x/ r4 C) A% s. O8 d5 _2 L% t8 ~1 Y: O, F. Q5 F" V' O% S+ x6 }
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。8 N2 ^7 ?. h+ B7 C5 M5 S8 Q
- O7 f( Q1 w4 o7 y4 `) j在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
, l5 p( Y: Q) [+ u, M; T1 C
& ?7 T9 j+ X4 a5 N( m现在,F-47用得很彻底。) p% O# ]5 |) h3 L, c# d
3 q9 ^6 ` U# L3 B7 M另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
! r$ r/ d9 W6 K. E
$ U& h# i$ v+ @ d# ]; JF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。: \% G6 N$ p/ e0 G& ]$ h. ~! [
3 H3 O3 D& p0 T' l* u最大的幺蛾子则是F-47的大小。
9 k) g" j0 z" U% H/ _$ L! [( l! K0 s7 P3 M3 P: L
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
0 J! c7 _1 W1 K- B9 ^$ Y; r9 s) Y' d- W1 D" v
2 E+ S8 R& c! J4 A; c' x
* W# s# w+ Q) d6 ^) g* x, z 5 F! L+ Q# [$ R% B+ M4 b# Y$ g* r
& b* N7 V9 M6 p# m7 d( m5 j比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。& A0 }- L( N$ x/ z0 x1 i
1 p; s& F+ a. _5 e& m. ^4 \4 A
# u$ |" I; m# ^" T/ ~
+ x( j$ l; t( f' l0 h" a/ ?
# ^) w1 J! U4 U
+ a5 t: K3 U) R7 r* f8 RF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
! E+ }( z, L+ q6 Y- D) O" E- ^. G
# a2 H- i( e% y7 g这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
2 \0 ~% P3 k% O" }: { P2 v9 W$ d( D2 W: s
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。. x- [+ f- U4 v$ E
1 r) r4 U. {- i8 j3 x0 V d) D
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。" V5 M& E* }9 _
- e( Y0 Y7 u; F* Z2 O
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。6 G, S/ Y. y- Q8 ?7 X7 z/ i
1 N$ [ b( I! k; q
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|