|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
) g0 {* H) Q6 T+ P7 Y" A2 D! ^
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。( g, c. L& ]5 a& o1 Y
: `" v% x) M! H ?! M/ A1 W* l* ~
- f* C- G4 P9 c. J
* o0 `/ n9 ^2 J2 K这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
" ~% [. Z. ?0 B1 x5 _' u' @9 ?6 J- \) _! A" p9 V
1、鸭翼1 s6 v( b% }. @7 T3 c
2、高度上反的机翼
1 H! r1 N& N5 g. f% D. \1 o3、铲形机头
& M: R+ S% T) S) W# r
/ ^' w2 s& [2 J# Q N& t/ E" K7 [9 _0 ~鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
+ X% C! U1 q9 K% O. t
) _8 t; W$ {7 I, A* W/ O不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。8 B( W: O7 M* e
m/ b d+ j) ?( G/ a/ i 5 \+ Z8 h: {* T! o! Z- F, m$ C- z
- T% T4 E* p9 q( A' J- x. G: V0 ?
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。9 e4 k. K: n9 b
) l$ _. H! n/ H% n, [7 q
! O' g; A4 K% B, c/ ^
0 Z& w9 K. {6 u% |' `2 {. a1 c
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。8 b7 }7 L# b8 Y, P+ @) ?# |5 P
, L5 V; [" c( ?4 V; v, W( M" P+ {$ K
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。) C# C P$ G3 h7 r' R7 g' z. x
( R' g0 ?2 L B+ ]+ j/ M
![]()
# h& b- i# {" F! U+ ?! T( ]; s/ n9 E* h$ h
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
& z9 p8 [ }/ p4 h4 i- H
6 }, c4 S4 @# c7 K1 ^- A: v ! I+ S& e& q; o& P6 T
$ q* G( N' c$ Y* o Z g, `! O % u' O; Q/ p/ H M* L9 D) {
7 |$ i N' K- j1 y/ O
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?5 q' `4 a: k4 b& a' `% D
$ |9 b* n9 J4 M( e, A" |B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
) b' r; G8 R/ O- p' @" S# v/ J$ a' \- l
![]()
, }2 W4 A: W0 s! B
" [: c) l- d- U) {" c; S喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
( k. x9 @) ^% w4 \& z' Y
& g% M! {! Y& ^. R' x( X1 z2 x2 G 7 P. Y9 u: o& r7 l+ g$ Z
5 E8 }: \4 \/ @) ]( v高度上反的机翼可能也是隐身考虑。0 A" ^( j8 X4 Q& l. ^4 b
/ M( o% B" G3 c- b( P9 T
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
0 B8 v& _4 ]" H; ~. F- a( G. b( Y `7 g" R
- D9 e3 y3 c$ H$ O0 y
5 L$ [2 |8 Y0 ?) ~: y+ X8 Y" K波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。7 A: I! m' ~) u! v$ y% O. g( r
, q4 h" ?$ k4 i7 s5 Z8 f上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
, Q( B5 g& c6 E E6 S/ e: e, u
+ U8 Q. u; u& o D& s; u+ ?铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
4 j3 v# S+ p6 C- Y
# H' M( k6 ~, Y# O! g( F n, {在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
V/ B9 B$ n5 ~! b+ i- N5 i% M
5 p$ T0 h7 y9 e8 c- ?8 N现在,F-47用得很彻底。
5 e, h- s6 K, p& V8 Z3 G/ D
0 b& N' `$ ^4 H! X& p* b另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
* j: w; j& q4 U' J5 g8 I
) u) e1 ~' m3 bF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
$ ?. G9 m j* { }: i7 }- G8 M3 U+ ~2 l0 M* P1 T P' v
最大的幺蛾子则是F-47的大小。2 q; N6 f- i8 k. ~' m v* q
+ e; R' S/ [, H美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
) H) b) R: O ^0 X5 B! J% ^
! Z% M; l- R7 p) C2 w. A0 G 0 z% Q) M% S, u- ]
7 b1 ^1 j' J& r* G& v' E![]()
. I% A/ H1 A1 _5 @/ R% v
, \$ @8 H' ?9 ^' l* Y8 H比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
. D# k$ W: e( l G4 _$ I3 e2 @0 d! Y; f5 ]0 s& [
![]()
, z8 _" n* B2 k7 j1 p
1 ^5 I( w+ \8 ~' M: o![]()
! M3 @6 H$ r g3 ~8 B( t! Y3 i1 F7 G5 G9 i% m( Z
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
. S( ?1 t3 ^# Z0 |/ F, p% {, {- p9 L2 C, o! p; G# D7 o
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
, Z$ f! \+ F1 n0 y8 X' f p. C( r3 f; l7 |
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
8 V' Z b' C6 W5 c- k) q
5 R0 F3 G( j# o/ u. u4 }9 u/ N2 j: y要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
9 U6 K. s+ P- Q, U3 a; V' F+ i9 ?9 w+ R) }
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。+ c# D( G; ~% m8 c1 D1 k& v3 R
( S$ k. C" v- x: |时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|