设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1589|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
; Y1 E0 v; @4 h2 o. a. v/ w/ m" I# S
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
/ R0 P5 P7 k5 [( h0 p5 X  M$ E* j0 B/ M' l" P
* I! a+ O( [$ g( d9 d6 a; r+ x

, w  V) q5 c* s8 Z/ a! G! D美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
$ T$ J+ O. r# d8 W' y7 P0 V8 \: n* {3 h" b% j0 h
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。  T" i3 S; d( n! l8 d; F3 s! p# K1 e
% _8 A9 w2 u( R0 o6 A

% X; M+ L. C8 T' ?6 d- S* }
' P3 f8 H- S& C& i' c美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
0 F7 u; H3 M# a! X+ d, [
  ~! I- z9 v) R: s, a但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
" U; Q" F& s; h$ M' z' j$ o
) U' ]; W, F7 A2 T+ h# x( t
! R7 D& i) O! B* N- l5 r3 O( _) u- i- R: G5 n
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
9 O7 w6 h4 \/ ?+ m) W6 y6 p0 |! g- N
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
8 N: e) g3 k  h; J$ y, P& b+ Y6 ]/ G$ E; i4 R
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
' X! ^7 y# X7 x0 F$ k9 S
; `# X- y  D) |; n8 j3 \7 }用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。* b8 B# Y6 h8 [- X+ ^

" G- w, x) u! V1 e 2 o1 _6 ~/ Z% W, }* k/ {/ K

% W' E! f$ V+ N; U% R" ]浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
7 O1 J6 v- b2 w! ^- h
6 o1 F2 c( ~* W" C& G+ G吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
2 @- e- ~4 D# j$ V0 D
. s# _2 T6 W  K$ Y9 @- @6 B登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。( U4 A) G! Y* c6 K" ]3 X+ y

/ u  {4 w5 G: \2 O6 O% B2 k# ~ 5 `6 f+ z" e! |) Z5 v
" I4 A4 V! S) N! B/ L, ]9 U$ h
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
  _9 r1 a6 y0 q3 J" m; S( ~" ?( v/ }8 u5 G- Z6 P
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
1 C1 H2 t+ y% P9 W) A! y) R# ?  [: V

- i# k8 r! [& `, G- j! J/ k5 V% u5 X" R/ ?+ h* W
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
$ n4 W: D  k9 q( d& H7 i; k0 {  [1 L# J2 i
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。4 F  v# ?4 @" }% I

( |; A. n: [: i解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
# e9 l& V/ {: \6 i+ V" q" S9 i5 y% D0 _

7 `: U9 c4 t" t! ?! c2 m% Q. S* t& N* s1 I7 c
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆. n2 K# _( C, d8 E* t' {+ j( r

8 E7 o8 _; ^9 @+ l$ ~5 t0 X8 T这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。# \: X& [/ l1 R/ V7 {
( a, }& N3 }, A! @7 q
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。2 j$ S2 ?, Y2 a+ m9 r( ^
/ E8 J* e  u: P* v- j: r2 {
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。4 o( t) Z, C" j2 f' x, w! h4 o( d& P
0 ]" N  b$ R! y6 Y# k' X6 ~4 O% S
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。4 ?% h7 T5 R' L) {
不知道是不是三个标准船型。' k! c. ]" p3 o- Z
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57/ ~0 D' t1 L4 A7 `
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。: y1 X& p- q/ @( k; B7 `
不知道是不是三个标准船型。1 R) y: _0 U- n, n
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

6 u+ H4 E) R% C+ ^  r2 a) e5 W这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-1-16 11:35 , Processed in 0.033403 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表