设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1893|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 2 X3 d$ }( h: O

0 B6 \- J4 G. X  |: t% ]- H近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
* t3 c0 o0 y2 e, T- k! Q: V/ j( Z$ X; A4 o+ ?. I

, Z4 d! q$ ]) n& R! h, ~0 k( K' O3 b* D. q/ K$ w
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船! _6 w( Y" m! p  p  H: t: ^/ |4 d
" b' ?5 B$ y; F! h& x* J$ l
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
* R5 |1 o. j6 q0 U) H1 B0 A9 o( F3 {

- Z# f- B& k% k2 k# u3 L  j) \% [: r: }% i8 ~, `
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
4 f1 ]1 [$ h& l4 X/ g/ h9 J, T8 }
, O) \4 a% h# Q2 o但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
' P! v1 Z6 h0 b# K1 Q7 g/ s" g! W& b+ }7 G6 D$ x3 c
' A6 T# G) L% G1 q/ ^  W
) E4 [' \( `; k, [/ z" F' k
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了2 i6 p9 v8 _9 I. I- `8 T

( B- B, X- x/ I% n: [! k现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
3 Y( M( R) Q0 L4 Q. m% g1 v' N+ R1 j
6 K- |; e8 n# }/ x5 o去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。8 u: G5 l  X; l8 W, h# M# \
. b: E. n; U4 M8 \2 P2 j! o! C+ P
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
: j5 [1 j1 m9 \5 R2 f5 }4 F: _

2 B" p% q, o: D( a$ ~& {3 s6 i4 Y. f
& x5 i& l) [! x* p1 Y浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
2 T$ \4 A( ~: S9 g! p4 L7 S" b
. j$ H' y- ~- V4 o% f. t# N  c吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
' |1 }9 l5 Q$ \6 e
3 F' Q: r1 e, |8 D% v登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
/ e2 [9 z& _1 z7 T& t4 f: o% J# p1 L# O+ }; Y8 ]0 j/ X6 a* ]. H+ K
( v  x$ ?: O& O) D4 ]. {

( ^6 K* z) \5 X; e有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
  ^  X, P; S5 @8 U2 `9 r3 W2 e3 l
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
  {8 w" _5 y2 }9 Z
2 Q( L' P3 |9 N: K+ ]( f7 Z
* Z% o$ f6 A2 Q' J) h) s8 |7 p8 ^" g. |, n& R# k' e) S
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以: O5 I9 d; ^" ~7 z5 z2 S

- Y. d2 A6 r& M2 q0 l海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
7 u" i0 E; f6 p% z) P: a
' C2 e& |" h5 f8 O解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。9 L% r% t; S' R# R

; R2 k( e2 C! [$ c: \0 K5 `+ ~# X. l# g
2 Q# L. T/ O$ o" S7 G5 a
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆1 \7 e9 B/ M3 {

0 m6 W( m3 |: v5 o这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。8 @! N8 n8 _$ p& v' ]" i* v

0 I' L; T8 M6 e; j2 F: R必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
+ v* F! i0 ~; d3 s# d+ p! r/ f! x' ?( a7 b7 j& E1 M- c
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
# t# P/ h- M. V! g3 K& `3 _5 ^$ p5 T: ?4 {. T
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。. I3 R5 A1 H4 R& W
不知道是不是三个标准船型。
) }# `" j" f0 j( {要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
% m  s# K- H. l) S9 \这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。  [4 h3 m; Y" w- ^; o
不知道是不是三个标准船型。
( @& ~3 ?$ d; B7 M要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

) T! ^9 T% ~# B$ N5 J$ S2 Q" ?这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-13 14:18 , Processed in 0.073962 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表