本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 ) k/ \/ Y: }! ~
& @7 e/ |) H* b: i# h0 q6 I0 ]中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
. t, A1 l" [0 D5 q* r, I3 n# b* T
0 e _. _' T# b0 X; f中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。 S U; P. N/ x7 d+ i+ K+ l
, S* _- g% G2 k" l
* F7 r" \/ M Q' e& Z, x/ |$ E- `$ v* }6 ^* [
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 ; O, M: F& y0 S% t6 w
, u' H- q& G0 A* d5 S6 D
! Y5 R. r% x6 d& e# s* l* i
9 t0 B9 {+ X- c这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
3 \1 H9 A+ A, `/ `" k7 I* }. x4 E% z
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。9 c5 t5 ?& K G
' A. x6 }6 G- G/ m6 f! Y, r" {" q% z
g$ M+ |. S1 K: V* `) x4 k4 }# X5 Y5 D
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
- F. F: W4 S! w% m3 w1 w. Q5 w8 b- Y% m& H, w' i2 _
+ J- ` b/ g5 v- p) L( Z x$ n( |
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
2 \3 r* R& ]) a: {) H0 E1 \* }- [; Q' n! v" r
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。9 F8 R" f1 h* m
/ ^7 P+ w5 J: q& E4 T/ m如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
% t; R: D9 x, O4 L" c& y) g
$ a) E( j3 m; e, O' h钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。( J2 [ v8 o7 O4 T! S1 S1 o1 i* m
: {8 x) }+ G6 ~- U; d' B& ?8 |' a从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
2 I+ R- U2 \3 h; ]/ r" r! V0 p+ F5 w0 V% X3 Z( z2 r8 \' x: c
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。/ u4 M% k. I' K
[# X6 e* O# T当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
% a8 i' X. {: L1 V9 K: p4 [
发表于 2025-1-6 13:44:41
