本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 9 N/ t% q6 v5 Z# P9 U. n- R, y
% i) z& H5 Y$ @& @
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。+ T3 ` N8 _! U5 k6 \, f/ N
. J0 V2 q3 R" m中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。( t. c5 Z' l& n& S# U1 o
3 a& P2 f' O" v4 l+ Q& H
: D8 A* e, A6 h0 B* I4 v( Y" y( L) i0 _+ n! A
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
) O1 i% k& m: K6 a9 F' L5 L
. e: q8 \2 W2 T7 i. b
+ _" v f' j& A: n/ k0 h5 u. H- G0 t& R. J9 A
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 ) I" N: n9 T( E+ w! I7 `- K
8 {6 p6 s, U2 w* S. J
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。1 O5 C$ X0 v4 g# w8 ]; S0 R4 I
+ G2 |9 q+ J9 {. w l
5 l5 h9 @9 k; R2 R! H3 ^
8 ?" W+ x' \) l2 c7 m; }2 h; [另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
- l2 I2 ^# H( |* C9 w# ?% d& i* z
! |4 f- o3 z# p) y! L5 a8 X# h G; A* Z7 k& }* y. c" |
6 {' [/ d- G* i: I. g/ L- g4 V也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！6 w3 n# f$ E: Z" T, S$ g1 J
6 e# c' A: s, R2 F. c: j
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。; e- M0 ~, N4 L! E) T4 e
1 f8 h) y1 e, f# T' g" {如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
- f5 q" n- o x+ P' {1 H3 a, J1 I6 ?( f9 S$ x6 e
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
1 e+ k9 r& C) X- C
* l$ {, B. e1 D, @从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
; S7 a8 E$ f7 T
F) g; N" b% v0 d6 ^& v& J9 r换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
3 F) ^ u1 d$ v5 e
: I$ h; N! q: C0 A当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
