本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
$ z- l9 p8 @3 k# i8 K+ B% z; @; J$ p8 u" k
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。$ A/ x; m( T ?. `
1 g: R$ H2 v0 i8 ~中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。; D9 M5 X# q, ?$ F) M7 [6 |% D
; y7 Q+ S7 S. v2 [# z/ Q1 D8 O
+ T9 T% U0 `4 Z! R7 U. W. c) N z" b5 {6 h; s$ M. w/ e
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
9 r! S' ~( D" Z4 F ]* {, ~ t3 t3 C6 p ]
5 \4 P& r# B& a
( z' ]" o0 t" r+ E4 q8 E
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 + {& b: f! V: y
% _ O2 F* r8 m5 z3 d' d; a3 i8 v5 v从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。4 l7 f# q& e5 J+ \
3 V7 Z: K6 Q- }1 ~# B/ }* E' Y: ^) u3 O; m9 I' x" b
' i3 @1 S, H+ f @; ~) M# n1 o& M
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
9 k/ M7 F' L0 }7 Z+ r8 q- O! x6 ~2 w/ c
' s+ T f; D# F
4 X3 E% {5 F8 K
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
U8 e& D& [2 q2 o3 [+ }) o4 J
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。8 B7 M( [8 Y! J- V9 @3 B
' S$ m! M: D- G如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
( {* I- i2 L! {/ l
N) @! O% w4 C( \8 g$ r钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
- \1 i( L1 u0 e _4 s( o& P9 b7 D N! o$ A5 V" X
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
, g# p6 P {$ a- J3 Z, X$ m; Y: W j) V2 j; B
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
3 Q' ]/ B. |& c& r8 o% s1 L# S8 }: a( s
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
: _% ~! t. o# o1 ^, k1 l/ O- u5 Z3 l
发表于 2025-1-6 13:44:41
