对成都UFO的初步推测

晨枫

听说成都有人看到天上一个大三角的UFO。不知道是什么，那就只能是不明飞行物了，可不就是UFO嘛。后面紧跟着一架歼-20，估计是好UFO，所以歼-20好脾气一直跟着。

6 J( ~* ^4 ]" I+ t无依据初步推测：

1、这是无尾三角翼，无平尾，也无垂尾。
$ k& y# \7 h/ W" |: `: K. x* M
2、这是两侧加莱特进气口，不是中国至今主流的DSI进气口。这应该是出于更好的超巡性能来考虑的。
% m7 _; A3 f7 x+ L+ Z
3、这是2+1发，不是3发。也就是说，左右两台是真正的推进发动机，背上那台是APU，用于发电，背上进气口同时提供冷却空气。

$ J( s* _# L8 }$ q: G* Z  T& \4、机背不大可能是传说中的冲压发动机。冲压发动机靠冲压产生压缩，所以布拉莫斯等用冲压发动机的导弹索性把进气口顶到最前端。成都UFO的背部进气口在中机身了，附面层一路堆积过来，还冲的什么压？冲压式也适合在特定的高度和速度工作，反舰导弹、巡航导弹最适合。冲压发动机的工作范围不宽广，“流星”导弹就有高空追到低空再追回高空时，发动机工况变化太大，结果闹情绪的问题。战斗机发动机要求的工作范围至少不小于导弹，在理论上可以在冲压和涡扇之间不断转换，但这样的转换不容易，哪能说转就转。
1 H2 o+ J$ Q: @9 h; g: z  s, ^0 l
8 ~& f" W. k8 T/ ]# ?* Y1 p5、三个喷气口中间那个也是APU的喷口和冷却空气的散热口。

6、喷口不是F-22那样的二元喷口，而是像YF-23的“排水沟”式，喷气损失小，隐身好，而且底板可动，具有事实上的推力转向能力，而且转向喷口与发动机分离。
, X& {; k  f9 I; V" w
7、翼尖两段式副翼有点看不懂，好像可以在开裂式和侧立式之间转换。开裂式好理解，B-2就是那样的；侧立式像传说中的轰-20可升降尾翼了，只是没那么大。不过两侧四个竖立面，面积也不小了。就是没看懂怎么在两个模式之间转换的。
# N: Q6 c) f$ f/ [( B/ [/ J) f
初步推断：
$ x3 C+ g& ^, B  ^& c' @
a、隐身：A+，不说别的，彻底无尾，只有B-2那样的无尾飞翼能比。
( {% S3 o3 a8 j) [
b、超巡：A+，发动机可能是两台涡扇15，飞机比歼-20大、重，但减阻到位。

c、超机动：A-，两段式副翼可以变身为四全动垂尾，这就比一切无尾飞机强N倍了。大面积后缘控制面和一定的推力转向能力相结合，超机动如果达不到苏-57那样的变态水平，至少也是吊打四代机的。

  \) {4 O; V/ Z  j1 ~* i( f  j你问我怎么知道的？我不知道啊，盲猜的。

2 Z8 `2 O% o- B& c要问我“拿图来”，我像是有图的人吗？

史节

今天听B站的一些人分析如下，六代机的特点是三超：3倍音速巡航，超3万米的高空能力，超三千公里的作战半径。
如果是这样，我认为六代机的战斗设想是歼轰作战，在极高空以高速进行高变轨巡航，由于彻底隐身，高空高速下极难被防空雷达识别追踪，而一旦认定作战，则迅速通过变轨高速进入攻击阵位发射高超声速导弹，而后迅速脱离。由于载弹量极大，可以进行反复巡航打击，对现在地面防空而言，如同一根针刺破一张网。对于空战而言，很难捕捉，处于打不着，追不上的境地。

sleepyr

背上的进气道给APU会不会太大了？多大功率的APU需要配这么大的进气口，难道是是用来驱动激光武器？

hsb

晨兄的吊打4代机、是指F22之流吗？

小木

现在看应该是两个机型，南北不同，有清晰腹面图的是南方，有清晰侧面图和背部进气口的是北方，前者不见得有背部进气口，两者气动布局差异也很大，前者甚至看不出有人无人，后者好像是有驾驶舱的，不过都是双轮起落架，重量应该差不多。
, K% G' ~8 J2 p& N/ A这么大的尺寸，起码是战轰吧，不见得有多好的机动性。加莱特也许只是原型机权宜之计。
我觉得比较科幻的是柔性蒙皮。

晨枫

hsb 发表于 2024-12-27 03:37
/ z7 k) R  ]# V6 c, h! y晨兄的吊打4代机、是指F22之流吗？

: U  j" V# a$ }' k# R至少得这么想嘛

晨枫

sleepyr 发表于 2024-12-27 03:32
背上的进气道给APU会不会太大了？多大功率的APU需要配这么大的进气口，难道是是用来驱动激光武器？ ...

$ x- u8 n7 S. Q考虑到进气条件不好，加大进气口是需要的。排气口越大越好，降低背压，就做成一样的了。
9 a2 d+ y7 j. [4 C4 }/ |  A. M$ H
$ c( _6 s: U) C8 h4 W; M单独搞大APU可能越来越必须了。主动电扫雷达是耗电大户，兼作微波武器更加吃功率。这东西还特别容易发热，散热要求很高。
8 o# v3 P' t7 Z7 }: X7 _
9 E2 ?& c. v# p# m# o激光武器更加如此。都以为功率是最大难题，实际上散热是最大难题。

中间涵道一方面为APU供气，另一方面也是冷却空气。

晨枫

小木 发表于 2024-12-27 07:14
+ C4 t1 K( j6 ]: m现在看应该是两个机型，南北不同，有清晰腹面图的是南方，有清晰侧面图和背部进气口的是北方，前者不见得有 ...

南方各个角度都有，北方只有一张从下往上的，还有一张侧面的。南方的图清晰得多，北方的连进气口什么样都看不清。

% w& S- w% N- V; m南方的可能比北方的大。沈飞又一次犯了格局太小的错误。

赛泊

据刘亚洲说，三台发动机是一样的，都是涡扇10的某种改型。按照TG生产一代，研制一代，预研一代的惯性，这个型号设计时，国产大推力发动机也就涡扇10好用。而涡扇10发展到今天，不说推力的增加，可靠性的加强，光子型号据说就有ABCD，包括带矢量推力的。而新型号尾部明显的扁平喷口，根据照片，极有可能是二维矢量推力。
中国军队现在做的一切，都是为了那场可能即将到来的空前惨烈的海空大战做准备。西太平洋实在太大，美军战机腿短的问题，共军一样存在，而且中国在太平洋上没有盟友和基地。因此，一型大载重量，大航程，能够长时间超巡的战机是必须。既然发动机不够力，那就堆数量！哪怕是付出结构上的代价，能完成赋予的作战任务就是好飞机!等歼36服役，看看鹰酱还怎么玩快速龙，恐怕那些高价值资产，离中国海岸线两千公里都不安全！

蓦然回首

网上有传歼36的，有传歼轰26的。晨大认为该新机型的定位是什么？

晨枫

蓦然回首 发表于 2024-12-31 09:05
网上有传歼36的，有传歼轰26的。晨大认为该新机型的定位是什么？

) n& u' f4 N, w3 r8 @/ `* g这个没法猜呀。我猜还是两个都是战斗机，歼轰需要放大机内弹舱，降低速度和机动性要求

nukearchie

晨枫 发表于 2024-12-28 01:14
考虑到进气条件不好，加大进气口是需要的。排气口越大越好，降低背压，就做成一样的了。
5 F% L& a$ L7 n) e' B
单独搞大APU可 ...

$ Q3 l: R( A  _5 [9 Z( p个人认为专用APU可能效率不高，还是三台机，功率余量大更实用。

MaverickZ

  U" J+ u, I( W% `& {2 h  p0 Q/ W不知道真假

晨枫

4 [3 R. B, c/ z8 S& x7 n

MaverickZ 发表于 2025-1-15 05:51
+ P5 s: U7 R: `0 |+ w* b% C6 ?不知道真假

) A9 L. G8 X( h  z2 b3 l/ b应该是真的。但我还是没看懂开裂式副翼是怎么竖起来的，这个转轴估计得复合轴，单轴怎么也想不出来怎么在两个维度上转动。
  I9 s: Q. m! j# Q7 ?
9 |. D, \: O$ `$ [+ {3 {, b看图上，左右的控制面形状还不一样？
2 ~5 g$ m/ u6 b  F2 _
还有一个不确定的是：竖立起来后，还能摆动吗，还是当作固定的安定面用？