对成都UFO的初步推测

晨枫

听说成都有人看到天上一个大三角的UFO。不知道是什么，那就只能是不明飞行物了，可不就是UFO嘛。后面紧跟着一架歼-20，估计是好UFO，所以歼-20好脾气一直跟着。
9 L+ d+ l8 u9 G4 o
无依据初步推测：

' j5 z. }* w4 J% _, P, o* J% A1、这是无尾三角翼，无平尾，也无垂尾。

2、这是两侧加莱特进气口，不是中国至今主流的DSI进气口。这应该是出于更好的超巡性能来考虑的。

, q9 k4 x. l( D# K5 e0 P  {: G$ V3、这是2+1发，不是3发。也就是说，左右两台是真正的推进发动机，背上那台是APU，用于发电，背上进气口同时提供冷却空气。

4、机背不大可能是传说中的冲压发动机。冲压发动机靠冲压产生压缩，所以布拉莫斯等用冲压发动机的导弹索性把进气口顶到最前端。成都UFO的背部进气口在中机身了，附面层一路堆积过来，还冲的什么压？冲压式也适合在特定的高度和速度工作，反舰导弹、巡航导弹最适合。冲压发动机的工作范围不宽广，“流星”导弹就有高空追到低空再追回高空时，发动机工况变化太大，结果闹情绪的问题。战斗机发动机要求的工作范围至少不小于导弹，在理论上可以在冲压和涡扇之间不断转换，但这样的转换不容易，哪能说转就转。
; |. U% z5 }0 C! i9 v
5、三个喷气口中间那个也是APU的喷口和冷却空气的散热口。

6、喷口不是F-22那样的二元喷口，而是像YF-23的“排水沟”式，喷气损失小，隐身好，而且底板可动，具有事实上的推力转向能力，而且转向喷口与发动机分离。

: t# }% N) _% {8 q7、翼尖两段式副翼有点看不懂，好像可以在开裂式和侧立式之间转换。开裂式好理解，B-2就是那样的；侧立式像传说中的轰-20可升降尾翼了，只是没那么大。不过两侧四个竖立面，面积也不小了。就是没看懂怎么在两个模式之间转换的。
. ]# D# d; }; K; H; \) l4 y. _
5 S8 m$ x5 A1 K% W2 i+ V+ S% r初步推断：
' u" b2 B4 M# V# w
a、隐身：A+，不说别的，彻底无尾，只有B-2那样的无尾飞翼能比。

b、超巡：A+，发动机可能是两台涡扇15，飞机比歼-20大、重，但减阻到位。

  Z- I6 x! T+ I% Y' T7 B$ yc、超机动：A-，两段式副翼可以变身为四全动垂尾，这就比一切无尾飞机强N倍了。大面积后缘控制面和一定的推力转向能力相结合，超机动如果达不到苏-57那样的变态水平，至少也是吊打四代机的。
! Z9 x/ y) v, k, m, ]; N3 v& J& Z
你问我怎么知道的？我不知道啊，盲猜的。
* q, E: L. v/ J0 {6 E& _. t8 L9 o  m
$ E% y  \" O+ X要问我“拿图来”，我像是有图的人吗？

史节

今天听B站的一些人分析如下，六代机的特点是三超：3倍音速巡航，超3万米的高空能力，超三千公里的作战半径。
5 }; l. I8 A& \/ G5 o9 t如果是这样，我认为六代机的战斗设想是歼轰作战，在极高空以高速进行高变轨巡航，由于彻底隐身，高空高速下极难被防空雷达识别追踪，而一旦认定作战，则迅速通过变轨高速进入攻击阵位发射高超声速导弹，而后迅速脱离。由于载弹量极大，可以进行反复巡航打击，对现在地面防空而言，如同一根针刺破一张网。对于空战而言，很难捕捉，处于打不着，追不上的境地。

sleepyr

背上的进气道给APU会不会太大了？多大功率的APU需要配这么大的进气口，难道是是用来驱动激光武器？

hsb

晨兄的吊打4代机、是指F22之流吗？

小木

现在看应该是两个机型，南北不同，有清晰腹面图的是南方，有清晰侧面图和背部进气口的是北方，前者不见得有背部进气口，两者气动布局差异也很大，前者甚至看不出有人无人，后者好像是有驾驶舱的，不过都是双轮起落架，重量应该差不多。
0 Y  X8 Z4 u  u" M7 o这么大的尺寸，起码是战轰吧，不见得有多好的机动性。加莱特也许只是原型机权宜之计。
: m+ `0 b# c( v  H, Q% L我觉得比较科幻的是柔性蒙皮。

晨枫

hsb 发表于 2024-12-27 03:37
晨兄的吊打4代机、是指F22之流吗？

至少得这么想嘛

晨枫

sleepyr 发表于 2024-12-27 03:32
背上的进气道给APU会不会太大了？多大功率的APU需要配这么大的进气口，难道是是用来驱动激光武器？ ...

考虑到进气条件不好，加大进气口是需要的。排气口越大越好，降低背压，就做成一样的了。

单独搞大APU可能越来越必须了。主动电扫雷达是耗电大户，兼作微波武器更加吃功率。这东西还特别容易发热，散热要求很高。

激光武器更加如此。都以为功率是最大难题，实际上散热是最大难题。
# d' a# s; I# O
9 [& B6 S2 k, r/ \3 A中间涵道一方面为APU供气，另一方面也是冷却空气。

晨枫

小木 发表于 2024-12-27 07:14
0 e- \) [. v4 O/ d) J+ v$ A3 A" k现在看应该是两个机型，南北不同，有清晰腹面图的是南方，有清晰侧面图和背部进气口的是北方，前者不见得有 ...

" h6 p! u, x7 o) S% o南方各个角度都有，北方只有一张从下往上的，还有一张侧面的。南方的图清晰得多，北方的连进气口什么样都看不清。

南方的可能比北方的大。沈飞又一次犯了格局太小的错误。

  m6 L6 _( w+ b

赛泊

据刘亚洲说，三台发动机是一样的，都是涡扇10的某种改型。按照TG生产一代，研制一代，预研一代的惯性，这个型号设计时，国产大推力发动机也就涡扇10好用。而涡扇10发展到今天，不说推力的增加，可靠性的加强，光子型号据说就有ABCD，包括带矢量推力的。而新型号尾部明显的扁平喷口，根据照片，极有可能是二维矢量推力。
中国军队现在做的一切，都是为了那场可能即将到来的空前惨烈的海空大战做准备。西太平洋实在太大，美军战机腿短的问题，共军一样存在，而且中国在太平洋上没有盟友和基地。因此，一型大载重量，大航程，能够长时间超巡的战机是必须。既然发动机不够力，那就堆数量！哪怕是付出结构上的代价，能完成赋予的作战任务就是好飞机!等歼36服役，看看鹰酱还怎么玩快速龙，恐怕那些高价值资产，离中国海岸线两千公里都不安全！

蓦然回首

网上有传歼36的，有传歼轰26的。晨大认为该新机型的定位是什么？

晨枫

蓦然回首 发表于 2024-12-31 09:05
网上有传歼36的，有传歼轰26的。晨大认为该新机型的定位是什么？

2 n* N) X4 l* U# z% k这个没法猜呀。我猜还是两个都是战斗机，歼轰需要放大机内弹舱，降低速度和机动性要求

nukearchie

晨枫 发表于 2024-12-28 01:14
+ T; D' x' N/ s1 O考虑到进气条件不好，加大进气口是需要的。排气口越大越好，降低背压，就做成一样的了。

! i! N! ], K0 q8 f( ]3 s. z单独搞大APU可 ...

$ [6 |1 y" Z+ a. q个人认为专用APU可能效率不高，还是三台机，功率余量大更实用。

MaverickZ

- A, d6 Y$ A5 r2 k" E$ A" L( c不知道真假

晨枫

1 I6 u3 S% |- R  P9 c" x

MaverickZ 发表于 2025-1-15 05:51
& W  s- w- r. {. r% x9 _6 h/ @9 s不知道真假

应该是真的。但我还是没看懂开裂式副翼是怎么竖起来的，这个转轴估计得复合轴，单轴怎么也想不出来怎么在两个维度上转动。
8 c) ~6 t2 q; E( L5 I; B
; P% Z/ E- f7 V4 ]0 Q! Z; }% u看图上，左右的控制面形状还不一样？

, \8 U# o9 H" v4 Y( X还有一个不确定的是：竖立起来后，还能摆动吗，还是当作固定的安定面用？