|
|
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:
" W) F. D( I' P6 ^5 q1 |$ \0 S8 z! D) q7 j3 [0 z4 ]
1、歼-20根本不需要格斗
5 ^ C& |& X4 \) l- q7 h
+ p" [: a. L9 ~3 t1 h, e2、为什么要用歼-20去打无人机8 O' U$ }: @6 H& U3 b3 v4 k3 V! k
' |3 b4 J3 ]- W3 @
关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
R5 g* t4 L" q
: |+ P' V& a5 n; z, D$ ]+ q歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。) K; r) t3 i* r3 r' B$ q. }! Y
! T+ F. E# ^* w) j/ ~在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。7 X0 c" v7 B; T P
8 ~" K3 x+ l6 h+ z. d5 C
肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
. o6 E/ |( R, ?4 H- m/ I; s; S9 ], f. o' T% X
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:- M4 O" t5 z# i/ \9 B, q
( W9 ]8 M* ?+ Q# n
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105
9 [( b, Y+ ~! D! P2 U! t! u, r/ s8 \: @
https://user.guancha.cn/main/preview?id=13370891 ^! o. z2 p' z0 z! e
$ b3 T8 o" E/ h% y% c9 H; V# Z这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
! ~4 F$ Q: `; y. Y
Y# N% s. P# a: H8 S K3 v在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。9 ?/ r, k9 r' J& J5 L
' o @/ r( @4 P2 } y5 Q总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。6 E# m& r6 V# i- x
9 }6 E* e: q6 L7 S
但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。( q" z1 _2 n+ C4 ?6 e/ o
, J9 w# r. e4 a j( a航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。4 o- o! k2 _- ~7 B6 T. x
( }0 k9 o- `7 j7 }致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?" P( N1 p ^0 G3 v3 z
- x$ A/ N |# v0 i9 {1 Y
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。
+ W% v, f5 b( V
. P" _' _4 L+ F" h+ o. ] b6 ~ S歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。
5 r% g0 Z1 Z1 g* t7 b* f* H2 ]' U
& n7 q& s: |$ v) L对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。: _# P: T; O8 Q! S4 e+ b& F y
1 B2 C7 }9 S9 Z$ d$ ~% P! |% {: B T什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
- y2 t7 U- o! I b2 T
% C5 x4 b( `7 M( \; w/ P1 i攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。& l5 m* \1 C& L) ~
, w, q: Y9 n) C隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。% @& f6 N6 o% M7 w
! j @# t# I+ c$ R在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。6 }" K, B3 }+ R
. y! R. [7 Q7 B% }* n
其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。
9 o7 _1 ]+ u& j6 q3 m( v$ D# ?
# j$ ?9 J6 j8 x! B0 K8 V: }攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
0 m3 p0 R M1 | D
( f% g0 V/ D4 [然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。) k# F5 k( _1 a) K) E, Y
3 n* N: R/ F8 \6 |9 v
再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。6 |0 l& H p0 q& u
4 Q/ G7 ]& P5 N致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
7 H% q9 D/ E) Z6 j2 _( b9 {2 p( K* @. p" q
1、无人战斗机! ]4 c9 r: i5 N% X* e$ B* A# z
, ]: Q1 c7 t# Q* ~9 J) ~# [
2、无人僚机- ~1 ~ \ E5 V! P* D6 n
4 j2 W% L) y1 A! t1 o: }" \# {
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。& T" ]6 Y5 @/ l/ S* ~1 Y- ~
4 D$ }0 ^, d6 L5 [5 ?+ x4 B
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。
% T1 O, l9 S) Q) ^9 w6 Y
, @+ M% j" P8 k9 n; g" p: c1 a简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。
$ U) C8 @# d" E( L7 \: J1 G8 i! o5 m3 d& Z& w5 G
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。 |
评分
-
查看全部评分
|