|
|
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:& g& B5 B0 J7 j' Z5 [% Q2 D
0 t2 q8 b& w9 Y. i
1、歼-20根本不需要格斗
3 D* G0 q6 _+ h) B x) I, X
# d' b1 q) {, v D2、为什么要用歼-20去打无人机
# p) i- p* w1 ^/ B0 P8 {9 x" x2 S6 |# J1 @4 h) c
关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。8 Z/ K/ c7 q, L6 O' V! m" v0 D" |; G
6 B' v3 h& `7 `- B& `6 I) Z7 p歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
! v" S" U9 v6 B z" d$ I2 x, V
5 v8 N) c) i& d' ~7 ^8 Q ~: X在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。
+ }: ?( o! v6 c5 q9 Y) A8 S, Y. `9 n- U! D% V f
肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?1 `/ R/ Z2 g1 Z5 Y# b5 f
/ s+ O* H F) k% |0 E5 D3 h
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:. ?# S" N; d3 C+ m" v, @. r- Z
9 L1 B) A0 G: b: h$ i
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105+ j _' e$ K% p+ ]6 k) w' y
% V9 o. m R/ ~: D9 B* y! ghttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089' ~9 H9 d2 t( U9 M
/ _. M* K1 {) O5 V, J
这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
$ Z; t( V) ^2 I
6 g. a& N# ?: W; `6 h3 q在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。! Q- b$ D1 j& @6 I
) l$ ~7 Z+ |$ G$ ~/ @
总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
8 j1 \6 ? }# I( ?" d% h, {2 A- _6 B
* X7 v& E7 C# V3 f# g但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。 d2 ^ ^0 P6 r
7 T% h; e0 H8 u5 l- R# k航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。
% q$ t! w1 U. W8 F+ D/ i% @; N# I6 w! Q& y& @& [
致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
1 V5 p. H8 E4 \9 l7 e9 v5 H$ A1 C" B! a3 [$ ~. b
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。8 b& a7 i. v5 R# |
9 F" }4 @& q8 P$ ~: Y c+ |- K, I5 X歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。% v( ? ]7 v' t1 @8 G' [
$ [2 E5 A0 B4 b% u! J) m) e对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
; s# F2 F2 |) Q2 B p+ R+ e) p" z) j4 t g
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。* {! u6 I5 ? M7 B( d& ?2 f1 L
# b8 Q3 D9 w, F/ u0 H攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。% x& k8 w/ c9 o& H
0 F. D. Q* V! ?7 L1 U隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。: \) d3 x% _: ?! y0 e
- y( _8 S, @% T; q9 {% Q: a在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
) w9 v: T; Q- L* U. O i+ r
- ^. x8 v9 X' y1 F其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。( q6 D" O2 F x3 I* g: J1 b! B, F) `
0 i2 o9 }' y3 a2 ?1 B3 C/ [
攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。( ?+ q9 e& K8 g/ n- v
; O8 ?" U/ J% M+ r$ ^- k8 f然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。
* m1 w4 W. ^# L! F; W2 v: F- w) F) ^& c; ^" H
再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。7 C/ T& d2 ]3 h* S9 h2 v4 i7 j
4 q, O3 _; R# d; [3 O- `致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
9 k8 P* u0 m! y' [; y0 `
9 i" y9 ]# @" d' i5 j( L0 Y \1、无人战斗机
: X7 N% _- M) ~$ |/ ]% s+ H! t" p. t+ U4 A" S
2、无人僚机
8 D) P/ Y: R, U m8 ]: p: F% J+ `! Y. h p2 h
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。) e! P+ e+ @( {2 i
! D+ e- q Y1 ^! A0 x- E无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。- Y' r; g; J; N& r
: g; C9 q, v# ]5 O4 i% s
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。0 t8 G1 U6 Z1 k
Z( Z# H% h" [4 M用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。 |
评分
-
查看全部评分
|