|
在叙利亚内战和乌克兰战争中,炮兵的威力再次令人肃然起敬,但人们对炮兵的实际作用依然认知模糊。制导炮弹实际上是炮射导弹,“一枪一个敌人”。疑问永远来自密集的“铁炮弹”的轰击。- H8 {8 R0 B$ P& y. w
2 p* u5 {% \! H, w$ E1 w
在1988年,美国陆军炮兵司令部组织了一次实弹研究,以确定苏联式的高密度炮击在战场上究竟有多少用。美军用155毫米重跑和高爆弹模拟苏军炮兵。
( _7 _' g; j5 u7 R
: B, s5 h# j2 W在第一轮试验里,美军炮兵用苏军炮兵战术和标准弹药消耗量,对暴露中的单兵(用假人代替)、卡车、M113装甲车、M577装甲指挥车、M48坦克进行射击。三轮射击下来,每一轮发射56发炮弹,碰炸与空炸各半。对暴露单兵和卡车的杀伤恰如预料,惨不忍睹,但对装甲车和坦克的损坏超出预料,67%丧失战斗力。. x6 D- e9 I+ J/ f( C* C- y
$ h6 Z# l1 H: q* A
尽管在试验中直接命中一发也没有,155毫米的爆炸破片造成意想不到的损坏。轻装甲直接击穿,履带被打断,观瞄设备被打坏,一辆装甲车还起火燃烧。试验结果明确表明:密集射对反装甲是有效的。& p; i( u) t; v/ ?2 G' E W
/ V& |1 \$ R$ `) q% e( H# T' y
$ q& J) C& Z' o* \- oM577的装甲被打穿
r# ]! Q8 A+ S5 u1 W3 s6 x; N+ ^5 L$ y# t; Z
# e$ N* ]: Q# u* c
装甲车的火炮和外部设备被打坏
) o2 y) t9 [, [4 @1 k" P5 K" M6 F2 b& Q5 ]/ x
第二轮试验延续了7个月,研究重点是直接命中的效果。有意思的是,对于高爆弹来说,直接命中的效果不及空炸效果,空炸的破片打坏了炮筒、观瞄和其他外部设备、发动机散热器、底盘部件等。: ^: C: Q/ ~1 o
7 b$ l' E: |' D: n$ C* s8 B
: |0 V7 B) v0 S0 j# W, M
第三轮试验最火爆,一个完整的加固工事特意造起来,还有壕沟、掩蔽部等,一个机械化步兵排部署在这里,当然全部用假人代替。坦克、装甲车、人员、装备都按照战斗要求隐蔽布置好。24门155毫米炮发射了2600发高爆弹,以达到50%的杀伤率。确实有50%的装甲车、坦克达到“任务摧毁”(mission kill)程度,也就是说,尽管没有打成零件,但已经失去了战斗能力。试验没哟计入烟尘、观瞄失准、精神崩溃等因素。
# o$ b5 A* ?: m2 e) R) D6 w3 Z$ k( @9 h# ?5 S0 Y9 T0 ~, w
- e2 j. z! T0 k% g酋长A41挨了一枚近失弹后! I6 {3 p. q" ~ f5 B* i
( B6 C6 P2 m% O0 S* w) L9 c3 K
; O* h$ g4 C' J# { F9 p, P- D' q装甲车履带被爆炸摧毁
; v% D" h& V5 A# A+ Y. E* L3 [3 l1 m
最后结论:
( i8 ~6 F7 X. [) V, u' J' _% m; ~$ X* a% h7 H2 S- i0 I
1、一枚155毫米炮弹从顶上直接击中确保任何车辆都被“任务摧毁”5 i4 c; i- s* t" y. W+ ?
2、30米内的近失很可能足以达到“任务摧毁”
2 F% U/ e: O1 z4 _4 L3 ^% o3、装甲车及车载人员对密集炮击特别脆弱" U! r8 u P+ i4 K+ q0 W6 g
, C# H" s2 A7 n8 O4 ~4 z$ M$ A: c4 Q
4 i0 {9 V: d& v% k% a9 v一枚155高爆弹的威力+ |+ o; @2 _: [/ o u. f
8 B, M, ~* ~: ~ ~7 N% q+ O7 ~3 K
6 g* h# z; h! |' J1 c: L坦克在被这样击中后,看似装甲还算完好,但爆炸的冲击足以杀伤车内所有成员$ V; _8 r% I& D( u. O& m
( V' {& c5 m& [
+ n* ~# u( P0 e9 X7 j. T& J. b这是乌克兰坦克纵队被俄军122毫米“喀秋莎”覆盖后的样子; `3 A5 S R6 i: _$ z2 ^
% F! z9 K+ ~( l2 s1 i
看来,密集炮击对装甲集群是管用的。暴露的装甲集群在先进火控的引导下,可能在冲击中就被炮击瓦解。在构筑工事中的装甲集群好一点,但失去了机动性,最后也是死路一条。
) O7 K4 k7 {; [6 X s4 Z
. W& C! W* H6 v" D$ b但是建筑群就是不同的问题了。要么美军炮兵再来三轮试验,要么到阿勒颇、巴赫穆特去实地统计一下。 |
评分
-
查看全部评分
|