|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。& W; L0 q' \* f0 `7 k( Q& n
$ m8 s6 z" n7 \2 D3 Q6 \3 R. L
' v. g# B6 ]5 _. z1 N- _
_% o/ R/ c6 w3 a: H空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的0 Q# j& e3 d% M) f) _8 N
1 X9 a- A) U; c4 z# s& _空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
- P7 D! Q5 J: O. v. ~7 {
+ t& P6 J& F$ c- s7 h这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。2 |7 M6 s4 R0 B
$ e3 [' [6 E/ F4 [E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
: W- ^8 t: d# l" D
U: S; [+ q# d) x$ u其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。& P% g+ G/ r+ X _, u
' P) y) r' w0 ]+ Y9 m* N8 m& d- {这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
1 b7 g' v) A4 L' _4 E+ P( N
: G9 n1 s4 k4 W ` L凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
: a4 Q& D) K: b- L0 f
2 w& E s) Q. H0 ?. ~054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。) V' F( [3 ]% E8 Y9 `: A/ Z
) s* O9 h0 o! i' c5 Z# u8 H6 ?# L* B
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
" n, g" A. t" i" Q6 h( q: c9 c8 k1 |! g
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。* J8 ]: p W- @+ o$ e' S
9 d8 D, ^4 e$ `- p8 ^ r
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。# d2 F; X" Y7 i
8 m( p1 o% q+ ^# h; m5 _0 m“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。3 G- y/ @& o* P7 t+ _
% @1 L: Z+ a0 Q" Q3 L& F2 c( M. z* R航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
6 M0 o* l9 q. V/ u* e# T0 V7 P% t! `. w6 v* d% }) E+ q! L, b
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
2 j1 h' e7 P7 A$ n$ r+ L' H+ z% I# l0 S
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。8 v- |0 _0 m( I: o; L7 b
0 O0 N- q' \' N7 q4 m9 C0 `1 T) I假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 " x5 g" q+ G3 |9 d# f, S: S
0 R+ e7 w2 M2 O) i% n8 u0 g4 @0 z
: i: f" T1 h$ `1 Q3 d5 `0 W/ g# R3 t+ T% q/ S' g
& o9 m4 N" S; G* D, W$ o
6 Y i/ q, ]- d& A C2 S9 mE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用/ |6 d5 {! n3 l
8 x) c. k c6 c" l
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
. h5 @2 a' @& }
+ S6 m& P* Y: }$ F) q平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。% n- f! `, w% ~4 `
4 R G: ?0 X; `( K实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。, [0 @" K9 u! O
2 Y" r7 S. I! R8 S" S" c/ n" N
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。# w- `9 A) {( c5 b5 | n( A/ k
* \( P! }0 m% p4 V1 Z. S上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。7 w& W Q& P7 y" m
Y# ?, J6 C7 m) }' O技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。# F8 a- G7 y' U9 I1 [) t$ f/ ]3 O
9 s3 d) @! @# Q/ ]
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。" Y' `7 T2 n% g- S' B1 x
! Q3 g/ I+ x0 L- W: t分析好玩,想象更好玩。3 Z( T% ^( \% ?- q! B
" ~. E C+ Y3 b4 n8 _
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。! X6 E4 Y- E A( f7 |
! X. E" X7 A& s% v
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。) m4 {! |! ~. r. |3 \
) X8 s) \+ v0 r) z G0 o2 k4 p对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|