|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。2 ^5 [7 r/ a2 {- m" ?- P2 Y2 x8 I
6 ~1 P) ^" h# Z& _& W8 n
6 v, R: v; W" Y* f. Q/ p+ { G
! Y2 ]: L4 ?- r6 j# L# O
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的' u$ |$ d$ n4 {, u5 o5 Z
9 `/ }4 ?9 @# u) a7 g7 L" i
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
! q i) `5 g4 B6 b* Z! Z, R& M
$ v- o0 U1 h0 ]) q0 \2 z这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。! \0 Z- x8 l5 \ t* ~0 l( o
7 P! B$ ^' K- _# g- b g8 |
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。. F* ]9 z8 H" M6 \1 v6 c6 [1 F5 l2 d
* e; I. [% ~3 s6 \其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
. |! |9 {: E/ r% t: L6 i
# m/ d/ m7 ~ z9 w: ]0 t这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
/ \# ~# A( ]7 K3 z. {. B* D! X2 V- P' j% f( v; M
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
: g! L4 I1 Z, t3 I: B* H9 R: S$ ?% X0 r8 \
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
* r& x+ J4 i1 e; v0 U" z A
) P# O* v% ^* C( X3 {+ W2 G, |) j1 v其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
+ Q$ J* a9 x. Z8 o$ Z
% ^& G F4 N( u: ~! F- S有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。 m# ]6 T' W! B0 l0 n. g' F
" v( n8 g; \3 L
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
7 G6 D- V4 f* M8 I% C. m0 G8 y% h; Y" s! U" G3 X
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
9 }1 \+ R- {3 ? b/ H& j h: f
* |5 V0 h1 A* b航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
1 x; l' ^! x& ]* J, |3 j( f9 w S% r
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。5 @ S7 X+ e( R+ {. q
1 V6 c a6 Q" D3 ~" J
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
. W B% B; D2 i" S c5 s) b5 j# m
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 ! h1 V* \" a. o
( { O5 G' w4 E# H0 h" _
7 J4 p$ g5 l0 ?3 ?% t) ]3 |; l& y( U0 S7 z" ?6 j `* I
* w9 O. w; d c! G& E8 Q6 @3 S& D: A3 w, A# p' w+ F9 k3 W1 [* }
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用! T* p+ i7 P7 C( E
0 m( S" f* t5 z8 N r% N
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。 B; k4 ^" {% e
6 Q @( ?7 C$ I0 O5 }3 r { ~3 I平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。. h3 @) G; q2 n8 K, K
- m3 j' N4 i" T( u
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
6 z" f( i# s/ w$ K- H7 I2 I: o
0 H8 {- h1 [7 K2 HE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。0 y0 }, q7 T9 i! N3 k; p' G
( c. c! @) O3 f1 v: A! h3 {' C
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
4 z0 H j m. t' j$ a' l5 [7 @3 G: a
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
+ x' ]2 y& L. ~6 H
% O Q5 k7 m) _0 C0 h空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
c) l" S, J2 K. f! q& V9 D' v. j( E1 z( i8 W
分析好玩,想象更好玩。
. a' {4 T8 C, O$ s
* q( a4 w( R# U# p从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。" v- Z+ _# v( R! j1 A
0 y- s* ?. V! ^+ J0 i7 @) c- r3 w$ D
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。( v L# @4 z! i+ U& L5 {
$ M3 t' D( \1 X" g) B9 a
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|