轰炸机队形还有必要吗

晨枫

看到一张图，轰-6成四机锲形队形，挺奇特的。但这不是作战队形，只是在作秀。借用方方航空小筑的几张图，希望不介意。
2 E% R& z. w( L0 P


$ M: o7 N5 Z" x! g轰炸机一般成三角队形。



+ d; v9 ^! T4 |
2 ?2 Y0 b/ `8 R
但现代轰炸机其实除了检阅和地毯式轰炸，就没有需要多编队飞行的时候。
& ]1 d, S3 q( a9 c1 B4 Z
检阅是有意义的作秀，但作秀就是作秀，不是作战需要。
* s8 k6 v2 D1 G, `
( A- \1 B- w( C3 ^, N$ r在二战时代，轰炸机需要编队飞行，重力炸弹准头太差，只有大量投放，面积覆盖，才能可靠摧毁目标，所以需要大机群进行地毯式轰炸。轰炸机队形就是按照炸弹的落点分布来确定间距的，既要避免过度重叠，又要确保无间隙。

同时，轰炸机只有组织起严密的队形，才能在自卫射击中互相掩护，驱离逼近攻击的敌人战斗机。

/ @) ~. V9 q& r编队飞行也确保导航精度。领航机的导航员经验丰富，有时还拥有额外设备和资源，率领机群精确飞行，避免错失目标。其他飞机只要保持紧密队形，就不会迷失。这在夜间尤其重要，那时全靠目视保持队形，跟不上就可能飞丢了。
5 ]6 h# M2 g) u5 r' r9 v" V9 N
* K% q! N8 [. m' z4 y地毯式轰炸能力现在依然需要，但用得上的机会实在是凤毛麟角。已经很少有这样成片的军事性质的软目标，民用目标用地毯式轰炸则有违人道，天怒人怨。
  b1 W( F8 f# ]; K' U# Q, @
- k: q) r& \) f! e- n; a对于一般的目标，轰炸机要么用制导炸弹抵近攻击，要么用巡航导弹域外攻击。
, q0 [' I7 T) z3 E6 m( P" R
# C* `5 C$ ]% m' S4 t, I域外攻击无所谓队形，实际上分散发射还增加对方探测和拦截困难。制导炸弹也不需要队形，即使是密集目标，都可以利用制导炸弹的滑翔横距和绕回攻击能力，在一次通过中密集攻击多个目标，而不需要单机来回穿梭攻击，或者多机分别攻击。
' T& l7 g+ Q; M
轰炸机隐身化后，更加不需要队形。
& ?8 t' o8 |  _/ o" t
队形曾经起到的作用，一个都用不上。

% j9 z( M+ a  ?
+ E  x+ y! }! B* q9 C0 [
0 Y/ @% |& }6 Y# l在中俄联合巡逻中，图-95和轰-6组成双机编队，得到两架歼-16的护航。这是必要的，但也是很特殊的情况。
! n; U; ~* b+ \1 y' Q' M
7 c# {9 {/ M5 r# q7 I首先是公关照，必须要编队，才能拍照造势。

其次，编队穿过对马海峡，面对日本空自的贴脸威胁，需要护航。只有这样紧密编队，歼-16才能贴身护航。
9 N- t; o, x$ X' J* W: H) k2 Y
# s1 l% W8 c  S( R& ]6 n但护航其实不是战斗姿态，只是政治示威。真有敌人战斗机拦截的话，肯定是远远地就发射空空导弹，两架轰炸机之间是距离20米还是20公里，对AIM-120都是一拐弯的事，没有实质性差别。歼-16实际上也起不了多少护航作用，除非冲上去以身挡导弹。

8 h+ _9 t  b) m0 x! M; V轰-6需要进入日本海作战的话，从东北穿越俄罗斯远东更近，更直接。本来就是中俄联合行动，穿越俄罗斯远东没有问题。穿越对马海峡，摸着空自的鼻子飞，还不是隐身轰炸机，哪有那样的打法？

回到四机编队，即使是海上的反舰作战，也没有必要编队。反舰导弹扎堆突防，用饱和攻击迫使敌人顾此失彼，或者分散突防，用拉开距离迫使敌人顾此失彼，都可以通过导弹的路径规划实现，没必要通过轰炸机队形。

小书童

就跟航母逼近示威一样，真要进入攻击状态，早不知道躲哪里去了，只会有炸弹飞过来