设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3134|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 076的迷思

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-11 02:54:11 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑 : o# |# D4 S' @/ W4 ^( e: Z

4 |4 d; U5 b' v- t坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。
* w; q! P7 }( g: [/ f# V' @" O, n; i

$ u9 H' w! {' m075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机
6 |- n1 y& H1 ~3 R0 z! S  g/ y" Q9 T0 I0 i* l
075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。
, D$ B/ W  N- L0 z1 N% }% I2 g% `8 s' n0 {
直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。
0 Z% J  Q8 n2 q8 p' a. Z- S/ B% ?: D, I! t+ I1 V; P1 @, d
两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。
: W& D2 u5 M3 s. h, d. D) H
- h' P: e; i1 h: J- Y' y: z8 W$ z
7 M+ X# d: E6 b7 c0 U  a- l075的内部结构3 c- t* g- \) t7 u; K, S. D

+ z' L/ V1 U2 f( g2 e7 R) |) n5 w两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。
+ p3 t# P. {( L: D0 w% K- c; t  o2 H$ W& v5 k4 W6 C2 J
2 e" H) G& X! a/ ]
075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大0 R3 H: g$ P; P( e

' I9 U, \( n  o( S动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。! i/ I3 W3 _3 f' o' V

1 v$ @  e, z" B' z作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。( I9 c, _$ n2 t! G$ L- S
6 ?1 A: r  m  L0 q/ q) X/ O. A5 Z
两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。
( _6 s6 G- z, [8 O8 z7 h. ^$ x# a  a  V1 q" ]
这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。% C- t3 e, T+ d( _: S- l0 d- _" a

7 r' n9 r; x7 T) }登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。
6 D) Q9 v' k- `3 i5 |7 K& N- m3 A, c# K
60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。
; m% \' P- C8 ~5 c/ u4 x$ Y: y* q7 }9 }8 p! a" w. z
为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。
  b/ m7 V; X" P/ M8 F  K- p, @& T. g$ v! c- ]. J" m

4 O* @- |8 B& p两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号* M$ P8 S  R6 a% l1 }

/ F/ a- [3 `) N$ r. f1 r: q( a! {具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。
' \* p8 e: t3 N9 X2 }: k# F4 x2 c& [' a$ |4 N5 @
在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。" G( u: \0 q/ `+ D
: C/ Y8 e: m; f, z9 ]
不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。2 k8 M( A; B) K5 @" F- p
2 X, G( t) F/ v1 T

0 U4 c$ Z7 I! Z( V两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有3 @6 j! F' \( g
/ G6 X$ `8 |' G' H# ]$ a; J
# n" Z  P5 }: F6 N9 l
比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥5 Q+ M: ]% C  G2 o$ u) Y
3 V9 @0 B" ~2 F0 Y9 p4 ]) E4 `' N

# A% x+ p+ @. ?再比较“福特”号的舰桥3 `0 q' A7 @: }# H5 n+ @0 y
8 M+ m; U# R$ x( v+ R- u4 Q
据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。
! i9 J- B5 Z$ X3 P* w  i$ e( c- m! d, W) J/ \: f& O0 n
直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。
, ^: a, S! F7 S5 s. H
, w; o5 w7 J$ S1 v# v' A5 q, w作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。
4 R7 Z) w0 e. Q# t8 Q8 e
, |% J$ s4 M( w4 u   A5 `4 y5 v' T: d. B
“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准7 {' t5 l* g( B+ e' X% T9 ]8 e" B0 E% ~+ O

9 d" [. f+ Y4 J5 `0 ^ 2 G/ `* c2 T, Z% _! p( F
右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉0 B* [& O3 Z) F: g' Q% E# b

! Y( H" F# \& l' g5 w6 `' V) ?
7 v, ?& t! z9 y( a, m( _1 T075则在常规的舰艉位置0 E& e- L. S+ F4 n

5 [: |. N0 u$ i0 }075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。4 [( M; Q! `/ y1 z

% e4 w, s, \" b  g航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。6 \- h. T' o$ ]! J
: }, i  G( I7 M5 F0 Z9 V
' w7 N! T( |% ?4 D
英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱
$ ^* r* r3 c% O( x" W( P2 o
) S, M0 w8 E! ^# ?1 W, a% b/ @) B航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
$ b- [% V) X# i' p. J3 M1 u; H
/ l+ v9 K1 L. X: I# V9 j2 m$ e不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。
" X& u0 d3 k0 F6 E5 @8 N* g! G5 i; j' u6 n$ J  @! n/ ^& `$ Q
两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。
" d% U) n5 P2 N8 r+ g$ c; Q/ i, e
8 n0 T  T4 Z* H( j4 p- m) F% h9 n/ ]如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。
% d; Y+ m) `0 H7 x# H
8 U/ |, ^7 A. L5 b075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。
1 t; k6 q7 I4 I
. P9 j) ~4 I$ J0 ~, G如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。
0 [, U) I& S3 T) I

评分

参与人数 5爱元 +46 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10 涨姿势
住在乡下 + 4 精彩
老票 + 18 + 2 精彩
黑洞的颜色 + 10
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-13 09:50 , Processed in 0.070061 second(s), 22 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表