袖珍航空母舰的问题

晨枫

+ E7 S7 b2 u6 z. {“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
* @& ^8 n+ I" Q, u. {
! i& v, B- v% p- Q- J
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
9 ?1 p" l3 n4 a5 ^2 x! \4 P. @
但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
" |( T8 g; L  g
! D2 J5 B9 m+ n
- S6 y  x2 D6 V' [# R2 ^7 D垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
/ [; Y( t) y! q8 E
在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

& K6 R( U' R% l. Y“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
+ W1 T+ ~' Z* j6 R7 o2 a

2 j" n7 i, d) X  h, W, e* }“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


* ]( U9 u9 N/ x5 J- ^用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
, L5 W+ S# ]+ _: t( @
$ c7 g4 z( F2 }: M6 t( {0 j
: `4 n  Z: L8 z& b* Q! I“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题


吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
/ H3 f: Y- w- D" X
8 B! w* o" h  D! y: |
& j, p: o1 K- x4 z" S. @; ^  J9 V* }4 N对接过程示意图
5 `0 [' B# j! F5 ~* J+ E
, ]5 q9 }% p' Q7 h* _: N2 L3 L
/ N" @! `7 M& {: ?$ B设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
9 s3 c; l( l. x3 I( a
& a7 h% ]* K6 A* k" m. |“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

( H: r$ a  U2 D9 A; B1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
3 m- c1 U1 D/ K; c2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
: k7 F$ [( }/ C) I7 A3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
; R! @2 j# t0 ]; r' n! H; S
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
4 \. `6 K( {  N; k
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
5 I. G+ B  @) z+ q* r
# f+ f% P4 n! @
3 a6 _9 a' z2 }2 E( s) _舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
1 V5 c& y2 h; T4 ]+ k
/ y$ r0 S  m: f$ y0 X9 Y& \5 U更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
# X8 n! B. y. O. i: a" ~
2 i8 [' k# x- O3 o" B6 C
: ~5 A6 m6 J3 @. t# B6 Y直接从升降机起飞是另一个思路

. T3 e- X0 N+ e2 w如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
! r6 i. M+ N  {+ e. B6 O9 j
由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
8 J0 C# D9 S* \7 f7 b3 S
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

9 S4 `0 a3 F' h总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
9 y! D; y, H1 }& s# p  n, X# u3 D$ b
: z  A1 x* b$ y1、        战斗机搭载数量太小的话
( h' ~; @: p$ s4 j! O2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低
) H7 r: E3 a! _- u8 z" a) I
都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。

; D/ o% X0 a2 w
只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
- T0 S4 g! T% d# b5 U( f8 H+ t冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
6 x5 A- `7 J5 _9 [- m* j; c

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
! }3 E1 j0 H2 k4 a& B$ l我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
& @, k( O4 F+ h+ g4 `3 a' A- S冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

4 u8 D- ~3 p$ r# m  k转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

* \; \. n/ }4 f: v; n9 f

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

一张图片
传不上来
8 Y9 z% L1 u: I. ]5 A1 c: {. s
https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
传不上来

" M) L8 m/ W, h- Q: c帮你传上来。

2 H; D% ?/ X1 m  w9 B0 Z这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。