袖珍航空母舰的问题

晨枫

0 z+ @, a0 J$ ]: u- W, c6 K
“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。


“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

! O! G- x! t: G! l除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
; w9 z- C. X/ o7 ~1 j; Z2 O! k
在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

2 K' J- t$ W& K# I垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
! ~1 X/ D' }9 G* M
5 }9 X) u! K9 ^2 H, f7 h由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
; k  f% N  m2 n3 M8 m& F  @
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

' \: p$ M- L1 P8 D- _对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
; n- |1 a2 f0 s2 o: P. i

, b8 }2 Z3 r& C5 B- u3 |5 x“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现

: ~& L. f; o1 p
/ M8 a! D3 f4 {2 `9 `( N3 @用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
3 ?' C6 b" k7 F! L* s2 U. a
5 P/ z. {: ~, O" i; l% C8 T
“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
% V6 J* p' |; J3 w* Y
: \% ?8 Q. i5 ?; ?/ Q
( t0 n- d/ i9 z; k( n5 g吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
5 i$ l8 v5 o2 w

% b, Z$ ~6 y2 B- w) ?对接过程示意图


设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
* ^0 b: d* a% i, ~3 u: I! y
“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
  v  Q5 I; M& X% e; x2 w' j0 i* [4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
' H; w  H4 \0 X# d' A: `0 H6 x5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。

! g  `& z3 O( w" q; D1 X
5 [2 \/ q" J" T7 D! h: p" M舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
; `5 `- ~; `+ b5 e$ b% L
$ N# u7 m( ~& u! d舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
' i5 l- v2 m% d6 j
更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。

, G" k5 ?9 x! B: h. g
$ ]; Q" w  u) V1 R- {, L2 O直接从升降机起飞是另一个思路
7 A% C5 U+ s3 z2 i: ~' J$ |
如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
0 F' f, z: u$ L6 I1 W3 j5 W
' {1 _9 F" g( p不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
5 h. J/ |- C. T  Z. Y+ q
% W% B6 R9 p9 Y: Q5 J总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
& d( i  _; I3 R2 b+ ]
3 R' M( f( q3 ?9 w- W8 f- A1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低
& O  f- n0 M8 |' G  c1 K1 S1 C9 j) b
) e" e( k. c, r' Q) S) w2 }0 {0 _+ ?都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。


只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
% T7 [/ f: v# @. f. C, R

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
6 {' ]1 k- G8 @我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
* V& C/ }3 g0 Z; o% n% J  ~1 t冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

( |& u+ c& n4 I3 H6 i) ~3 J2 Z整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

3 C0 h4 \5 P2 T" m8 L

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

5 n  e9 B5 }& J一张图片
/ e9 c: y" G5 G+ W传不上来
: A& n; l" H; k  P' l, @, O# Q( K& Y
5 j+ |; T  \; }https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
) w% D& R% l6 `+ j- ~( J# G( [: R传不上来

2 o# T" ~( I4 J4 ]; a0 `6 H
帮你传上来。
: _2 u' M* e( V  ?. }+ v
这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。