TA的每日心情![](source/plugin/dsu_paulsign/img/emot/kx.gif) | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳
![](static/image/common/ico_lz.png)
楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54% u2 M; Q% T8 y7 W v! D
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。3 K* v. u/ a7 S, q: O
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
0 |; ?, N" \! p, V/ j" I6 A" [给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
8 w6 c, H! r0 e; d. F7 I3 F& z9 L, E7 u+ k6 S2 o V6 U
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。7 h6 ^" ]( N* `/ ?. S
* H- Z- Y7 w/ M, h4 J; b中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。3 T; x4 q' f. H: z) d5 V" w; L
& Q. q, W, W2 |5 v* O, B- g最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
R$ b g7 A" [1 i9 V# t I
/ c$ i/ ?; w& s0 n. R6 z, @于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
( _3 R2 P$ g# C. d$ c1 p' H$ v6 y0 a1 ?, Z9 d V4 c
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
, f; q$ W q" f& y' |
2 H+ R9 S' e( i* t4 s! y坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。4 P1 o: T Z, |* }# g2 {
# W$ s* P& e7 W# P+ f" L: a! r
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|