设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1637|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。& @+ j  `' L, Q9 W" s

& k; }  N. u. y" L# o( a* D《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。
9 K3 X! `3 _2 U0 _, K" p, z0 I, U: H" `. A& k) N
F-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。+ P8 ]4 n$ @3 g  ?. ~/ l) P
) v  |; s" y' b, q5 E- `& A9 |4 ]4 j
已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。" S' f2 [( u. X! w; D

7 m) G. `# L  G" h与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。7 g$ c! G/ t# Z, D+ M/ A3 o8 n7 ~
/ P1 M( n$ P& A$ j* k) k! E: y  T
翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,. x' e* v4 i- R5 Q* J$ _. ?# T5 A* f% g

# O: z! m3 h7 c+ s7 V& I5 P与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。
# r) n! }* n- P: {& F
: Y1 O. n, I; K5 L" E有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
# m  |5 q# Y/ d* _- Y- r6 @$ c) \7 m  J, x' g$ v2 D2 M
锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。
9 }8 X- Z3 B1 |( P% P1 Z
  S! s0 g$ ~9 z$ d8 F; f  p在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。
. A4 @$ O; D$ q, E! ^6 X% y
' _$ I1 _% l1 C6 [& n* T6 z) B在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。" _! I8 W/ V) q8 ^, z# A8 o9 r

/ d1 Z4 k) t  o. h! [; DF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。% i( p/ {+ t1 P8 f) p* h* y

; m0 r1 g5 e  U* d: Y8 t提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。) M' _0 \! L& d4 o

1 }5 K+ w' u- J& ~提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。3 V0 f) i/ ^4 |3 o8 t. x$ N1 I
/ h6 h+ O9 L3 n/ _
在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。: A, d( E) P) V- K

$ i: p7 `  Z2 H  {( Q# U  s+ ~也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。# `1 J; {5 a8 _$ U( N* M0 m

5 B9 h- I& o9 ~6 A1 b* S这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。
$ J. S6 G3 J/ F1 k# `3 v7 s7 ]1 d; g& p- w) b; N
那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。
$ p: q/ k1 b4 L1 O
3 x  T# s4 {' t由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。
" E4 W# y( O8 z: E5 H/ C4 r" J# {, x+ L9 R8 W
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。
( O* }1 z. T! `: u4 R2 r' R, B9 B
2 ?  H. D' F8 \F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。% I* G! _9 B- M; ]) N' [+ Y

' [" _; o, A1 c- `$ V( sF-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
! b: H% p- p; c. M
5 l# V7 d3 y9 D# ?歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。
" Z3 e2 m' e4 G
/ I- h8 W, O3 m: D& E% d( z/ {/ _F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
: w6 w3 ~% d* r* E' d- \
0 h) @# h" F4 ?3 m# e! Z歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。6 \3 ^7 H& `1 Q% h9 k9 ^

% @: q, b  X, A但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。* ?( l. O* g! W/ [

/ j; m. ]+ Q! H; d: _: s" P* ~( S但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。, {; ^0 c2 a. ~
) T8 @5 ^. B! u
西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。$ N2 B$ I- m. L/ w9 Y0 h$ u

/ ?% i5 J  ]. U2 ?9 B" QF-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
. b$ r3 `4 i4 g0 F) B( e( N8 W! |0 h2 e' h8 d6 {% {
航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。" h; M* o' J0 i: J. g

( v; J! X9 _. B, T. ]8 g8 i如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。9 |6 y; Z+ w) k  Z' H6 t

6 _& g: T% t4 }5 k美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。$ ~2 {9 z$ C& d* _6 }! s# c
4 o5 F8 a$ q' B. U) {4 i" I! L9 e
歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
2 {$ ?# k2 W2 J4 f
. m, @: y# S/ {7 r7 M这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。
% c5 O7 u# l8 A
: b2 Q5 @- R$ \8 v' u歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。
# v9 H3 |6 f* b* H4 ?. b6 @5 F. z) y4 B% i) I
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。
# U/ N6 K& a# w+ Y7 r
9 h  s% P9 _& |; H( |但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33
5 D$ `" s  ]7 C& p% e还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
  r  v: s- W% K/ f8 `' O: A
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40# O+ a" i5 C/ [. F
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
2 j$ b/ r9 w/ P1 N: G
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00+ k5 @* s: ]0 }+ V$ A) N" C) W
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

" C# l$ J, r+ o" k( [& V6 E这里通篇在说的是舰载机。! h  `: N) j6 w: |" o( X: v

; o' D0 c/ i% N- m( b陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    13 小时前
  • 签到天数: 2877 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00
    . X% r: H  U* W2 I陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
    : U6 f. A9 a4 `, r
    陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。" i: t- c1 u; O! ~) E, s) A5 g
    这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。
    + `% Q9 e- b7 X5 T- p5 e; v这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
    3 j  {6 {+ U' p) t! b这里通篇在说的是舰载机。
    1 t0 L8 Y: N# p4 L3 ]- C( _8 Q  O: C
    陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。

    ( l1 v% X2 [9 X0 j: Q# f- O就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25
    " d8 n4 z+ Q6 r7 b: f# v就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...

    7 f6 s& \9 Q) X5 ]$ w% v10年内30艘航母?这种如果没有意义。& q8 q" ]* y4 R5 X; M6 m5 l
    . M: b7 f5 `7 r; a& x
    垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
    + W5 B6 P3 r8 L) H+ N9 N" a) s8 }& k  o. q6 M( [& a/ A4 A- z
    舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前
  • 签到天数: 2976 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
    ' C% E* u& ]( E# c! ~; H) z还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    2 I0 H8 D9 }( C7 N打个岔。, T& _, M! Z! _2 p2 d3 m
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。" D/ `% ]  i) f( o' _) m! G

    & @5 I0 B, e8 Q4 h4 Q跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53; [4 v3 }- m5 ^* f9 u
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    1 m' V* |! O. L* Z; b, A
    FC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    : Y; p- L# g4 v但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。0 U/ G" g! Q# _+ A" k
    但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:06
    # X9 T& L/ r7 X; q; j打个岔。
    3 P0 ]1 k: J  m( M2 w其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
    # B$ a. {+ J4 v( v
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    " R( R" g7 S2 H8 _5 g& P
    + D+ |; L6 e: ?/ y, i1 `0 JT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。
    1 S& \$ q: C) f% R* a( n; F* Q1 X
    8 y6 l% |4 K# R; @* G虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。: n: Y1 C6 o0 s. p
    1 F5 V' S6 I" _. [# X. V* j+ P0 o$ b
    不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22
    ( I: K1 M- S! S" a我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    4 a4 u2 p; A) }% x! u1 [但歼35的对地对海 ...

    0 O/ n7 e  H, t# b6 V福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。
    4 I. j( L9 x0 l
    ) v) V0 v! }- u. c3 o对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前
  • 签到天数: 2976 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
    4 h" e. K' {- G- L9 u! t豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    4 K& v, D# v. P4 `& k0 l
    . \- r. I7 I& J' i, FT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...

    - D$ k  {9 z8 Z/ e不会吧。。。
    7 S& V" D) j# I' Z/ l7 g  ~! w
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑 # q6 d- @- c) g/ x2 P) e! y" {
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    1 `' F: J2 d, e4 p! w2 n. f: J, l# v不会吧。。。
    $ _$ l1 ]7 o* w; ^4 I6 c/ t
    9 B9 P6 U6 a# KT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    ! x8 x, a& z" W) n- a  b$ b
    - S/ L$ g+ b) H7 q& i, F2 f3 ^估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑
    : |& }5 K- k7 b: @' ~0 h* \
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19
    $ L& ?$ ]4 v- @不会吧。。。
    - S  s2 U8 H4 n- @2 {
    # H$ A  N: {4 F4 h1 [6 sT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    9 `6 G% M, R- l2 N
    / y8 c* m  h! A. k  ~
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    2 w6 Y5 h1 p% D
    , P8 I% k" [# `4 @- F! R/ e+ }8 O豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07" `' }$ B( @5 l1 t) _
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    7 J7 k- V9 l2 E. r  I9 l, a8 B# d1 e% e/ f8 p8 W0 {
    豹式是在虎 ...
    5 e4 e& w# s4 {2 ^- I
    当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。2 E* Z1 W* T; x3 q
    ) j$ k" X, M# [6 r- v7 X; X
    这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-27 21:59 , Processed in 0.054204 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表