设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1615|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。% L$ G& A8 F+ R; C; G
+ E; I# J/ C" I3 ~5 s8 D
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。! d( I* |4 r% A6 }7 W
$ H: F3 S6 K& ^6 p
F-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。! ?+ m% h; W8 t/ V

8 }0 J( F' b' A7 w0 e. P已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。
9 [7 o+ H5 R* l5 B! M* i1 q# K/ v& L& V% b( T
与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。& U3 ?9 h/ A0 C6 Y% d" d7 c
# ]3 A: c  Q1 v: t( F
翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,1 _) u% Z, ], G+ y1 V( R5 P2 W

; t' G' a# X# I  C0 s7 C与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。
$ [2 Z' n! q) q) P4 x# u9 k9 v$ B" o3 F9 r4 F  F
有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。  n! E: M$ |: F# s4 {8 @$ ]6 W
5 M1 S9 ~6 D  [3 O: O3 j6 x0 y
锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。
* C3 D2 g2 O4 r2 ]# u! b3 c: ?. ~$ y1 y# x# A
在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。
5 U. T1 B1 Q9 V# x3 F) F
$ `$ V& _" u6 v- H在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。
- O5 F- ^& a8 d7 [' O3 o2 c& d* c/ N9 Z, T1 L, l7 Z
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。
; k1 F9 a. r4 D2 a5 O# c
/ S3 ?: W2 m1 l# e提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。/ i+ g+ l) Q* [$ D: i
2 ]8 B! i9 ~- D+ T$ f
提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。" ~7 w: M8 p8 c7 P7 u
5 R9 _, H1 B) Z$ A- q. ?# f/ ~7 s
在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。
- h! T* n! p) R% P0 T5 S) u# K* \
) M( E% I" }" J- Q. H& ]3 z9 b9 i也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。
4 Y; ^. ^0 O/ T% k/ e1 O3 O' o& _& `1 v0 U, s
这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。0 w' g- R: e8 ?/ F

4 c0 q- `1 z, v6 K& V: ^那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。
: @4 G1 P. ~$ n) C5 n: K, n
3 x) k; q2 j; J/ |9 W5 J由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。/ s; |1 n3 }. A- n. o! K* l' h
0 Y4 v0 P7 g6 M3 |: v4 Q
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。
0 t/ R1 \; N7 {
( i- p% ?0 S4 Z, Q# A/ r% nF-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。
$ t& r: i! I% O- C
& |/ {: I1 d% `- x" dF-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
7 a, h! ~3 d" |5 y2 b$ T
1 k; P/ ?( ]; @歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。
& ]4 \* q1 A1 e1 i8 w0 X1 h) v: Z' Z0 Y6 y! g
F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
) D9 K5 C6 S$ _* z' \  B
7 a  Z7 u( }; i7 G" C! t! Q: u歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。
" m+ A& X7 ]1 W$ n6 q% s; d! s3 i
但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。
6 s; J, {7 j% M3 w& O
6 H' U4 `; k( H但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
% h: ]5 D5 `7 G- U3 U8 {. a7 t3 m3 g3 C* c& V4 A: }: P5 `( A
西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。8 B! S, L% A; K1 w) x- A

4 p( r: p2 J, T/ t/ vF-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
( v% M- i) o, ?+ z$ E+ f( T3 p9 ~) x9 J) e& X9 P1 w6 v3 V
航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。
# h" ^4 ]: p3 ^, p. c5 j( N* R) ?/ q2 P. C0 Z, K% U0 v
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。$ h0 G8 _  u# L1 ]$ O! t5 ?

( R: @2 k, }6 M# H# v$ }6 O+ Y美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。( g7 m: v, b- {; l5 k
$ U% i- ^# Y4 z4 I$ |- u
歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。; `* c5 L' C% {; L& p% @

+ ]1 U) K7 M9 n: s# d这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。5 B+ @7 J6 p) X& `% T) o+ C
3 I* p- J$ O" H7 ~# ^
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。
9 g0 R" U: B+ ^6 y, j# A/ s# M9 F/ u9 ]: L4 Y) {! Y6 Z
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。4 x7 F4 \, X# Z7 Y( I
1 ^5 D2 V2 r) @3 R
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33
& O' A8 |9 ?- D1 w0 i' o还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

$ l/ n$ O3 }; N对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
. @' [; N. I# @/ r' B4 u对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

8 V% A& B. I9 j" }$ q陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:008 ]" V3 l4 \% G( r7 W8 u; h' U
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

7 i% F; ~2 M4 ?: P0 z3 l" \! k; b这里通篇在说的是舰载机。1 Y2 L' ]& L5 h/ L  f3 t

( m: O! S1 _7 E陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    3 小时前
  • 签到天数: 2873 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:007 t6 }  [+ n& ~% _
    陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

    ( X. T4 l6 {2 E陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。  l" J/ I6 f' U- ~) z. `. T$ `
    这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。
    3 t1 q5 w( H- v0 q2 \这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02- b0 n" r: L- j) |4 ^: f3 {$ J
    这里通篇在说的是舰载机。
    . Z1 K$ t& ]8 q8 o& s) }* y( ~5 K. p, v, y& U3 p
    陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。

    4 {& \, y0 h) j& o# r. E就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25
    0 t$ A" r0 k' F6 q+ M就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...

    ' L- `' `' H  \9 Z2 v/ b10年内30艘航母?这种如果没有意义。
    ) D) P: R1 B; g3 L# v0 h
    # ^- s) t7 c& L# v4 e2 v垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
    9 S( k3 _4 O; n, d
    : V5 [/ ~1 G0 a; y- f舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    9 小时前
  • 签到天数: 2972 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
    5 F6 ^7 i. u; L% `3 \+ c还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
    5 p1 `& A& y- t) o3 w% K$ i
    打个岔。2 ^4 j" h4 E# D$ A  X
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。
    9 j; v+ ?5 n2 r3 V. N; s. R. z- m0 U' M
    跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
    1 e6 p% z) q" B最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    9 e; d2 \" T* A& N  a7 D. R
    FC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。6 V) m& x3 Z6 @0 o) e. c4 t
    但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。. Z8 N# S2 b/ J
    但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:062 F- ^3 w4 \& c; _5 x
    打个岔。# J) a% u( y. N; B# r1 n: r6 r
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

    ; Z: q# f+ r/ w豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。. L" j& G# B, K. `

    . x" ^" N* W& k4 G' vT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。5 @% D: g3 i" `* a3 J1 X

    6 A9 [$ Z! y& ^; ]* U! o虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。
    8 [- \6 J" X, u" J# z
    ( W8 z+ o& U. V  `. m. z不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:223 n, s  @1 s2 p% {1 k; A' D  t
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    2 z! o5 Z2 i: a& h但歼35的对地对海 ...
    " g# K. {" [2 `$ g
    福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。+ m' ~- ]& J7 h+ q2 M. v8 B

    ' U. q$ p2 k  v9 M% @6 |对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    9 小时前
  • 签到天数: 2972 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:247 w- g  c" N7 w; G
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    8 O+ ]- I1 _; U: t) g6 K- j# c9 v
    7 E4 S9 Y; F0 R3 e8 Q! v9 a0 U! y6 E; ZT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...
    / _$ t. V+ f$ H; `" \, L  D  U9 z( o
    不会吧。。。) G0 h% D* w2 j  T- V: ?
      S3 Y, v. J" R
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
    - O, G8 L( g' K) v7 Q; T9 W& Y- F- r
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    " T% l  B7 o: r3 [+ w% u: x2 D不会吧。。。, L& l. x  j% g) i& g+ g
    4 k& u9 K3 @4 m$ s$ G5 C9 L8 e
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    + |1 \3 k, ~. A/ g& O0 {+ U1 Q/ n; Z! u
    估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑
    9 N9 v5 u/ ^3 H) P; ^" k# A
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19) v2 i" l: `$ a5 @" w
    不会吧。。。
    / ^- @* t1 [7 h) f1 L3 Q6 k" L. q- B, ]& j9 S# m# |2 j* l4 R
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    , d! V" C- i- X) {

    3 y, o) V0 F( {  d! a: Z5 h5 n豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。# @, F6 \7 G8 g/ I. f# O
    / D! d, |6 n2 V1 g) @; L
    豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:072 ~/ q2 o1 g( @: j* G, b
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    ' i2 q5 H0 s) _* n
    3 d2 Y& F- N. O9 J, K; u# K豹式是在虎 ...
    % e' j; R1 x1 [+ I1 S
    当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。2 K& `: t& ~$ E! j( Z8 U

    7 p2 _) b! w, r# c4 r* [2 G: ~这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-23 11:05 , Processed in 0.044820 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表