设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1637|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。. ~  D5 X$ U! b0 f0 A' y7 A' Q- K
+ \  C( G) Y9 {
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。' D8 j! Y) S1 I
+ |. ]* z" t1 K. d* |: R. X
F-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。- i7 y, c1 R+ b3 f! w
' |% s/ `0 y6 c) a- j  \: f+ s6 X
已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。
" f1 w9 l5 M# F; l! s
! ~# D- J" X8 w/ K0 K! ^' o$ e与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。
: ~% X2 e9 x  ~9 _
: N. s% O9 H- N- T( y翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,
9 W# _& O2 t) D0 Z" J2 P
& k2 E3 T& p) D9 @" R与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。4 t6 Q0 I" X3 \

+ l+ `: r9 _6 K5 c有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。5 D- K( ^' n9 E" |3 _7 N, j, w% K' \

! H0 e: G1 m- E锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。' R0 f# \: v& J9 q  U0 l% a8 N/ T
# j3 ?# d) t( }! d/ b& _. x
在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。! h. D+ w% T0 j* \6 {  ~2 L
1 R( J1 K+ v' [# {# L5 k
在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。1 I6 j! M( U! F
5 U( Q! J* O4 r; a% g
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。
# E5 c: Q2 o" G5 }# @+ o: |& v5 k- J( a% z" p
提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。0 m5 d! ?( K# {2 Q% I! [

: |3 g+ F" {& ^* {" J! g  a提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。0 Z4 p" r" l" Q# v8 `: C

' [, B1 e" l$ [$ R. I0 S9 ~在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。
5 I) O7 M1 S7 L4 u8 c4 b' }3 v9 a  y
也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。
& g- O* \3 Q) S' J  P8 R
0 @8 w0 ?0 e9 d3 [" H1 X/ S% o这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。
  W( \* U5 @  {) c7 b2 q! Y/ n
; _) V# @+ i) x* B那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。3 @* [. L; X0 X' ]* [2 U% u3 U
3 H5 O: A" Z. x
由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。
& O( y7 g8 {7 v- D. ?
1 a. }5 i3 u% f- T, {+ e双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。0 I8 a* m( e' ^* y* O

  D8 N* T5 t; F7 Y/ X8 O2 v9 ?F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。
: }7 X/ t) Z/ y+ g; B* m) l, B; j9 M; m$ C
F-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。2 [! h" B; M6 S+ Z6 n$ w* s' t
" t" U" O0 p( u3 I, n6 Z( ?6 y
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。
  O# T( B) i' F2 Z. S, Q& D) Z" K5 V! Z& T$ e
F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
% j# @8 m- w0 q: W5 f1 S) C8 e+ X
8 |4 J  p4 j% \% `  U% d歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。: a" r6 D! m" d5 b7 J
$ i) t& a2 S1 |# ^) S9 m+ r4 T
但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。' d$ C- J) ]  F6 P( P1 S! X; l
" ?6 T- s* O4 o# T  S/ S  {3 X1 X
但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
4 R9 k5 E. K0 I4 P. @7 G/ \3 @4 z, h# w% z9 X
西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。
! X/ l9 {" t' a/ z/ v/ J  E0 b" n2 Y7 }
F-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。/ z. n) n6 j& g, t

& a  C% ~) u0 ^+ ]! y- V. n5 a/ e航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。
) n3 k- ]- V6 \# b1 B/ {
3 d8 H  a- n. I% O# U8 [+ d如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。& l7 i/ }9 S. w# c/ t8 a
/ m3 u! _" b4 d: |
美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
# J& o2 B( @. z( \2 `: y4 T9 E; v* H$ P
歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
, Y$ a" q# L8 v3 u
; q9 }$ e' y% P8 M这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。& ^* _6 \5 w4 f# D2 r: u. c9 L( w# Q
  O4 y& V9 S! t+ k9 j7 y" \# b
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。
/ P- X9 i  ^# i, S6 `" b7 h
: u1 @" h7 M( H! r回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。' @* f7 ~5 x! D. b) C
/ l* \  u8 X. l4 E7 [1 X
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33
8 M+ C( C' [4 E0 V& f0 a7 P还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

  b5 Y% O& C/ r8 h/ r& p6 R4 C对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40; ?  f% F7 Y) @* j9 p( v
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

7 a. e- ?( t+ @4 L% d: B陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00+ L' O/ Y% p: L2 s( |' b1 c
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

, Q1 b( s2 ?: k+ ?这里通篇在说的是舰载机。
# t: J' [8 @2 O. s8 ^8 w: u8 {( F+ J% X% m
陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    13 小时前
  • 签到天数: 2877 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00! `4 F1 |7 I2 f* g9 k
    陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
    4 I) t' B, a; s( I% v4 d. q
    陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。
    ) h* l) D$ a3 t1 n/ N( W7 M这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。3 }6 U* a& W4 ~- y% C5 y$ d
    这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
    " N. k+ i) O+ }( \7 }, t2 t$ o这里通篇在说的是舰载机。( ~, {7 V7 Q, [0 N  u0 b; E+ [, @

    , j7 [. O& Z( V& o陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
    3 a. ~, C5 r9 s/ S  c6 g) A
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25
    5 r, L* c, I4 m; |9 @4 U8 \就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...
    0 C  y( t  W; Y- t2 `) t, m
    10年内30艘航母?这种如果没有意义。
    / E9 R* r6 Y5 g; |6 w- |# [, Y5 b$ m) H# A2 z
    垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。: r  f3 W7 l! x4 |

    8 a- Z! d- d, o舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前
  • 签到天数: 2976 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:339 F6 C7 Q! G. Z& N- [
    还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    * D1 A0 w% m* R6 j( |* {0 I打个岔。
    " `" [0 X: L! ~+ b0 p# l8 f其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。
    ! g  B, \" N3 N
    3 K3 l( ?. t& ]) p& M跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:537 l( m* }1 `0 `. W- q( u+ L
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

    * |5 I0 s; _" H; H0 O$ Y, ?FC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。* u! e# y- u  ^: t4 G4 K4 T
    但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
    2 F) {) b! {& [5 b1 y* w& Z5 K4 K但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:06
    * D0 ]# c0 Z# S* h. Q& m打个岔。% Z, }0 o% M0 k( N
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

    $ v( W/ E/ y, J) o6 K豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    . M- q% ^. k" l( M& I& H  O
    5 O) W; _0 A# `. yT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。0 m4 l; M3 \* b2 |2 J; v. k0 I$ q) ?

    * ]; ]8 V6 f5 m8 Y( t虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。
    - k2 b. k% m) r, L, w9 @! y% y2 g3 g4 L* c+ Z( R: k1 Q* c
    不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22
    / w8 M4 x- b# n* h( `* K& N$ \. T我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。$ W! N8 X: z7 W9 W3 Y2 G/ X( |6 y
    但歼35的对地对海 ...

    ; o& c8 _9 f( ~# W: S4 Z福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。) K! s2 W! D# [5 g; i( S7 s
    ' _: ~' v$ a/ T3 d3 [
    对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前
  • 签到天数: 2976 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24) d: u; l  K) M# C6 d+ q
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。+ q0 b0 k2 q+ H2 ^* C4 e, o( O
    ; j+ o9 {' ?- Z% ^# @
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...
    " ?" b# ~5 o; q, f8 Y
    不会吧。。。3 d# g( N* x2 B. L6 @

    * N( V' w; U4 \3 T6 c8 Z3 I/ @T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
    / k$ h4 E5 R% d
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    * O6 t- P- g$ Z8 U不会吧。。。
    4 A7 e" S; r- j; p# O  r+ p: Q
    ; T, p1 c# }8 i/ F( k& x3 G7 PT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

      N* ?& n! ~7 B0 h% q: ^0 g9 @  H. g8 s0 i7 V0 _& N# m3 V
    估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑
    + h: N/ c) W" X( c
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19
    . l$ y5 M- F3 R: W( c不会吧。。。
    1 h+ I. E- U" R. R8 i- w  G/ L5 P" ^6 a6 ]  [" t& ], q- m8 P) }% L
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    5 g4 @/ J& x3 ?! k' J+ I
    6 o. ?* N8 z+ E  C5 |7 @* y
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。9 }# v. ~/ c4 h+ W! U
    ) q' r: t+ K/ @; ~" W
    豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07, B8 U9 n2 k8 `6 F- _2 R; C  ^
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。( O) h6 B9 J: I7 A# G6 J# M

      _) B- _1 p8 p& H豹式是在虎 ...
    ) {$ p! h& w8 R! Z- z, R; X, ^  v
    当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。
    9 v; d9 I1 j1 s2 S3 s. E2 ]6 L3 X4 m  V$ u: X% r
    这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-27 21:55 , Processed in 0.053422 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表