设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1614|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。" d5 Y- E! r: u  ]. ]2 k
( u6 O0 l: S( v# d2 T  Q
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。: \) ~; x' q1 l* Y( X' X5 o

1 ?: i% h: ]  h; CF-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。
: T/ \& q9 _+ s9 r+ O, g# ^
# Q' E, I  V$ D% W9 x: \! p已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。" \& w) r; }2 ^
# k& c& f: X- [# Z
与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。
5 I( u$ Z$ r% `, S' i  T8 e
# @, h9 c; i0 F* ~0 S  L7 x! s9 ^翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,
6 k1 E% Y) t' b5 g" w& w7 x9 j. e1 Y
与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。$ C7 S% S4 m( C- i) l9 m" `* G( I

5 Q6 W& G- K- n0 e# W; V* t7 C有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
9 m' L2 }1 t8 d- V
$ X: ?) C7 a, R8 L, R: Q锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。
" U' I0 a- g  l1 h/ P
; S$ F0 y- j+ {3 K4 ~在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。
4 b4 O) m- n; u0 n4 f* a( }2 p" J- ?$ Y- \
在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。7 ?: B4 j7 }5 O/ j4 t& }7 v2 D8 y

. P+ d( |4 I" t9 O  N8 gF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。( x* P1 W7 C; T8 |

4 C4 ]6 z% o2 s0 a! O' F4 T提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。7 M+ ]9 b( E! @
- s6 y4 H3 {) W  v# s- r: Y1 O
提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
# ~1 I' l4 P, C: x" I0 x5 D2 j, @
' E! Y# n% z2 h. \% Z' x6 N$ Z9 L在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。  R& O/ n1 |, B, O
1 x3 N4 M: ]- x' }  ~" S
也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。5 h) t0 f* s1 t' p# Z/ f

. B: b7 H+ D2 P% u8 I) n这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。
2 V! L4 x' R( Z' P
3 h: ?7 z2 S' R) K% ?. ~那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。. A8 E8 H+ L3 e+ {7 A7 f

! E/ A$ n1 H# f! t5 A, X6 k0 s  e8 m由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。
, ~) `8 M2 X4 {; h" H( ?, v
+ J: p, F" k/ S: C1 Y% k4 J2 L5 J6 z双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。
$ R5 s* v1 v6 l: ^9 v5 s7 ]
% L: h+ q' Y7 D) C. l1 @/ ?F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。+ V3 F5 G  p2 H: O% p' \
8 G/ i  E6 g5 h$ _
F-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。" i" E6 L2 Z2 D

/ r, n+ L9 f, }- L- O0 n歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。1 o/ e( n2 T* \- W1 a4 e/ a3 b, D
- v4 Q+ G9 ^" ^5 N, K& y, ^
F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
$ a; c6 L4 `+ Y9 `; _+ _! b! O( x
歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。: W$ a4 U/ s( P# L/ a
. E; @" O: E* O+ V! b( K# d) O
但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。
% c) b7 |4 J1 ~' s: q" a
! Z# ?4 _# a4 \# g* r但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
- A3 i5 m% O- h! |- @
2 c( L1 K0 b" u西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。
* P4 D9 Z3 Z& r1 Z$ c/ C' r3 m2 o3 S+ O- K$ `+ t3 k
F-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。% _2 c$ J4 L: f  Y# s" g$ P
2 c# _  s0 \( }# n
航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。4 N) }5 f$ Z: V9 C1 k% z
: Y8 A5 T: K# E' ?& ]5 C; y
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。+ H" A, S6 _* A6 X& n6 H9 X$ [' O

3 C4 t1 x6 J" ~2 v美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。; }2 @2 i/ K" j# Z* e% j9 z/ w/ W% D

$ N: |' l3 n" n' U歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。+ D. ]" h! ]. @

" R: `9 ?4 Q; }/ C6 U7 d这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。
4 h* g2 h* w4 f( C9 _, }
7 |6 `$ m' V" i0 h8 j/ v* G. \: m歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。
% ^2 l) l4 w# D2 V# i7 R/ Y' _* N' b
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。
/ [/ V0 S- J& O3 T& n1 N8 r$ ~" W/ [5 {1 w. b
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33
7 M% J& s' t- u7 b' ]2 M还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

+ k  }! Q4 J! L) s$ ?2 K1 m对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
0 `( {0 Q4 P/ O对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

( M" }3 T3 `! N8 H. ^. ^8 V陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00- A$ y0 s' m. `' A4 O- [, v
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

! k1 i+ K: G" I9 @( l2 ~& W这里通篇在说的是舰载机。
, {; N; g; B9 A9 R; O+ }7 y3 w
' B' q/ w) e+ O0 }  v/ g2 \5 a) v( [* K陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前
  • 签到天数: 2873 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00
    * d& y( }: b5 I+ u陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
    ) L% p* N! y  I& [& r
    陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。: j" k$ T9 w$ J0 S% ~0 x4 ]' A
    这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。* o9 ]: z! J2 C2 G& ^  x
    这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02: x; C3 |7 p; Y5 o) ~4 F
    这里通篇在说的是舰载机。8 h8 t% p5 z8 c( L
    ! ^3 {7 h& U* o& Z9 U: ^
    陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。

    7 g4 M0 L' b) P; c6 `1 @" s就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:258 g& x! X: m  J9 n$ I
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...
      W% {2 Y& s. n( B; ^. o
    10年内30艘航母?这种如果没有意义。
    5 G7 V0 X4 u9 P- S1 ?" c0 m
    * O0 c; A6 M: X4 j% l垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。0 `$ {! I: V, \5 r: J* v0 b
    " _& }# P% Z4 e3 ~: F! K9 j
    舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 小时前
  • 签到天数: 2972 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33+ r4 n' l" B$ q8 i
    还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    3 {2 [0 z8 J3 ~5 z4 S5 J. `& q打个岔。* m( b; H7 o: l
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。5 `* q0 k) t0 O8 k: F
    8 P. X) x/ d, B0 F
    跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
    * ^& r2 G* i( x9 E最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

    ' ^) N; x* g7 DFC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    1 M. C" Z; _5 [/ q$ Z但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。# s. g& e" @: k/ \
    但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:060 R" s, J! `: }& p: Q
    打个岔。. o0 @% F$ y5 q0 S8 x  ^: R
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
    2 m6 A# c5 B& w/ T
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    5 c2 ~3 i2 A& B+ W* ?$ r* X' T0 r: q  I; K& s
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。- c- K/ z1 L2 J! C$ ?! q, G

    0 F3 L2 Y) N; G' i. K, I6 Y虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。4 j3 Q' D' A! z5 M1 p

    2 V; x5 G7 d4 \! f不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:223 f4 K6 z9 B: _3 f6 S% j
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。3 a- @* y) K& s# U" m* c0 ^0 r
    但歼35的对地对海 ...

    $ y" X9 ]2 y2 C9 N3 ]福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。4 w5 V" c5 B; k) g3 Y3 J
    ) W9 s! K& U# q) E5 D. @
    对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 小时前
  • 签到天数: 2972 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
    6 ~. \+ u! D) F. W; k4 O8 B豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。0 {8 p( W# z7 O# Z" S0 R
    7 Z7 `- N7 K2 x- `$ F: [' g
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...

    4 m/ I% i% k* X  ?. L不会吧。。。
    # ^5 P7 F  [4 d- c7 F  M. @& v/ s1 a' A, f! l# t+ {0 v9 U
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑 % G( \$ o, M3 \" f( r2 c. Y
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    & i4 E$ k/ h& w8 W8 V不会吧。。。
    + c4 F1 N2 f1 _6 u2 Q" }( G* h5 V$ P' w% G! a3 \* M& J
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    $ K. m% W# w$ N; @$ L; Y& u
    " A! O* J& I3 {' r# ?, Q4 B( Z估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 $ ]7 o7 v3 t& Z# c, K  l
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19  b0 U& h; M* n- I+ T2 _+ \6 D' X
    不会吧。。。
    3 v# P+ t7 m1 I3 U# k7 q: P; K" k) @0 v1 G/ C4 N! i
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    ! X5 H% h9 ?* R( Q+ o2 Q) M- P, ]( |% a: [( V$ R' b. K5 S& r
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。5 r6 G+ z) o- N. ]9 ?/ A7 |3 f; E

    4 {# Q, a" M9 G; R% I0 J豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07, y3 s' P9 }9 \! q
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。& A/ L  d3 `2 Y, o
    * D* t; n& m: M. L
    豹式是在虎 ...
    9 z5 k- i$ c" N& g- \# r. N
    当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。# @. S3 F; b" S9 I

    0 ~' X. S( o- b- r5 l: W6 D6 O5 K这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-23 09:54 , Processed in 0.052646 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表