设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1617|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。
# [" y: N3 I2 x7 Q7 `- z& b% h! V) z0 M7 i& g- X
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。' y8 W! n4 w9 c! f

1 r; e$ Z1 K8 f- B- L3 AF-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。: I' A; P1 H5 |4 q, k" i& R8 `5 \" T3 S

& I" y$ ^; c8 g" |/ b; Z$ b# i( B! y  D已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。
( {. x  ^1 B0 y7 t* x+ Y( q. C, Y( Y3 Q+ A. M
与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。
, v* Q# c' i! L  ~) k- u: O' V9 v! ]* x4 r& u# J# j, T: }$ \+ y; M
翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,' y) X0 M' K; r4 s$ [6 U* `
8 o6 q% F/ i$ O7 M8 a5 _
与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。
- t; C" L. E" S/ q# _: P2 C: U) D
( h+ Q1 U( I9 a7 `# U9 S有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
5 {. [* Q) h8 |! r3 H4 a- p- c( M$ _, B  y  e& P
锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。! w9 C9 ~3 g, h  A! ^
$ i" R, t( ?+ D0 J# ?+ S
在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。: p: t- D* _7 m" {" {8 p

0 G) _0 r- G8 E) [- {0 [* |在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。% [' K4 u% D4 L9 ^8 E
, T' S9 o' |+ y) t/ X$ |9 j
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。* s  X# b/ n9 |$ o6 l' j
, c+ @* C6 x0 P" W* R0 U
提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。5 p9 x( }! _$ Z9 h

6 t* @- x  m* f  A2 @" M提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。9 h2 t6 T' Y( N7 z* x" F$ ^8 j
9 D) y7 n- h/ `5 M
在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。& R! Q: I6 T. U( ?0 }* z
" T2 A$ s- L5 }2 ?; w( n
也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。# a" l' ]. T& @/ \
2 g+ U" n9 D2 P& b
这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。
$ o, O7 }4 W- x0 ?5 n( |/ x2 A5 b8 ~1 p. ]) j8 m4 P( p/ l
那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。6 d0 k- z; p2 ]' f, F6 F$ s6 |
: q, m5 a& H, w/ W* |
由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。  O' o0 s, t$ r% h) q
" `2 j5 g! R- t- z: q4 c% x
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。/ ], ?( ^1 O% @+ L, ^
+ m# Y' T8 M- O- b, K. ]2 L
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。
! U% p* M' d/ H% ~! D8 R
  e' s, j  a. a% ?4 R4 o) u* L4 FF-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
' ~/ r$ h; A; K. {/ L* z3 h: ~0 B9 U4 N# X1 c
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。$ y6 I' q; g! J* _3 D- t9 f; X

* S5 n. J% r8 C- P& s9 X& aF135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。2 x! F: D4 ~2 i' b  ^+ N0 g( b
0 Q; t6 H; N: H! R2 C( H' Q, o6 r
歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。
/ B% @2 v% l3 @, G! Y3 V7 t# f( Q4 S- b) A; ^$ @
但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。; ]6 S" L' G- _- W; g

- L% }2 f$ v. a  x' Z! Z1 G$ W8 c( a但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。* p6 m: W( I* I* W2 x
: ^; S1 b8 e5 ?; ^# [
西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。
2 |. Q$ C: U' O8 c+ t7 V; g5 }1 c: d8 I/ @
F-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。( ^' M# M2 ?0 x( }/ A

0 ^4 P( C6 `/ d) g航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。' R, p# B3 l& r. U% j8 D! j
9 Q- h6 y9 X8 g) F! s% @
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。6 q7 w6 [' W; x

, D) p8 P9 C- Y- u美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
5 h$ s! e$ k$ D- P% Y# ~
- Q9 Q1 e2 h" x' Y5 q. d1 D: `歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
! @4 G* @, m; L
9 z( s# [' @5 L! Y. t( e这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。. s. I5 U1 S# s6 d+ y3 B9 S

, I6 @" r3 [4 w+ e" G! P/ `歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。8 K% m. w. f! d  ~

& |' M- q4 N+ S' q- v回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。
1 u7 V. E5 v2 V: w+ H; H7 f% L3 J, ?* J" ~) B; T: l
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33* `4 Y7 p: T0 @" ^. l0 B
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
# V8 `; H) V9 N+ H" U+ E. Y
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:409 r' U( r- y& d- R6 @' Q5 w2 w
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

. O. }' Z+ c: J5 v陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:005 @* g% w* k0 K& s
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
( l& p( d: o2 h  E: ^
这里通篇在说的是舰载机。" F- K. m* h2 e7 h

/ W, c( P* y, l0 u/ T陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    6 小时前
  • 签到天数: 2873 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:004 k: A9 W  n9 x4 A: o5 ]
    陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

    : k4 j+ e/ h2 k% F! y5 S, H. }陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。
    0 p8 ~: b" `! w/ k2 q0 t这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。
    ! w7 b$ F: w+ T' R  w3 v! _+ [5 D这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
    / d  O8 C) n$ t9 C这里通篇在说的是舰载机。
    0 [0 S8 y9 D5 ~$ h" \7 F4 p" Y
    ' f8 h% Y5 {$ |% I陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。

      R, _1 `( ?; L7 w4 l就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25( c$ t: H+ S2 @& q/ W  U7 d6 j
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...
    " t9 \# C4 L) g5 p) t. m
    10年内30艘航母?这种如果没有意义。  q$ r, s; E+ i8 T' T
    , e5 M. {( q' r( G! t! c5 l1 R9 N
    垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
    5 ~" P0 g1 w% k+ z$ C0 _' p
    * G* g& j9 {1 j! t: e舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    12 小时前
  • 签到天数: 2972 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:336 a6 |' f8 ~/ T  u$ o, _
    还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    " K4 U4 H1 {4 w! S: b- i, j# p  \: H1 ?打个岔。* f6 `4 h& K2 H" r. m4 g9 h
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。
    4 L( a% Z, n$ e! A5 h' x4 d5 O( ]1 y7 k
    跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
    * k' ?) b# k+ b最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    # D' u" B7 q$ q- G7 N3 h. y; q
    FC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    $ n: ?3 U2 T6 ]4 h但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
    & ^! ]6 J3 F- R; c- X7 Z, a但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:06" A) Q7 C7 O9 n
    打个岔。
    - U* Q, R; r/ t7 Y9 m, \7 b- r: S其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
    0 L1 o9 m; ]0 D, C/ w$ w+ ~
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。; D4 }- m7 @4 w; q2 [

    . f5 Q* d, p& XT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。2 q6 o* {% v. f$ p! l

    6 C0 p0 ]' z6 M0 b6 ~4 w虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。
      Q9 y7 K& Q1 @- B
      D  Y& B1 W, g) O3 N不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:229 P* H& W- \0 _# a0 T( B$ @- F' g
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    5 f) Z, L; q6 X$ J( {但歼35的对地对海 ...
    ( [) R- @& l8 L7 `5 R# Y: X
    福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。
    * G% x) N: X8 a  r7 X, X) j& P4 O* N. h; X% v4 t; b+ H9 C
    对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    12 小时前
  • 签到天数: 2972 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
    % l" N: i5 J! K0 x豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。) [# H6 l* `0 J1 E

    , |  m4 R0 l9 V5 J% JT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...
    . Q3 g3 }$ j, A8 M/ ^& t
    不会吧。。。
    # j1 I: l" }8 c0 d, u
    ) \/ G+ E3 D9 x( |) MT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
    + T1 e3 B9 l& A6 r
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19' ?, ^: T) a6 w9 E6 m0 {
    不会吧。。。5 {; V% H( L, x1 \4 u9 \. O: Q
    2 T, f' P$ S9 M6 V; ^: J+ T1 m: l  S
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    7 a7 M4 N, z: `3 f8 ]1 U* e  T6 r2 m2 [+ Z
    估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑
    - ^3 q+ k0 U  ~, ?* E0 {6 s
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19
    ; U5 K* @$ y# L2 h% T9 B不会吧。。。
    ; A* U' Y! `' x4 ^2 Y
    : J3 p4 r8 r3 \9 X5 L. tT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    " J* p8 c  l+ v+ ?7 l" i
    . a0 N5 t6 M  z+ x1 e
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    - m; ?% Q& |/ G. J! F2 s3 U* |1 J
    豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:075 f3 q0 U! |' B4 r% r$ W( y
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。8 O7 q$ N/ U/ T2 k

    ; T; [3 K+ K( C# a豹式是在虎 ...
    5 j+ D1 G7 Z$ n2 t! _6 K% P
    当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。# c8 i: r) T: |% b" q

    : }' r* ]2 g* `. Y7 [这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-23 14:21 , Processed in 0.044937 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表