设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1635|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。$ C9 w3 q  @. _+ q' z

1 c' n  @9 U' w& }  }《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。
1 {6 O. U/ n6 b* M1 ?( |  v& H; |! s9 a4 ^5 }# |4 H
F-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。
# N5 K) y* r: g
2 b- f) o% n$ ^' T* t7 T6 r, p3 W已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。* `) X" e0 G% a' [; e1 b$ h

# Y  f' [: s' Z. F与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。+ r, g+ o+ ]  b  I
5 t; X/ r6 q0 V$ T5 \" l5 X
翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,
* l# D3 H7 ]; B- a0 b9 J
  B2 A! t7 U' F5 x9 A0 w, l! N/ y与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。' Y" d# F2 _  g. D$ F% f# e" P
: U! {; A) u- Q+ g! v% E
有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
" D* s, s$ x  R. Y. y
5 k% ?" \4 f* C( Z7 r4 y锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。
: |  r( c0 c/ y1 B3 s2 ~8 _' Y, j* }' e8 J7 [
在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。
3 r5 W1 P' }6 j9 b5 w' l5 }% w5 H" y5 ^- ^7 Z
在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。8 c5 z5 P; f0 s+ V3 f& s; w
4 M1 _3 E' ^0 c! \, n1 P1 l
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。# R9 s" q; K: y* Y/ f8 z& \& t0 i

4 Q( @) v" F; R! A  J提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。
; N) Z% p( m, J: s/ @9 _1 S
6 J8 x: m' s* U! C提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
$ p! z1 o  s) h# X* f
% o' `! d% H% }" J9 {/ l在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。" e* o; P0 R3 P: x) q

1 y8 f# I- u. \0 f3 \& ?3 C也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。7 D8 o  G( j& |1 L- ^6 E& {8 o
9 L9 a  I+ j! n2 s6 q
这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。
" V4 N& x& Y4 @" k9 k0 o: [# C( G- }
那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。
# r  f& O5 u9 D; x! H/ p. v, X2 E% \1 {- ^  i( ^
由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。. d* C# w/ w, H! R2 ^
( n# p1 _6 [) ?1 s9 \9 H
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。
/ e) }# Q7 p/ N. D% v2 |" |3 E, m3 j; W. b- N' U9 X
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。4 B/ |$ ^$ R6 t% ]4 i6 `8 ?  f- q
( H, ^! }& L4 O
F-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
& V) ]* {9 j9 E1 C% H# Q6 q" ?+ L9 p8 h5 ~' a, O5 F& T
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。
6 r0 s+ x& b/ ~- g4 |  V7 {( g  Z$ t; I2 l; g# |
F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
; w8 A% c& k. T2 I6 Z5 R7 {
5 G/ k% a' p& I5 \7 B/ @歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。$ S( i- J* e6 s$ n
, P9 n& I% V. Q; \1 J
但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。0 o* i2 A2 M: C, W' {9 U" T

( z% F7 _6 g% K' C) @: l但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
* w6 R( @/ u$ \3 `$ c2 B6 J4 D' x6 ]' D( ?7 {( k' P
西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。. W# C% V6 [2 X& P

6 e' ^& Q! \$ u3 z7 _6 tF-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
+ m2 }& u; R$ ]0 {, H3 R. L% c3 S$ p. F* @4 E6 P! N
航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。( f; f0 e- F# k3 T
0 i1 u* X% ^% b
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。: H8 ?+ i4 r- I* u: g

! _6 k+ x8 ^: z5 o& p美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
7 D1 U3 A( S$ l" E# L. J  S' H7 ~, A" s& e
歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。: S. I0 @2 c. j, V

4 k7 e& R' R, {* U3 a/ a2 w这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。  G" }5 O) e9 P& K/ i; `
* M! t( C( F0 }( O9 H
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。
8 P3 A8 U3 X" Q( M7 d5 N$ I8 J) w9 I5 T* p! Q$ i- Q: I. A3 u
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。
0 ~* k6 @$ f3 b. s6 i( T* j, Q8 M; I3 I9 a
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33, V$ Y5 k# Y8 I5 j/ t& p% C9 Q4 R
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
& |% T% A: @, Z" g/ ~0 l& z
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:401 P( s) e# _  X( y
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
+ E# x+ N4 Z  H
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
% s% P7 \% |6 l; e陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

) i; m+ I) J8 e7 h8 T; n8 g8 s4 Y这里通篇在说的是舰载机。: D$ i, i  h$ y& {  m

) ^! \7 G1 g% T陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    13 小时前
  • 签到天数: 2877 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:000 h0 j; Z% D% G5 q4 w
    陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
    ! o* K- J' U, J- T; G4 y
    陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。9 x8 @: c- u6 c  N
    这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。0 t( L* I3 I1 o- v) j
    这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
    % s% }, F8 R" U! H8 B这里通篇在说的是舰载机。
    . ?4 M# L- {2 v0 P
    ! H$ }3 E* ~6 w- @陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。

    7 |# i, P# M. m就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25) [* N' V! Y% S, B+ m2 i, [
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...

    ; ~& I2 m/ ~% f8 p: f0 N$ |10年内30艘航母?这种如果没有意义。
    , l; f1 Y. h' T  Y$ D8 D( B  a; I: M* [, K7 \
    垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。; e( d$ ]( H5 P& @1 y* V

    0 z1 o# r8 j! e5 v6 G9 f; V舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前
  • 签到天数: 2976 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33) g6 e' f' H/ p2 t) y' {4 q. ?
    还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    2 A7 k  C/ |' Q" J1 z: d打个岔。
    * a# Y0 H0 ^! [' `$ [其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。+ i& l" ?8 h5 _& K

    3 T3 U1 W4 v1 H+ Y6 V5 M8 v跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
    ' T# E( @6 J: [! [最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

    ! }  T# L8 S, E# _1 {" O# P6 v+ IFC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。6 W1 z- G. T$ L& b- s  m
    但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
    ) ?  G' n  n6 _5 M4 W) K* u. E但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:06
    9 k& L7 M( r) E% W; S4 N打个岔。+ a  ^, y! ]% g) l1 A. T$ Y0 R5 l
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

    8 {. H- r' |- [+ Z8 _豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。# ]2 l1 z3 H. h9 [/ d5 N

    9 ^4 q! r( g2 W+ L& sT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。
    9 B/ `: k, L. A9 Y1 y. O& E2 c' P2 p+ g
    虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。' l8 Y$ E- ?3 Z0 L# u  B4 e0 g* C
    8 {0 B/ S- ]1 K9 Q3 o- T. X3 t
    不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22
    $ s" n. w0 I! O8 f& u我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    1 {  O5 Y% P/ N& b' e* x* ]. f但歼35的对地对海 ...

    % M& v/ ^  ]3 C$ L6 Q5 k7 P3 h, W; F1 D& r福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。
    + n( y, Q- W+ m9 }: Q' D
    + U( J, X6 Y$ Y* r对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前
  • 签到天数: 2976 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24- ?& A8 w& Q9 _$ {, X
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。; A- R7 C7 I- l$ h

    & o( R4 Z" r: `5 P* N+ RT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...

    7 e  Y# b8 `6 p不会吧。。。
    ! r, o$ y9 h. I; f, L; w
    5 z% A* G4 m7 f; d# {4 ?T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
    & g& ^& a% M# b% ^2 j" j# @# `
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19. t( a; U+ }: Y3 X. i4 L
    不会吧。。。: ?& h+ A) {1 Z# |4 [

    6 t$ C' v% @$ ]. OT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    0 P; K9 t! Q. n9 q' B: c6 l( h  y$ f0 p, Q+ R2 u& G: O# b
    估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑
    1 V, c5 I$ r  C/ {" I6 n$ G
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19
    ' u% |7 E# Z& l& q% \不会吧。。。
    1 h: s/ F6 ]; ]# M1 M
    6 T. \; ?, n' l; w; O5 F2 ?" IT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    # |- E& v4 T3 q3 Z
    ) o+ T( f: o4 @) k- W" L
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    , g1 n' H! o) H4 A
    + n: D2 K+ T* [' |! K0 G- X豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07/ _2 j, ?$ V0 t
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    - B3 K# a* F( D/ t$ u& O4 s- s. [! e) T2 C* c
    豹式是在虎 ...
    - c) r# E$ z& R
    当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。$ z- \$ D9 f. R% t7 H
    % C& k& n! @/ ]6 X! j0 w
    这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-27 21:54 , Processed in 0.044249 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表