设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1612|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。& w; n# E4 c( ^4 C& I& W
2 ]- d* o7 P+ j4 u% e& G: }
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。/ ], T/ d8 k- @
' u% ?. m, N: u0 E
F-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。) L9 Q, d" t+ u4 @
4 z: }9 z/ R  I0 m! U1 }
已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。
; ?3 T: h2 A2 T' |
0 S$ z7 p1 q/ t! |, \/ y$ a与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。$ k8 V( C7 _1 h' b4 T* r" N0 y% L. ^, C6 @

! v4 F( O& D5 h$ K& c翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,
* f9 f) k3 g4 b+ O
- D. K) W' M( J' U. A' F: n2 E" V与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。4 f+ e" _% k) c. B
8 B. e* k4 _. S9 D. Y7 V) t# F/ \
有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
2 m0 W& k7 [* |% |% E& X! s3 r
8 Y3 W4 b5 m' b  [; ]3 @/ p锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。! i$ ?: D9 p* j$ j: m

! t) v" |& g: i/ O3 P在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。- h! O' H" r) M

/ W* u/ D' Q# N! _, o1 {6 c. D在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。
3 k" Y8 ^5 R) V* t$ a. ?" n( Q4 l9 l+ ?& Q- i8 D; v. v: R+ ]& _* Z
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。* H6 W2 x  \$ N" Q$ g+ w+ ~
; e5 ?1 @- M) [5 |+ I( _5 G
提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。" s% J; w9 e+ |0 w. B) \

, W5 u/ M0 u' F提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。" B9 Q- s# a2 a. D6 r2 n

" o6 `/ s  N9 c/ ?2 D& K在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。
$ A' H& d$ Z" x8 d% ?4 X" k4 R8 i& c* w' @  d9 [8 D
也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。
& X. }; P: i% G! Y. w% t, e& y6 Q5 Y0 ^9 e' s
这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。$ E. T% X' b. B0 N: U  y7 s
2 t# |7 d9 W3 X; g' F
那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。* K9 X7 ?2 Y2 R: I/ c7 S6 X

, n# ^6 B  x) h. L& c由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。2 _/ T* D0 V2 }* B+ [/ w
6 \  V( M7 s- B* ^2 c! a/ Y* D
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。
) \( C: B, n! p* I
+ \9 B2 M3 v! }; G; KF-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。" v; S& \0 y. Z8 {8 }

& v  ~6 {2 ]- ~5 N/ }1 M! RF-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
7 b( B. h, M8 z
% p  g0 ^  y% j! b1 v9 o歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。
1 f0 W( m0 S  L
3 `& S& d) d/ C! b% FF135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。$ `4 h8 f" y. Z: X( m% `: D
' I% {" U8 u( w; k& M" h3 A
歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。
; `( x1 Z: U, Z) S+ `( T) u% a+ N$ }
但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。
* S; m+ f: B' q- Y; A7 I- [; ?7 D& C) E
但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。* E% f9 T3 [- T' \9 Y  y& Q

" q1 v% l! O2 G* z: g9 d西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。
9 u9 {0 Y# H6 k( V- T) ~+ ~% H0 T! G& t
F-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
" j# b# f2 ^8 J6 I9 S+ O0 h6 _
航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。; ?# D  g3 z' ]5 L

1 G1 ~! @9 G' B如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。
+ y" u% y, x0 A; F# V4 m1 o; Z
' l6 D5 M# r( H$ m0 t  n3 g4 U9 `8 Z美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
% L/ s& a5 s8 h- c) X8 ^, }# g( u3 z) e" p9 ^; s, R
歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。0 d9 ?+ E( t" d

+ _/ q( T6 _% W$ J+ P& ]4 W3 |; J这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。  e2 r7 {, ]2 {) U- a5 o& M
& S8 f- L; x2 r( H
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。
+ n% o! W" o! [9 Z: D4 ~4 |3 j8 U/ u1 y* G  a* M. X
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。
6 \3 u2 ^. U: `9 C8 A6 ~+ k/ c! L# H6 t8 L0 J9 {9 O
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33, G  ~4 ]# f0 ?0 ]: t2 H( J3 p
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

' g4 p, z* \2 n) E. w对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
# E. G3 O7 X) i. v" j对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

* }9 ]  W4 ]! v+ H4 x6 I. z; S陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:001 M/ }) O8 n3 H0 h' Q" r' N3 k. T
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

# g3 |3 Q9 E8 j; w# N- F( E9 q这里通篇在说的是舰载机。
" H9 G  j/ V" l
8 ~; l4 V& C# f  a& s陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    半小时前
  • 签到天数: 2873 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00
    : k7 B7 \' g4 U  R4 {" N陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

    0 T' Q& ]% x: ^, N/ ?% e陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。
    7 S' x/ j4 S, q) A! X这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。
      D1 _- e! v+ Q. W# Q1 {8 j这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
    ; P: A& K& J9 ]) l  i# M这里通篇在说的是舰载机。2 X3 j9 W! s7 W1 k" [
    9 U6 R9 v6 c6 s: E
    陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。

    7 B/ z- ~% O3 f7 r9 ]就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25
    ! ]1 s  [3 A5 c7 R% Q2 A" r4 q( G就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...

    9 f) g) H8 f/ Q0 V1 J) k10年内30艘航母?这种如果没有意义。% [3 T9 q. G: F% q  ?

    ) F5 W" K: t# s1 l垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。( p7 y7 w& v3 a# n- p% ?
      c7 U8 P0 [0 ?6 L  k" ~" \
    舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 2972 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:332 z4 @3 j( w  W3 b! L
    还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    4 |, J2 G: o' w3 |- N6 I打个岔。% {: ?' B& `6 L
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。$ C6 L! b& w' l$ b5 z" a
    : [4 ]- e2 _4 M  l; m6 L8 O
    跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:537 Q3 \& o3 |9 {! q# ~/ s9 f6 m
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

    & w$ m! D/ }3 R; t/ dFC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。4 Y( u" ]7 H# h6 T2 p' d
    但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。2 f9 i1 p9 L7 k' S& X# B! l. ^
    但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:06: V" n3 o/ Q7 i3 |6 K
    打个岔。8 A6 P/ I5 c( u
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

    6 u* @+ i* ]& O9 ^. C, `3 U( o+ P豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    9 T8 J; Z8 j0 b. d" l) }; K, R
    : |) N, E- S% w# t3 |! kT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。
    * k# p8 m1 r9 [  ?3 x$ M' f5 j5 c  m4 K, a* {" X; H
    虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。) y4 D' @: Z$ T3 `4 _% l8 n
    $ D2 `& h+ j! E  P
    不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22
    0 Y0 _- q/ \9 B+ N4 H6 o3 m我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。# O$ R/ b! x4 f) Y7 W) ?
    但歼35的对地对海 ...
    + |3 L3 L- n: d( _4 t
    福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。6 ~( o( l7 ?' }. k  u) X

    5 r0 ^3 }1 \1 |! n. |对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 2972 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24# C# L! R9 v4 w4 |& P
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。, z' o$ b7 B& C) H& P
    ! B$ i: z$ h% ~& P7 {
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...
    , u! _$ M" L! y* C
    不会吧。。。& x/ W% n" Y7 m# W0 x
    : q$ w4 m3 W- S  S0 K/ {5 @
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
    : U: t( C. @; n, `  f9 K4 H: ~
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    0 i% Z! v/ {  r7 B6 w$ c8 P不会吧。。。) U. {1 I3 ^. g
    * \+ K7 o/ Y$ H/ E( s
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    * K% f8 \  s5 b& z. p
    $ x  w# j. c8 q# X% R% @" u* o估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 9 O+ _; M4 U9 f# q" {; T7 g
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19
    " m3 X, j: I  u4 D不会吧。。。
    8 b; f" [# }1 y" y; P/ s9 x0 i0 j1 n- g9 F7 ]% ^% U* f
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    / U" r( ?0 [: T9 [$ a1 ?
    1 z0 V$ O# V, }" g
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。' s" `* _- Y4 j4 A9 U% b
    " N9 h0 Z+ s) {: G9 f
    豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07; J+ A0 \" Z! d& [1 e
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    ! i  @6 @3 M6 p+ S, z, e  v2 `- X1 p' h4 n9 F, Q6 m8 t
    豹式是在虎 ...
    0 D5 O0 p1 H0 w9 g/ M
    当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。$ f  P: [% i# C: l1 q

    : b& c# `5 u" R$ f5 n! R) M这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-23 08:44 , Processed in 0.042496 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表