PF98A型120毫米火箭筒缘何由连下班？

忘情 · 发表于 2018-3-5 11:16:44

本文刊载在《坦克装甲车辆》2018年1月（上），以下是正文：

PF98火箭筒在北方冬季学习中。

1999年，随着解放军驻澳门部队对外亮相，PF98型120毫米反坦克火箭筒正式曝光。此后十余年间，这款上镜率颇高的武器在军迷中引发了不小的争议。有观点认为，该火箭筒设计思想陈旧落伍，无发展前途。

不过，最近十年，在解放军陆军先进武器如井喷般“爆兵”的背景下，该型火箭筒非但没“下岗”，而且还发展出了PF98A型，并逐级下放——营用型装备到步兵连，连用型下放到步兵班。根据公开论文中透露出的只言片语判断，该火箭筒还在进一步改进中。

要解释清楚这种现象，就要从PF98的设计初衷、改进方向，以及我军的装备逻辑、现实需求谈起。

忘情 · 发表于 2018-3-5 11:17:58

设计初衷

PF98型120毫米反坦克火箭筒，立项于上世纪八十年代中后期，设计目标是取代当时装备在营级的78式无后坐力炮，以及装备在连或班的69式火箭筒。这两款武器是当年我军营以下反坦克力量的中坚。其中，69式火箭筒是我军有史以来装备规模最大的反坦克火箭筒。在上世纪七十年代的北方部队的13人制步兵班中，配置了2个2人制的反坦克火箭筒组。同期南方部队的11人制步兵班中，也配置了1具69式40毫米火箭筒。

这种编制背后，是当年我军在技术孱弱、反装甲体系建设残缺的情况下，面对北方强邻的钢铁洪流压力，迫不得已选择。“全军打坦克”、“群众性打坦克运动”的背后，是难以明言的无奈和悲壮。

到上世纪八十年代，无论是78式无后坐力炮，还是69式火箭筒，在披挂有附加装甲、复合装甲、爆炸式反应装甲的第三代坦克面前，都变得“有心杀贼，无力回天”。 PF98型120毫米反坦克火箭筒的研究要求，就是在这种情况下提出来的。

装填好火箭弹的PF98连用型火箭筒。

根据当初设想，PF98型120毫米反坦克火箭筒分为营用型和连用型两款，都装备有三脚架，用以稳定筒身，以便精确瞄准射击。二者的区别在于，前者装备了简易火控系统。虽然增加了系统重量和复杂性，反应速度也有所下降，但发射破甲火箭弹时的有效射程却提高到了800米，超过后者整整一倍。

忘情 · 发表于 2018-3-5 11:18:59

转型趋势

不过，在该型火箭筒立项时，各方面情况均较六、七十年代有了相当变化。一方面，随着中苏关系缓和，我军所面临的反坦克压力有所减轻。另一方面，当时诸如武装直升机、大口径自行反坦克炮、国产二、三代主战坦克，国产一、二代反坦克导弹等项目，都取得了不同程度的进展，大大缓解了步兵反坦克的压力。作为八十年代我军步兵反坦克武器中的“当家花旦”—— 78式无后坐力炮和69式火箭筒，均逐渐转向以火力支援为主，反坦克为辅了。

PF89型80毫米单兵火箭筒

这种步兵反坦克武器转型为火力支援武器的大趋势，不可避免地影响到PF98型120毫米反坦克火箭筒相关技术指标的确定。突出表现在其对破甲能力不再孜孜以求了。该型火箭筒配用的破甲火箭弹虽然采用了串联式破甲战斗部结构，但却只采用了等壁厚、锥角为60度的常规紫铜药型罩。最大静破甲深度为800毫米，只达到了6.67倍径。而更早定型的PF89型80毫米单兵火箭筒破甲战斗部采用了更先进的双锥度药形罩，最大静破甲深度为628毫米，达到了7.85倍径。按理说，PF98破甲弹也采用双锥度药形罩结构，将最大静破甲深度提高到940毫米左右，技术上并无难度。但相关方面却并未这么做，就只能理解为设计理念发生了变化。因为即便达到了940毫米的静破甲深度，也不足以从正面击穿披挂了附加装甲、爆炸反应装甲、复合装甲的第三代主战坦克。而要击穿第三代主战坦克防护相对薄弱的侧面，800毫米的最大静破甲深度已经足够了。这种看似“不思进取”的“返祖”设计，在保证火箭筒基本战术、技术性能的同时，简化了制造工艺，降低了造价。这对于当时尚处于“忍耐期”，恨不得一分钱掰成两半花的我军来说，意义是不言而喻的。

忘情 · 发表于 2018-3-5 11:21:18

攻坚需求

也许是PF98型120毫米反坦克火箭筒这个名称，及其“不甚突出”的破甲能力，让一些人误以为它是 “高不成、低不就”的“鸡肋”。但实际上，该型火箭筒服役之初，部队的定位就能明确——兼顾反装甲能力的步兵便携式支援武器。主要用以拔除敌方的坚固工事、掩体、火力发射点，以及在反坦克体系层层拦截下侥幸脱逃的少量“漏网”的敌装甲目标。

部队对PF98型120毫米反坦克火箭筒的使用定位，之所以与设计初衷产生了偏差，是因为随着我军机械化程度的不断提高，以武装直升机、远程火炮、支援伴随火炮（含重型反坦克导弹）、主战坦克为主的新一代反坦克体系已经成型。我军的反坦克原则也由早年的“集火近战”演变成了“尽可能将反坦克拦截线往外推”，以远程歼敌为主。在这种背景下，PF98型120毫米反坦克火箭筒的主业，便自然而然地从反坦克变成了火力支援。

PF98火箭筒实施立姿无依托射击。

我军自成立之初，便饱受步兵支援火力不足的困扰。在我军战史上，董存瑞、黄继光式的英雄之所以层出不穷，归根到底便是步兵的攻坚火力不足。为弥补这一缺憾，在不同的历史时期，我军曾发明了不少诸如“迫击炮平射”|、“土坦克送炸药”、“没良心炮”、“炮兵上刺刀”等土办法。虽取得了一定成效，但皆是无奈之举，具有鲜明的时代特色和历史局限性。

进入新的历史时期，我军对步兵攻坚能力的要求，提升到了前所未有的高度。虽说现代作战是体系作战，但即便是实现了全军机械化、信息化，仍不能保证在步兵发起冲击前，重型火力将敌防御体系完全摧毁。面对残存的敌火力点，虽说步兵可以请求上级火力支援，但这毕竟需要耗费时间。而在血火纷飞的战场上，每一秒的时间延误，都意味着要为胜利付出更大代价。因此进攻中的步兵分队，除非遇到了单靠自身力量无法消灭的敌火力支撑点，否则的话，都会优先考虑用自己手中的武器清除前进路上的障碍。

PF98连用型火箭筒实施跪姿无依托射击。

我国虽承平日久，但无论是东北方向那个各方激烈博弈的半岛，还是东南方向那个叛乱的孤岛，亦或是西南方的高原及山岳丛林，都有随时爆发激烈冲突的可能。在这几个战略方向上，潜在的敌人经过长达数十年的战场建设，已经构筑了以钢筋混凝土永备工事为主、颇为完善的防御体系。因此，攻坚战必定是我军未来主要作战样式之一。

由于现代永备工事以暗堡为主，主体部分构筑在地下，暴露在地面上的建筑也就几十公分高，绝大多数射击孔几乎紧贴地面，这对攻坚武器的射击精度提出了很高的要求。加之射击孔必须开成“外八字”，射击孔外廓如果太大的话，容易提前暴露目标。所以各国钢筋混凝土永备工事的壁厚，大体在0.5至0.8米之间。除非具有特殊要求，进行了特别加固，否则的话壁厚一般以0.8米为上限。因此，步兵攻坚武器在保证精度和射程的同时，必须拥有相当的威力，以及快速反应的能力。

PF98连用型火箭筒实施大角度射击，其后方的危险区远没有传说中的那么大。

忘情 · 发表于 2018-3-5 11:24:09

适用武器

有人觉得，我军新一代步兵支援武器应该要么走廉价化的“群众路线”，比如说装备不占编制的一次性火箭筒；要么走“贵族化”路线，装备“高端、大气、上档次”的便携式反坦克导弹。像PF98型120毫米反坦克火箭筒这样颇为“土气”的占编武器，远较一次性火箭筒笨重，又不及便携式反坦克导弹射程远、对运动目标射击精度高。

PF89攻坚弹威力仍嫌不足

可是不要忘了，一次性火箭筒受限于体积和重量，射程和威力都有限。一次性使用的特性，使其在系统死重上付出了较大代价，火力输出效率不高。这些特点决定了一次性火箭筒只能成为步兵手中辅助性的火力支援武器，而无法成为“当家花旦”。便携式反坦克导弹虽然优点不少，但破甲战斗部对付坚固工事的效果很差。如果采用多种类型的可更换弹头设计，战场上临机选择合用的战斗部，并将其组装到导弹上再发射，会让其本就较火箭筒反应慢的劣势进一步扩大到难以容忍的地步。况且难以减下来的系统全重，让便携式反坦克导弹的火力持续性很差，火力输出效率比一次性火箭筒还要糟糕。

以上就是为什么我军在装备了多款一次性火箭筒和便携式反坦克导弹的情况下，仍然选择PF98型120毫米反坦克火箭筒作为新一代步兵支援武器的根本原因。在部队中进行的全面试装、试训，以及演习结果都证明，它就是一款适合我军需要的攻坚武器。

PF98型火箭筒配用的火箭弹。左为破甲弹，右为多用途弹。

从威力来看，该型火箭筒配用的多用途火箭弹战斗部采用自锻成型穿甲战斗部，在55度着角时，穿甲厚度达400毫米，并且随进120个以上的直径为5.5毫米的钢珠和可燃金属锆，具有燃烧作用。其密集杀伤半径为25米，可对目标实现穿甲、杀伤、燃烧等多种毁伤效果。如此强悍的威力，对付常见的钢筋混凝土永备工事是胜任的。

从准确性来看，由于火箭弹弹形设计合理，质心控制得当，射击1000米以内目标时，可以不必纠正风偏。射击距离超过1000米时，对6米∕秒以下的风速也可完全无视。加之无论是营用型的简易火控系统，还是连用型的光学瞄准具，都称得上设计精巧，因此该型火箭筒在有效射程内的射击精度相当高。网络上曾有段视频显示，在中俄联合军演中，俄军士兵在第一次接触到PF98型120毫米反坦克火箭筒，只经过简单培训后，就能准确命中4、500米外的靶标。

PF98营用型火箭筒火控系统操作按键多达25个。

从反应速度看，PF98型营用型火箭筒反应速度控制在10秒以下，连用型因为无需复杂的火控操作，直接在瞄准镜里套住目标就可发射，因此反应速度更快。这么快的反应速度，是任何便携式反坦克导弹所无法比拟的，正适宜对付在我步兵运动过程中，突然“发言”的敌隐蔽火力点。在这种中距离上，火箭筒的反应速度远超单兵便携式导弹。况且该型火箭筒在闭锁装置上安装了闭锁插销，即可在大射角射击时，防止火箭弹滑出。又可在隐蔽位置从容装填好火箭弹后，带弹短距离机动到发射位置，从而使射手暴露在敌火力下的时间大为缩短，生存几率大增。

在使用灵活性上，根据网络上公开的我军演习照片显示，PF98型120毫米反坦克火箭筒既可以用站姿、跪姿，也可以用坐姿、卧姿射击。既可支起三脚架精确瞄准，也可以实施无依托的肩扛简便射击。尤其是其拥有的大射角射击能力，使其战场地形适应能力奇佳。营用型和连用型配备的微光瞄准镜，夜视距离分别为300米和500米，赋予了其全天候作战能力。

PF98营用型火箭筒实施大角度发射。

忘情 · 发表于 2018-3-5 11:27:09

青出于蓝

PF98型120毫米反坦克火箭筒优点不少，深受部队官兵喜爱，但这绝不意味着它完美无缺。尤其是当部队决定扩大装备范围，将营用型下放到连，连用型下放到班后，原本一些“美中不足”便放大成缺点了。主要表现在系统偏重，弹种不够丰富，危险区过大这三个方面。

PF98型120毫米反坦克火箭筒筒身重近10千克。配套的破甲火箭弹裸重6.28千克，加包装桶后全重8.03千克。多用途火箭弹裸重7.6千克，加包装桶后全重9.15千克。如果再加上三脚架和火控系统后，系统全重就更大。即便是不用三脚架，实施肩扛简易射击，加上瞄准镜发射重量也达17.5至19千克。以往装备在营时，发射班多达7人。装备在连时，发射组也有3人。但如果将其下放到班，就只能配备2名射手。再多的话，就将严重削弱步兵班的战术灵活性了。在两人制发射组中，正射手携带火箭筒身和2发带包装桶的火箭弹，负重约26至28千克。副射手携带3发带包装桶的火箭弹，负重约24至27.5千克。如果按我军指战员平均体重75千克，行军负重不宜超过体重的40%计算，这个负重量已经接近上限。再加上个人防具、水壶和其他必需品，实际负重将超过上限。这对于长时间作战极为不利，因此减重势在必行。

PF98连用型火箭筒标准操作小组由3人组成。

其次，步兵面临的威胁是多种多样的。PF98型120毫米反坦克火箭筒配用的多用途弹对付轻装甲目标效果最佳，对付敌坚固工事也行，但后效离部队的期望还有不小的差距。火箭弹发动机采用了轻质铝制堵片。发射时被燃气一吹，最远能飞到100米。因为这种金属制品存在伤人的危险，因此在PF98型120毫米反坦克火箭筒的操作手册里，规定了发射时正后方100米、左右各70°均为危险区。而步兵班的进攻正面和任务纵深并不算大，这让射手在复杂地形上选择发射阵地时容易踌躇。

相关研发厂家在接到部队反馈的意见后，反应很快。据公开报道，PF98的第二代产品——PF98A型重火箭筒于2006年开始大批量装备部队，每班装备1具，每连装备9具。一、二代产品在外观上的最大区别是，是前、后护罩的形状由PF98的圆台形改为多边形，直径和厚度也有所增加。多边形护罩不仅扩大了对射手的防护范围，而且发射筒在放置到地面时不易滚动，便于射手操作。此外，PF98A型重火箭筒的连用型改用了轻型两脚架。

PF98A型重火箭筒

除去外观上这个差异，PF98A型重火箭筒之所以能顺利下放到步兵班，是因为它在各方面都较前辈有了长足的进步。

在重量方面，以适当缩短使用寿命为代价，PF98A型重火箭筒的筒身减轻到了7千克。在采用新材料、新工艺后，在保证威力不减的情况下，配用的新型破甲火箭弹加包装桶全重7.91千克。新型多用途火箭弹裸重5.77千克，加包装桶后全重7.42千克。如果使用这两种弹进行肩扛简便射击，加上瞄准镜，发射重量在14千克左右，较上代产品减轻3至4.5千克。

PF98A连用型火箭筒。

在弹种方面，除了破甲火箭弹和多用余火箭弹，PF98A还增加了攻坚弹和云爆弹两个新弹种。

其中，加包装桶后全重8.6千克的攻坚火箭弹在筒身配光学瞄准镜时，最大射程为800米。配简易火控时，最大射程2000米。该攻坚火箭弹主要用于对钢筋混凝土工事进行开孔，并具有随进杀伤功能，也可对均质装甲实施破甲。对强度等级不低于C35（C35表示钢筋混凝土立方体抗压强度值为35牛∕毫米2）且厚度为0.8米的钢筋混凝土工事，主战斗部射流穿孔尺寸可保证随进弹通过，穿透随进率不小于80%；对100毫米∕60度的均质装甲钢板，主战斗部的穿透率不小于90%，且随进弹的有效破片密集杀伤半径不小于6米。

新型云爆火箭弹加包装筒后全重7.42千克，其对“三七墙”（建筑工程中，人们将厚度为365毫米的砖墙称为“三七墙”）的开孔直径可达0.5米。碰墙爆炸后，可对90米3房间内的生物具有中等以上杀伤作用，距炸点5米处的静态超压不小于0.10兆帕，10米处的静态超压不小于0.03兆帕。云爆弹对人员、软目标有很大的毁伤威力。特别是在室内、岩洞等狭小空间内爆炸时，威力能持续很长时间，杀伤效应比开放空间大50%至100%。

PF98A营用型火箭筒简易火控系统操作界面进行了改进，按键由原先的25个减少为12个。

弹种丰富后，PF98A型重火箭筒在对付各种坚固工事时更加得心应手，更适应作为步兵的轻便伴随支援火器使用。因此再称其为“反坦克火箭筒”已经有些名不符实了。如果某些单位仍然这么称呼它，那就只能是和我国将仿制的AK47突击步枪称为“56式冲锋枪”一样，只是一种延续下来的习惯罢了。

在发射危险区方面，据了解，新型火箭弹发动机堵片已经换成了轻质非金属材料，点火具上也增设了减速伞。火箭弹在发射时，点火具残体与减速伞以较大的能量向后抛出，在空气动力的作用下，减速伞很快张开，产生的阻力大大降低了点火具残体的后抛速度，后抛距离缩短一半以上。因此发射筒后部的安全距离大大缩短，从而使发射阵地的选择范围更大。

除了这些，PF98A型重火箭筒在简易火控系统及三角架上，也都进行了较大幅度改进，使得操作更简便，使用更灵活，系统全重更轻。

公开展示的PF98A营用型火箭筒。

忘情 · 发表于 2018-3-5 11:28:42

未来展望

PF98A型重火箭筒经过上述改进后，已经是款比较理想的、适合我军军情的步兵便携式支援武器。不过，它的各方面性能仍有进一步提升的空间。

按目前的趋势，在2020年前，我军就可实现全军机械化。连空降兵、山地步兵这类传统意义上的轻步兵、徒步步兵，也将实现轻型机械化。机械化部队的携行能力很强，对步兵武器重量的控制要求大大放宽了。但是，我国周边潜在的可能爆发冲突的地区，地形无一例外都很复杂。我军机械化步兵未来仍有脱离装甲车辆，短途徒步机动作战的需求。减轻步兵便携式武器重量，或可给步兵减负，增加其在战场上的机动性、灵活性；或可多带弹药，提高火力持续性。因此PF98A型重火箭筒仍有减重的必要。

PF98A连用型火箭筒配用的瞄准镜。

和上一代产品相比，PF98A型重火箭筒仍由玻璃钢加薄金属衬套制成，筒身减重效果是靠牺牲使用寿命换来的。如果筒身材料改用钛合金和碳纤维制造，将筒身重量控制在6千克以下，是完全可以办到的。不过如此一来，造价必将有较大幅度上涨。这么做是否合算，需要部队方面综合考虑。

除了筒身，火箭弹本身因为要确保射程和威力，减重空间已经很小。但从PF98A型开始，每枚火箭弹重达1.75千克左右的外包装桶已经不是必不可少的配置了。外包装桶的用处，是保证火箭弹的携行安全及防潮。PF98型配用火箭弹的保护装置为两个电极。这两个电极与包装筒内壁上的导电带接触形成短路，以保证运输中的安全。到了PF98A型，火箭弹的保护装置改为采用短路保护插针，包装筒内壁上取消了导电带。射击时拔掉插针，即可解除勤务保险。由此看来，火箭弹的包装筒完全可以取消。在火箭弹外包一层油纸，就可解决防潮问题。事实上，69式火箭筒配用的火箭弹出厂时都有包装筒。但纵观世界各地的武装冲突，去掉该型号（包括其仿制原型及各国的仿制衍生品）火箭弹包装筒，改用布袋携行裸弹的现象比比皆是。从未听说过这种做法引发了安全事故。因此，PF98A型重火箭筒或其下一代改进型号上，也可以采用布袋（或轻型复合材料制成的框架式背囊）携行仅包有防潮油纸的火箭弹。如果按正射手携行筒身和2枚火箭弹，副射手携行3枚火箭弹计算，经过以上减重改进，正射手将减负4.5千克以上，副射手将减负5.25千克。

演习中的PF98A火箭筒。

其次在弹种方面，未来如果能研发一种空炸榴弹，再配合进一步改进的火控系统，该型火箭筒对中远距离上暴露的敌集群有生目标的杀伤力，将有质的飞跃。成为更加名符其实的“微型步兵炮”。

在勤务性能上，PF98A型重火箭筒下放到班后，三角架派上用场的几率大大降低。在演习中，部队官兵通常拿随筒配发的多用途测距杆（还可作为清洗内筒壁的辅助工具）支在筒身前防护罩处，充当支撑杆，实施跪姿或坐姿肩扛发射。在这种情况下，肩扛的位置恰好在装填火箭弹后火箭筒的重心处，但如果在这个位置上增设一个肩托，将会使据筒更加稳定，对提高射击精度大有好处。

此外，随着火控技术、微电子技术的飞速发展，未来PF98A营用型简易火控系统性能进一步提高，重量进一步降低，操作进一步简化，也是顺理成章的事。

如果这些改进得以实现，那么目前我军在步兵连中装备的9具PF98A型重火箭筒，配上携行的45发火箭弹，再加上54枚PF89系列一次性火箭筒，将是任何强敌的噩梦。

从PF98A型重火箭筒入役的2006年至今，已经过去了整整11个年头。相信该型火箭筒的进一步改进型，已经离公开亮相为期不远了。

料理鼠王 · 发表于 2018-3-5 19:55:26

这种情报收集能力，这样默默无闻，确实可惜了。

liuqing098 · 发表于 2018-3-5 20:28:30

忘情发表于 2018-3-5 11:28* [: t s0 l4 b. H9 _8 t$ p! A' q) @- C
未来展望- M! `5 D1 \) m' }

2 t2 `2 }* O7 k# s! e, oPF98A型重火箭筒经过上述改进后，已经是款比较理想的、适合我军军情的步兵便携式支援武器。不过 ...

忘情真牛！

cloudian · 发表于 2018-3-6 04:24:11

还能再轻一点就好了，那样的话，炊事班的狗就真的可以有了…… -_-||

包子 · 发表于 2018-3-6 10:54:25

本帖最后由包子于 2018-3-6 11:02 编辑

这玩意初速多少？1000米不用修正风偏？100米我信，1000米可太夸张了，而且3级风以内不用修，想想都可怕。

3级风，步枪一般100米内不用修正风偏，能保证上靶，200米就得瞄耳线了。

包子 · 发表于 2018-3-6 11:56:07

老实说，我想不到这玩意下班的作用，步兵班的火力展开通常400米就足够了，打点富裕600米，这玩意一上来就800，太浪费。

80毫米的就很好了，威力不足，要搞超口径，射程不够可以搞増程。

dopplermaxgamil · 发表于 2018-3-6 12:08:30

包子发表于 2018-3-6 11:56
; v' E' W d. h; ?" S0 J, B' y. |老实说，我想不到这玩意下班的作用，步兵班的火力展开通常400米就足够了，打点富裕600米，这玩意一上来就80 ...

我也不理解原理。可是很多报道和演习时士兵的反馈都说这东西好用，而且准的出乎意料。

雪山雄鹰 · 发表于 2018-3-13 14:58:55

好东西，美军重新装备古斯塔夫无后坐力炮和叙利亚实战经验说明了现代战争步兵对于平射炮火力需求依然很大。
实践是检验真理的标准。期待我们的武器，我们的部队在战场上大显身手。

lorry · 发表于 2018-3-13 17:03:39

现在没有人玩山炮和步兵炮了。

三力思 · 发表于 2018-3-15 06:00:25

包子发表于 2018-3-6 10:54; c& L8 `$ j4 m1 z: R( w" o% @/ h
这玩意初速多少？1000米不用修正风偏？100米我信，1000米可太夸张了，而且3级风以内不用修，想想都可怕。
/ {' O8 Z, Y; i) L" Z( @: o, ^
1 Z; K- L& _- \9 V4 H) Q ...

火箭比子弹重得多，所以风偏影响自然小。重力恒定，下落修正可以预先在火箭内部算好。

包子 · 发表于 2018-3-15 09:07:02

三力思发表于 2018-3-15 06:00
- A" e- h4 a# R. N火箭比子弹重得多，所以风偏影响自然小。重力恒定，下落修正可以预先在火箭内部算好。 ...

兄台没玩过40火吗？

忘情 · 发表于 2018-3-16 14:23:40

包子发表于 2018-3-6 11:56" l$ J0 n0 k* f4 X( Z
老实说，我想不到这玩意下班的作用，步兵班的火力展开通常400米就足够了，打点富裕600米，这玩意一上来就80 ...

一次性的为降低成本瞄准具会比较简陋，但不占编制，所以射击距离控制在200米以内比较合适，训练要求可以降低，瞄具精度低影响也可接受。重复性火箭筒弹种多，瞄具精度较高，有专门人员配置，因此有效射击距离比一次性的高得多，普遍都在300米以上，远的可超过1000米。这样就形成了一次性火箭筒射程近、威力较小，但重量也较小，训练要求低，适合其他士兵在不影响其他武器使用的情况下临时配属，用于近距离内有攻尖或破甲需求的时候使用，要求反应快，重复性火箭筒射程远威力大，但重量重，训练水平要求较高，由专门人员配属使用，用于在战斗中对重点目标攻击，两者互补性，缺一都不好。

雪山雄鹰 · 发表于 2018-3-20 09:06:51

忘情发表于 2018-3-16 14:23! A% t. @4 s+ M6 n
一次性的为降低成本瞄准具会比较简陋，但不占编制，所以射击距离控制在200米以内比较合适，训练要求可以 ...

如果配上自锻破片末敏弹就好了，远距离打坦克，精确攻顶。

潜水员 · 发表于 2018-3-22 22:20:21

一个班10个人，一个火箭筒占去两个编制用于攻坚，对全班组的战斗力影响不小呀。我觉得这种东西没必要下放到班，战时按需要加强下去就好。古斯塔夫重量比这个轻，老外块儿大，负重能力也相应较强啊。

		自动登录	找回密码
密码			注册

PF98A型120毫米火箭筒缘何由连下班？

评分

点评

评分

点评

评分

点评

评分

点评

评分

点评

评分

点评

评分

评分

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

浏览过的版块