舰载机爆炸推进起飞（内燃弹射器）

五月

& v2 [& o, ~4 K
( P" }4 u: w  v$ u
% n9 a) ^+ T6 P
' E. W" u8 @+ m& x$ i& Q5 ]. v% V- q注：本文是个人的一点臆想，供批判用。真正的内燃式弹射器的介绍在19楼。


众所周知，航母上舰载机起飞有滑跃式和弹射式。弹射式分为蒸汽弹射式和电磁弹射式。而电磁弹射式并没有定型的产品出现。这两种方式都是将其他能量方式瞬间转变为动能推动飞机起飞。满足瞬间转换动能的最古老的方法当然是爆炸。在此，我想应该有人研究过通过爆炸推进飞机起飞吧。

早上忽然发现以前被朝廷封掉的flickr解禁了。原来存了几张“老照片”。拿出来刷刷分。
" o  h: x/ s3 z3 i7 M, B
爆炸做功在缸内实现，每次爆炸将活塞推动一小段行程。通过连杆和单向可自卸联动装置驱动一条导轨，导轨推动飞机。通过精确控制爆炸的顺序，推动飞机达到起飞速度。
* `+ V+ u& s5 C" p7 G
. `4 _4 E+ p  S4 a$ R( t4 L' P

" X8 C  Q! U5 J( M7 ~6 W
# h7 |" i: W6 S+ k' t

旅途愉快

我这里之前是flickr能打开，但是他的图片储存服务器给封于是网站能打开图片看不到……
& N& D' k7 R. ^9 |
0 C8 H" p, n+ h* K: N8 x你这么一说我再登录flickr，发现网站都打不开了……

树和藤的树

! ]  S/ O- E+ `* ?2 }爆炸弹射，要解决炮药的爆速问题，不然——

砰砰砰……
——格老子滴，管弹射滴瓜娃子又把炮药给喂多了，起落架倒是飞了，老子差点坐海里了，叫他们去捞！！！
) U4 [2 I- x/ P$ F6 [
$ h% {, ]- K6 R' C9 W

ifever

貌似还不如蒸汽弹射。就我所知蒸汽弹射的难点在于弹射导轨的精密加工和气缸的密封。
. K7 a$ y/ \- {6 w9 v, }这个爆炸弹射还是要用到导轨和长长的气缸。所以没解决什么麻烦。而且蒸汽怎么都比爆炸要好控制多了。
- s  E/ q* V1 D  h' W# L" S* J  U唯一比较确定的好处是不消耗淡水。这对常规航母有点用，对核动力航母来说没啥价值。
+ v1 ^1 @6 |7 t而且增加了火药烧蚀气缸以及火药残渣堵塞管道的问题。
2 j9 z8 J+ m: |& N8 T% T1 z军舰上平白增添了一大堆用于弹射的火工品也不是什么好事情。
相比之下还不如直接上火箭弹射。不过这个北极熊早就试验过，结果还是没有大规模采用。

桃子甜

不可行，工程实现起来问题太多。
# u5 K2 J9 w2 Y# f, x
& M: }  H! f: V$ m! ]5 W/ D7 U还不如直接火箭助飞呢。

五月

ifever 发表于 2013-5-29 10:21
貌似还不如蒸汽弹射。就我所知蒸汽弹射的难点在于弹射导轨的精密加工和气缸的密封。
6 {6 k" Q) ]' t9 F4 A- |' `) W& t这个爆炸弹射还是要用 ...

  J& m0 z6 h9 I% o3 r( }  a; S蒸汽弹射的难点很多，蒸汽的发生，储气罐的制造和保温等等。

) _8 ?) m5 p3 \! J- x4 N我也没觉得我这个设想能成。但是并不需要长长的气缸。我设想用很多对（几十对？几百对）短气缸，每个气缸只推进一小段。通过精确控制每段气缸的爆炸间隙来起加速的作用。这个精确控制在汽车发动机上已经不是大问题。
; M! p! t* Y+ _; `* p3 x
火药烧蚀的问题有个简单的解决方案：用过几百（几千）次后干脆换一个新的，旧的拆下来镗一遍。军舰上火工品一大堆，多一点应该不是大问题。
( t1 s9 E: c, c- r  i4 N

五月

桃子甜 发表于 2013-5-29 11:07
不可行，工程实现起来问题太多。

还不如直接火箭助飞呢。

" G5 e) f& f3 q7 ]
火箭助飞成本太高了
$ ?, k. P7 @' y; M

不爱吱声

如果用高能炸药，用什么容器来装炸药，能保证爆炸只是推动活塞而不破坏容器呢？
" T) Q% R; Y0 t
2 v3 v' ~' d+ Y+ i/ Z

五月

不爱吱声 发表于 2013-5-29 11:45
" K: U" T' I) }1 ?8 }& u- k如果用高能炸药，用什么容器来装炸药，能保证爆炸只是推动活塞而不破坏容器呢？
  S9 }( h, s8 X! [: Q, p
...

爆炸介质我觉得候选的很多。比如汽油发动机一个气缸里每分钟发生几百上千次爆炸，可以工作数亿次。实在找不到合适的爆炸物，用汽油试试也不错

江淮客

我记得二战时日本海军有些航母上飞机起飞就是用炸药的，也许是水上飞机？

一无所之

不爱吱声 发表于 2013-5-29 11:45
, d2 C* W1 l7 k) i如果用高能炸药，用什么容器来装炸药，能保证爆炸只是推动活塞而不破坏容器呢？
% M; `9 I0 h5 V9 ]# v' N; \# H
7 O$ n- h" C9 w) B: w9 x ...

seek

工程上追求的是简单可靠，易于制造、使用、维护。
2 |5 ~. t5 F8 W, {
( Q. S# p4 `+ S3 |' f( n" c. H这个设想看起来不错，俺个人斗胆目测，实施起来难度可能会超过电磁弹射

heinsect

609所？

魔术师

爆炸起飞，怎么控制爆炸力及推力的均匀呢？如果控制不好，推力瞬间产生，飞行员的身体会受不了的。
6 P% h* v6 q. B3 L, m8 u
4 k8 S) Z) e% H, ~% Z2 _# i

一无所之

heinsect 发表于 2013-5-29 15:33
609所？

% S: D1 z% [4 m( o/ V我看了也吓一跳～～

五月

魔术师 发表于 2013-5-29 15:46
& l8 q2 n5 g% _0 h爆炸起飞，怎么控制爆炸力及推力的均匀呢？如果控制不好，推力瞬间产生，飞行员的身体会受不了的。
; \3 F- S0 ]! F% o5 w
7 I! z: q0 ^5 C; `9 z) q1 z; t ...

3 P2 _8 r* ?6 Z  v9 M! _分段推进，分成几十段甚至上百段。每段一个或者一对气缸。我在图上只画了三对气缸作示意。通过控制每个气缸内爆炸物数量来控制每段的加速度。通过控制点火时间来对导轨进行分阶段加速。也可采取闭锁装置，先有爆炸物做功增大缸压，然后在规定时间点解除闭锁让活塞推动。
) j1 _* @' j: |) \
8 w# ], h( u  ?* H1 g全程近似于均匀加速。气缸数量越多加速越均匀。

$ s2 {- S/ \% B5 Z

五月

3 M7 N3 I# p# r9 b# j1 n闹了半天差点又发明了轮子。人家美帝早就有这种咚咚了，叫“内燃弹射器” Internal Combustion Catapult Aircraft Launcher ICCAL，并且有成品。

! [$ ]- N( x4 M$ @1 r网上找到这么一个帖子，似乎说的挺靠谱（除了想买美帝的二手蒸弹以外）：
http://www.360doc.com/content/13/0316/09/7271197_271814321.shtml
- }- i. l5 \* U6 x

树和藤的树

五月 发表于 2013-5-29 12:12
8 A7 ~4 l$ R4 N* j( h% F爆炸介质我觉得候选的很多。比如汽油发动机一个气缸里每分钟发生几百上千次爆炸，可以工作数亿次。实在 ...

Discovery的Mythbusters第四季21季，可以参考一下。

: ~4 [, D) e+ \. c% Z火药残渣堵塞和爆速控制是难题啊。

五月

做了一会儿调研，发现了这么一位人物：Clint Stallard 克林特·斯道拉德，和他的网站：
http://www.launch-systems.com/default.html
+ f  ~" v- e8 ~" F
" L5 o  m* L0 y% U' |# t" X这位克林特大哥在50年代就参与了美帝的弹射器研究，他在蒸汽弹射和内燃弹射都混过。他提供了这么一张照片：
. ~1 ^+ G+ q4 B" G! @$ `% M


4 M1 ~7 k7 m* z- \% S) B照片摄于1959年新泽西州的Lakehurst雷克赫斯特。照片上左边的是蒸汽弹射器C13，中间就是内燃弹射器C14。据克林特说当年两种弹射都成功，都有各种毛病。最后华盛顿的决策者选择了C13.  他说企业号上同时装备了C13和C14.后来C14下马后，C14系统的气缸等部件并没有拆卸，而是作为配重留了下来。

9 p/ ]+ m- r' `! A' e
* _& P* A* }0 P& E3 j& M2 C/ C+ p. Z
" P7 W, _- Y( D图中第一层甲板下的第10号、11号舱室（右上角）就是当年为C14建造的气缸。
+ ]6 y2 e; x  `6 @: T
克林特放了一份内燃弹射器的设计文件。文件我没看，贴几张图吧。
/ h: L9 l" w, O7 a1 G- P; g6 I

4 n7 f" b2 E/ e/ l3 u
这是内燃弹射器安装好的真容。
3 {4 q# D; Q8 ?

& ~" L5 D) N, S) t2 `
6 c. d3 J! j% c3 Y" `系统示意图
, T9 G# F, [/ v7 G% z
, w7 W" u# e) t克林特做了一个PPT文件，说90年代的时候他的团队试图重启C14的项目，但在1998年5月惨遭下马的命运。从文笔来说，这位大侠挺民科的，里面的叙述有不少含糊不清的地方。我觉得他提出的计划的混乱程度能赶上F35了 这位仁兄还涉足大炮发射卫星领域，真有点像民科了。但是老美的事情说不好，没钱的时候人确实像民科，有钱的时候就不一定了，也许就是一位创立Space X的马斯科，谁知道呢

! W) V3 ?. r# Z# H6 x要是此人真有点儿料，天朝是不是派人把这老头儿拉来爬爬长城吃吃烤鸭什么的
4 j  t6 D& p5 v1 H) y

五月

树和藤的树 发表于 2013-5-29 17:32
Discovery的Mythbusters第四季21季，可以参考一下。
+ P, e$ s7 F+ r& j- ^, `
火药残渣堵塞和爆速控制是难题啊。 ...

/ d7 W" R0 t% M' |

! w9 n8 }$ k+ Q不是一定要用火药。美帝曾经做出过样机，编号C14。当时蒸汽弹射的编号是C13. C14用的是喷气发动机的燃料+液氧+盐水。
) ?4 o2 W* P2 m  ?7 e/ Z* ]