设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 422|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 2 k, Y2 m+ X; r/ o9 `

- x! ]8 j5 `& u9 K- m" D6 v6 }! g, a" x, `' X8 e. {
. z* {! x2 E& H) v( x- o

% j7 o3 |: o+ N
, s# ~' t1 I  x9 }" Z3 M歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。% b. [( D( P) C

' Z  P( e1 I" P) U
% S$ a: Z9 I; f4 m
$ e7 _$ Y" B5 M- R4 j- J5 ~! y8 z8 h( ^这是海军型。* c& x3 j2 [/ `. s0 s

& e7 t- ~9 p& T. C7 |' G3 D
5 m# i0 B  J' ^1 ~7 u+ w% l
6 M, p  r) F% @% ?F-35在X-35时代,还是蛮干净的。7 Y2 ]" N" \* P( G/ z& ?
% A' M, E- m8 @3 L

" g4 ?( B$ Z% j; y3 R. _
: }" u: ?+ F; ]8 t2 o' O现在布满了万水千山。% t1 z. R7 h, ?- j0 U2 @3 }& m

9 q! g2 A) b/ c临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。
5 H# \+ T, B+ s( Z1 v9 J
- ?5 B) E* B5 D: U如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。
9 B. u, y4 v) S$ c4 Q+ H  O4 F5 m
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?9 I: i/ r* C2 B9 I
  R& p+ _2 y% \% t/ O% `! k
现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。( t! X, O& y9 _4 w: T% Q% K
, e" M$ `* O3 F$ l
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。
! H+ ~  H/ Y0 W& G! y  I' f% I1 F6 v: T- G) p2 q0 c

1 S+ v; G6 v$ U8 N
, j5 p$ Y" a, [
! ?- N1 E; j4 Q( o  ~  w( E, B6 y& @7 J/ _+ k7 T# o8 d
中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。
; R& M0 y+ ^" l& z) P- b( m- d( i9 D: }/ E$ ]4 A, F% T
! j$ s' |# C, Q: [
* \, _+ r- ]6 w7 @, t
歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
1 ]! o1 N& _, y+ R3 o. Q' g0 |: q

4 H2 X" s3 o$ ^& `( P8 s' M( I现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。' g- n& I/ Z7 X6 M3 B" h
; y# m! Y2 z: W& T6 Y+ f: }
如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:472 i5 J; A; [" `% ]% c8 r; R$ l
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
+ M$ m) ?0 M0 u0 s; s
; R# ^& D/ @8 b- }" P. q
战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。
6 M$ E/ {/ @! A+ m7 t  T" c% Z8 U& p
2 }! `% s# e* @, q预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者

    0 d% M% S! a) u1 [& N3 K9 L" w# p以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。) Z7 }! Q1 j5 l4 C& ~; [. D2 ^! M

    ' {, W; s. Y% e/ [; l世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。
    * p" o8 v/ @: s2 z6 s9 k& ?/ h  T/ M& g& [; ^, |5 s9 Q4 J2 X
    综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
    % b/ H( _7 C- j" d  r# E
    + Q8 _0 P1 z* W7 p9 o( b
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:27- @% q- D5 W  P7 X  v
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...
    7 {( H; b% K8 D6 K- C0 f5 O* X$ z
    歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。
    7 A  a+ S  @1 g  SF-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-14 23:04 , Processed in 0.042972 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表