设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1892|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 ( ?3 y3 N) @3 G2 k& e2 }) J# i
2 _% G+ A3 r) n9 e
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
6 I: o' k* l, |" q+ v  e8 ?  N; ^9 z# t, A, Y; c5 d3 i% J7 O5 j
/ X$ J# _; }+ K9 I3 w! ?) N

( \3 [* u8 `  m: T( N' R美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船* q% J3 Z' u- l- t% P4 h
3 f& l0 ^1 M, X
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。) U/ S9 G- Q3 }8 h
8 t+ T7 b7 c. b: t5 O; S# [
& v# c0 W. V. r9 g( h

% n. w" a" u) j/ b) C3 @美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
* ]( @& i8 Y# N% s7 H
. m1 t, u2 [* R4 [但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。# T* e5 S+ x' s1 v( ]

, l3 W, d& {0 r" h & l1 L4 q) m# P% n6 \5 W
! {. G  w" w5 o# n. ~5 z/ {
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了" x/ \- P* P8 H' Q5 r, ?

# X+ V3 @( t7 S/ ^现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。5 T. G; {( H) ^, K: h
9 z  C& P/ d4 k1 v" s* l) D% ^
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
# I+ s2 s* e$ E6 \/ t+ u  Z, b' s
0 {# Y& ^% D4 _4 ]. x用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。$ d$ q' y7 r# A/ a

9 b6 E0 f) `* y6 e1 a8 L. t) F $ u2 r: r+ {" k) W2 o* C* g4 o: S

0 h1 i8 [6 W) O( A0 D4 x% a+ B浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
3 h$ p2 f7 y7 x8 J' s
6 H9 m3 q. W9 i* w* C吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。1 H) O* U8 v9 o; d

' b% S' ]3 t* o登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。1 i2 C: K' M( m7 Q( x% w! r* h( Z' \
" Y8 q1 P1 _) P& P

! k) C7 o, |2 O8 E. S; q& E" N3 d
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样; N( L3 T" p  o# N

7 H5 p3 }" D- x7 Y9 t9 o登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
$ J- i- T4 ?1 n- G6 ?
2 {/ c6 l' D5 E) w & T6 w, y; X9 l2 b( V* v
* j$ x2 Y+ L4 C$ }! V. Q3 m" {
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
/ d0 R3 [" f2 c* V7 `* m1 m/ l4 V& i5 e9 f, m5 U9 O
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。8 S0 Z; z* |! R( @- }) ?/ S9 X7 A
  G0 n' S  ~2 S; s+ O4 K
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。2 S2 J- w5 o' {0 f4 B9 g' X! C
' H3 X: {1 g0 t& V( Z- g; e- K
, Q' o4 \! J+ |+ d0 N' w

$ v6 |7 G+ E1 t# ~货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆; N8 I) g4 A) V0 S" Q: _5 C+ G

3 I  \, X: g+ [5 ?# L7 Z这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
' j. q6 q! W# i$ {
/ |! N3 `* n0 d必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
& ?$ r0 w; S# F$ R
7 t: U6 N  \5 J5 @: n( h* A# _对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。1 }! n$ e- G3 `
% D& i% }! g+ v3 ~$ p# {) ]
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。7 N' I* }  N6 M
不知道是不是三个标准船型。
+ H* f5 V$ G% f要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57: k9 w8 J( P( t5 H7 U
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。7 Z! k7 p6 Q6 r
不知道是不是三个标准船型。
" x2 D. `# m. t  q  |要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

1 O$ A# w- M. e7 [3 S. Z4 W这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-13 09:52 , Processed in 0.067370 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表