设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1694|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
# l+ B- ?  k# x( j0 r6 a, w* B" @, X+ K% F% j) w& y
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。  I0 v) m4 C1 _  G+ t$ o
3 k: r' D. s( _! K) t9 ?" t
) g; m& @( z" N6 ], m1 J

: @3 G, B' j3 X: Y美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船$ p9 W( s: a7 p3 }8 b
# l5 P( i* [" e1 p
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。( {' k& _- @! i# v
' I! H9 P( y4 T8 V" `! y) ?/ f, v

+ \  N& h, v1 p$ ^$ [
, T9 E" p& [0 i4 y美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
9 L. S6 t1 J. B' O9 e8 i
4 q- ]7 F& c! s& J但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。" S6 t1 ~  }' f

7 u  L+ u' k3 @/ V% r
# V9 q, }7 @( N& r+ p3 S& C1 W: }6 v
% L6 e( n# W" _7 m4 H0 G1 F这是想象图,但要是真的,这就很可怕了* s1 g% D6 E" l6 T& ^4 ?
0 b% Y( w" M6 p" V) z; x5 w4 D0 j! X
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
. m$ g7 W. o- x8 |, f: N7 J; C5 d* e$ s6 K# o5 _5 y: o( U: {
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
& M* y2 [8 C: p0 i$ z9 h, j1 U+ F' K8 r7 J2 G. `( A0 e
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
, }  y$ u8 ?$ I1 S' l
6 ]8 x- b! A1 D# ^ , T  v" Q& u$ Z9 i

  {8 N; q- v: I6 a浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
# y+ M5 a- E4 F4 X+ G1 t- r+ e
6 t6 A& u9 n/ J; z8 K0 z吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。3 G8 U4 y* M! \, K
; s, |5 \" Q& ~( j; y7 K
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
; Y% W9 }2 P/ N0 {8 O7 T7 k* [  T6 i1 C- r
! V# k2 k- K  L8 x
# i9 w4 g8 O3 i# w1 a
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
. f: Q6 V0 q- N1 s) P' j2 o/ r# z
) d, k( P3 k% B& t+ K8 c登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。. {2 n4 k/ S4 f9 Z" l

# l) H- o9 y  b% A& G& T# z/ T! D 5 y: f0 c) K! A7 }5 Q$ |
/ \& m4 m# o' S$ T( X& J, \
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以  k" C+ T  f6 v- P/ |( i$ z1 D$ j
, s  q  T0 L+ A) v5 O
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。) c& R& Y; I6 T+ H3 W
+ I+ ^) ~& s, O6 n4 D- Z, |
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
+ ^4 m- t& k0 v' F: P& c9 Q$ C8 ]3 U6 P1 y2 W7 y5 S# N$ C
) \; Q. U$ q5 k. L& S* y6 i) W5 r

8 B2 e  j  x! \0 S货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
7 g+ |, d/ j0 C# F! g
, M  O9 \" ?. z8 t  S这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
- B- y& y! q& ]
. D5 h3 T! ~/ o% O9 k$ G必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
0 I/ K) z% t! r. M9 N
0 P8 h- H5 W3 m2 w( H4 X对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。8 i# H1 l4 |$ y
& B& F8 i! g+ ~! R+ U
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。# n- C# J0 j3 ?: R2 L
不知道是不是三个标准船型。- L: Z! s5 j4 ]1 p
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
8 z0 g0 z/ |0 \2 W' x+ w) J这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
* F# |- U; \4 w7 |2 d0 E不知道是不是三个标准船型。9 O* C7 X% ]& h% Y% B
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
8 v. E& ~: J2 T% Y) Z; X, D
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-2-28 09:18 , Processed in 0.064826 second(s), 22 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表