设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 399|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 6 天前 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 ) q) s- d/ @6 ]2 H( \7 Q& }4 m

1 k5 c( `% k/ E, L4 X4 c8 }$ [近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。1 r4 N+ r3 o+ R& p* V! {# c  w
9 j, M. L6 k4 D/ G

- ~8 V6 F, k3 E
/ t8 `) z+ ~1 v5 P# Y0 S美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
% j7 O; l  H4 w" o# N% i& x
. y0 S* ]( L3 y8 q: b* H4 c. u' c. V在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
0 x1 H4 V+ {. t, Z: W/ i1 l* r" ]; ?) F- j7 j7 _8 ]
( _( x8 S) @8 [. E
" X) v; {. r9 I  [5 v
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
& o7 k9 e9 h5 ^. h, A' D" H  k6 n
; G8 }" I! ~, m9 V. e但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。) i" d2 y! \* S( c2 I

) J8 l" R0 c* Z: a" C# o * m  {1 k- |6 W
4 z5 a4 D6 N5 G* U$ b8 F0 _; D
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
$ N" S) v8 `! e! R% m4 F+ m+ \- L. a; H
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
, w8 i2 k( f9 g' ?1 |7 y4 M
, _$ N; D. I; g去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
; u* V0 C: z" P' p- z' n
# Q: W& ?, k& i9 m5 O用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。- ^: ]$ v, S" b2 \, d4 ]

4 |/ `* C2 h$ S0 p , Q/ y+ a5 f# C; O9 M  g- ^
7 R) F/ T- G6 [. ]% e& t& H. D
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差/ |( W) O0 k( C% j

6 L& D; Q# J/ F7 G) ^" _- H- `吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。! N+ i2 l1 E5 R; R( E6 H
' Y9 A* [8 {+ _, b/ O: z* k' w' v
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。5 |2 ^: ~  r. c5 ?6 }
5 y/ A7 ^$ a& E! g3 {

* f6 z5 ?" E' ^4 x7 y
& b, G+ b( M1 s" d: ]* L$ K有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
  {, z, p) ]! x! R4 v/ b1 ~
- C% _0 ~9 y. q登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。5 n$ o) S9 K4 U1 t( W$ W# F

8 T5 c" l# X; n+ O2 ~/ h' K - [0 n5 J% h7 z7 j8 b, @1 N

' _+ k2 t/ r( _2 `8 _  r这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
8 y9 V6 I, ]1 M3 V! m
# [3 t. N6 }& \7 o& }3 m6 _% {海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。( M7 A9 m2 h: o. K5 j

$ B3 W" [$ U2 ]/ N) M: k% `: U解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。) t3 i$ {/ h1 W' ?) Y

9 p) g2 w* G7 @5 B3 ]& T5 A# H. P1 u2 b* S2 R

/ y) G; C3 e* e0 i+ z2 R货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
+ P; R" Q5 Z$ R9 _) F  U3 l( w* c+ e, J
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。; W; ~; K+ Q) i! m

% d" R/ Z7 C& j. e" w必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。6 q9 G% L/ L, {( w$ w$ U

1 w4 \/ {; e' `2 o" k对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。4 i- q6 z. O  P
/ A0 V' {$ c, y6 Z8 O$ p8 x* }
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 6 天前 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
8 y" i9 e7 ], L! g不知道是不是三个标准船型。2 o8 j3 T1 A* Z
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 5 天前 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
. k3 \# H1 ], B' J; }+ k这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。$ Q$ f/ c9 ^5 d' N
不知道是不是三个标准船型。5 ~- ?& e2 {$ v: u  f
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
- {7 g% A7 D5 x5 c1 V1 U7 b
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-1-23 02:02 , Processed in 0.037121 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表