本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 ) \4 `2 k& ]) P) v; A' A1 a* T3 m
" L" X( x3 }- \6 b6 M
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。: d. h% {- |4 D/ Q( X) x6 }
9 H* I( a6 ^' A* A6 }( }* D4 [中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
* q9 o* G: ?, e" o, t! K2 G4 F" {! U3 [7 t7 u' j/ T& g; _
+ X% a- q. E" C. V1 w3 v! ~; ~* {6 Y. {# d& N5 v4 q2 | G, E/ d
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 1 E! X1 j& T. q A, K( m0 i
( ?( u" ]. g; I0 H% y5 G v
+ m+ X0 o2 c& A' q( Q
; M! {+ @) n8 L$ W+ O这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
: K# ~3 S$ E/ o; P, l* _: O3 X9 p
4 J z* X2 j! f% a, _从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
6 [5 R& m8 S' w2 T3 u# R* z( N0 H( v" ~
0 R1 O8 ]& c* S7 L( Y
4 H" c9 U( T0 M0 K另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
- Y# g$ E D4 j! v4 I. J& B4 H
- R6 K' d' D- ]
1 y& K4 [& n% V: @, W5 P. P7 X" N
2 p9 s+ b- \" c& I' F' B也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
) I! O: `3 B0 N( L0 d/ q* n1 E
3 q$ u: J& A% k+ ?0 r' F美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
% R. k' o- J% O3 u. U
: z' J* x6 j' A9 L如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
' p g _: ^+ E5 K9 c" x
G$ n4 F/ l7 c+ F4 W钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
. T& \" ~5 e. V/ ?8 Q% ~( M3 G
v6 {5 n. |! K从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
/ \' e: O8 u. v8 G, d: `8 Z! ~, h( N9 W/ O& g; q4 Y
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。9 c# t* S1 N+ B$ x
: ]( \( z C) {- W8 \' u当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
- X+ |& c, w$ Z
发表于 2025-1-6 13:44:41
