本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
5 w6 Q- V N+ e- ?# a" B, b
& L, i: R7 G: G/ J0 K中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。; H+ h8 l/ d4 W9 V% `( e
+ v A0 r/ |7 [- Y6 v+ b$ B2 h7 u: ?
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
9 n3 ?: f$ ~8 f2 i# D- t, `/ h; E8 m" \, F# S4 h7 M
" l1 c" p& v* m# n- [' S w0 M; [9 K v8 M( L) v6 P& M- ~5 `
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 4 y( X9 q+ Q3 K2 B2 m
0 C4 M+ Y! l5 i5 O* |# w- `
9 a: }( f, |4 H# |& D" X% O
, c- H7 H9 c. R. V/ e: J. f% h这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
9 E: d* f( { _/ b( c! _2 ?' b* f5 A( {( F9 P
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。: @1 j8 f: L; F3 x- c0 |) D4 a
^, u9 G7 r0 V) w% X7 s
! `7 C+ d8 O2 \; X9 ?, P& i: d3 [; ~( L: G9 c8 h' q
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
7 F9 r) N, ~1 r0 E3 j
R1 ?& N9 R% C6 ~
4 D" o8 |5 L+ s4 w' ]+ N' Z! C0 f5 n- {
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！- ^8 `, |$ s7 d, Q! q. w
* M' o8 d K1 |9 b/ O Z8 O美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。2 R9 L/ a/ s I& _" Y) z
; ^% z4 S. P; _ \/ D
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。1 n( s4 K- e$ m; W7 N- y
* K; {1 W9 Y* @! b5 h钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
1 N" S1 @6 h' e& O; Z& W5 k$ x; X3 ^2 p5 }
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
' e( O; C. }- d. K$ a1 f/ a, M a
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
5 I$ S- p7 T4 ?7 Q, a
' o1 M+ |% Q' C/ q当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
