对成都UFO的初步推测

晨枫

听说成都有人看到天上一个大三角的UFO。不知道是什么，那就只能是不明飞行物了，可不就是UFO嘛。后面紧跟着一架歼-20，估计是好UFO，所以歼-20好脾气一直跟着。

. ?! E$ r$ ^8 m% ?0 O( |无依据初步推测：

1 s& ~8 K2 a7 E& p0 i1、这是无尾三角翼，无平尾，也无垂尾。
$ X( G9 u' \/ }7 N, {% A0 [
2、这是两侧加莱特进气口，不是中国至今主流的DSI进气口。这应该是出于更好的超巡性能来考虑的。

3、这是2+1发，不是3发。也就是说，左右两台是真正的推进发动机，背上那台是APU，用于发电，背上进气口同时提供冷却空气。

4、机背不大可能是传说中的冲压发动机。冲压发动机靠冲压产生压缩，所以布拉莫斯等用冲压发动机的导弹索性把进气口顶到最前端。成都UFO的背部进气口在中机身了，附面层一路堆积过来，还冲的什么压？冲压式也适合在特定的高度和速度工作，反舰导弹、巡航导弹最适合。冲压发动机的工作范围不宽广，“流星”导弹就有高空追到低空再追回高空时，发动机工况变化太大，结果闹情绪的问题。战斗机发动机要求的工作范围至少不小于导弹，在理论上可以在冲压和涡扇之间不断转换，但这样的转换不容易，哪能说转就转。

5 x5 p3 j. E4 d5、三个喷气口中间那个也是APU的喷口和冷却空气的散热口。

6、喷口不是F-22那样的二元喷口，而是像YF-23的“排水沟”式，喷气损失小，隐身好，而且底板可动，具有事实上的推力转向能力，而且转向喷口与发动机分离。
$ W7 }7 K+ i& l  U6 c$ U
7、翼尖两段式副翼有点看不懂，好像可以在开裂式和侧立式之间转换。开裂式好理解，B-2就是那样的；侧立式像传说中的轰-20可升降尾翼了，只是没那么大。不过两侧四个竖立面，面积也不小了。就是没看懂怎么在两个模式之间转换的。
) g' I% i7 j7 U" g0 m6 u
2 ?% g8 P. p9 b, c初步推断：
  b, u, x9 e, v  ^, l
a、隐身：A+，不说别的，彻底无尾，只有B-2那样的无尾飞翼能比。

b、超巡：A+，发动机可能是两台涡扇15，飞机比歼-20大、重，但减阻到位。
& r& @; `: Y" V# o4 ~6 b; Q
3 k( }  a' A8 E# Cc、超机动：A-，两段式副翼可以变身为四全动垂尾，这就比一切无尾飞机强N倍了。大面积后缘控制面和一定的推力转向能力相结合，超机动如果达不到苏-57那样的变态水平，至少也是吊打四代机的。

2 r. Y# |' {/ G' x" Z/ o你问我怎么知道的？我不知道啊，盲猜的。

要问我“拿图来”，我像是有图的人吗？

史节

今天听B站的一些人分析如下，六代机的特点是三超：3倍音速巡航，超3万米的高空能力，超三千公里的作战半径。
9 Z  G# q; ~/ u如果是这样，我认为六代机的战斗设想是歼轰作战，在极高空以高速进行高变轨巡航，由于彻底隐身，高空高速下极难被防空雷达识别追踪，而一旦认定作战，则迅速通过变轨高速进入攻击阵位发射高超声速导弹，而后迅速脱离。由于载弹量极大，可以进行反复巡航打击，对现在地面防空而言，如同一根针刺破一张网。对于空战而言，很难捕捉，处于打不着，追不上的境地。

sleepyr

背上的进气道给APU会不会太大了？多大功率的APU需要配这么大的进气口，难道是是用来驱动激光武器？

hsb

晨兄的吊打4代机、是指F22之流吗？

小木

现在看应该是两个机型，南北不同，有清晰腹面图的是南方，有清晰侧面图和背部进气口的是北方，前者不见得有背部进气口，两者气动布局差异也很大，前者甚至看不出有人无人，后者好像是有驾驶舱的，不过都是双轮起落架，重量应该差不多。
这么大的尺寸，起码是战轰吧，不见得有多好的机动性。加莱特也许只是原型机权宜之计。
我觉得比较科幻的是柔性蒙皮。

晨枫

hsb 发表于 2024-12-27 03:37
5 b9 r: z4 B0 v晨兄的吊打4代机、是指F22之流吗？

( \1 k* R" m+ W# q( s6 _  A( z# e至少得这么想嘛

晨枫

sleepyr 发表于 2024-12-27 03:32
7 {* a( [" Y6 [; F& D0 w背上的进气道给APU会不会太大了？多大功率的APU需要配这么大的进气口，难道是是用来驱动激光武器？ ...

2 I1 ?/ c% R9 y, @/ S: c1 ~考虑到进气条件不好，加大进气口是需要的。排气口越大越好，降低背压，就做成一样的了。

单独搞大APU可能越来越必须了。主动电扫雷达是耗电大户，兼作微波武器更加吃功率。这东西还特别容易发热，散热要求很高。
  A2 H: f6 e- V
" f  C- ^0 k* F( r激光武器更加如此。都以为功率是最大难题，实际上散热是最大难题。

中间涵道一方面为APU供气，另一方面也是冷却空气。

晨枫

小木 发表于 2024-12-27 07:14
现在看应该是两个机型，南北不同，有清晰腹面图的是南方，有清晰侧面图和背部进气口的是北方，前者不见得有 ...

南方各个角度都有，北方只有一张从下往上的，还有一张侧面的。南方的图清晰得多，北方的连进气口什么样都看不清。

南方的可能比北方的大。沈飞又一次犯了格局太小的错误。

% ~# E* V9 O1 U1 k% K- h

赛泊

据刘亚洲说，三台发动机是一样的，都是涡扇10的某种改型。按照TG生产一代，研制一代，预研一代的惯性，这个型号设计时，国产大推力发动机也就涡扇10好用。而涡扇10发展到今天，不说推力的增加，可靠性的加强，光子型号据说就有ABCD，包括带矢量推力的。而新型号尾部明显的扁平喷口，根据照片，极有可能是二维矢量推力。
中国军队现在做的一切，都是为了那场可能即将到来的空前惨烈的海空大战做准备。西太平洋实在太大，美军战机腿短的问题，共军一样存在，而且中国在太平洋上没有盟友和基地。因此，一型大载重量，大航程，能够长时间超巡的战机是必须。既然发动机不够力，那就堆数量！哪怕是付出结构上的代价，能完成赋予的作战任务就是好飞机!等歼36服役，看看鹰酱还怎么玩快速龙，恐怕那些高价值资产，离中国海岸线两千公里都不安全！

蓦然回首

网上有传歼36的，有传歼轰26的。晨大认为该新机型的定位是什么？

晨枫

蓦然回首 发表于 2024-12-31 09:05
4 V2 o+ e7 Q8 f6 D- B, F网上有传歼36的，有传歼轰26的。晨大认为该新机型的定位是什么？

- y9 D; H( T2 U6 U  l. b9 ^这个没法猜呀。我猜还是两个都是战斗机，歼轰需要放大机内弹舱，降低速度和机动性要求

nukearchie

晨枫 发表于 2024-12-28 01:14
4 i. E+ s- v- a5 P' I. H% D& f- B考虑到进气条件不好，加大进气口是需要的。排气口越大越好，降低背压，就做成一样的了。

1 }8 j# f; n) N; s, ?$ @单独搞大APU可 ...

  X3 B" S8 O" J) H& k个人认为专用APU可能效率不高，还是三台机，功率余量大更实用。

MaverickZ

; H' G! @/ w# {) J; U不知道真假

晨枫

MaverickZ 发表于 2025-1-15 05:51
不知道真假

+ w0 U, b* f% j应该是真的。但我还是没看懂开裂式副翼是怎么竖起来的，这个转轴估计得复合轴，单轴怎么也想不出来怎么在两个维度上转动。
. ]0 ?8 b8 k% V5 |, A
( a% B3 ~$ x5 C7 E3 b2 R( a" y看图上，左右的控制面形状还不一样？
% ~' {+ v# P5 q$ L$ v
% B# Y+ q* x0 U0 [5 j还有一个不确定的是：竖立起来后，还能摆动吗，还是当作固定的安定面用？