设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1474|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 隐身超音速无人机Thanatos

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-22 00:44:02 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-12-21 11:17 编辑
9 l7 D" A! O) T+ ?  L$ _
. G1 W/ T0 Z, }1 `Kratos是最先被美国空军选中,作为忠诚僚机进入技术验证的,XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是,在正式竞标的时候,General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标,Kratos出列。现在知道,Kratos在憋劲,准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标,设计方案就是Thanatos,已经首飞了。
$ C* I: I( b" _4 b7 j3 p4 Z
& \- M: w6 a, n8 |+ P' X 6 O: i! J+ \# u. _  j& k6 M
XQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了2 _0 @1 _& H7 Y8 j9 `

/ i& n/ d2 t- _- i
' P, {2 m5 Y8 K, P3 ~* G% QThanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和边条上进气口
/ ?, D; ^+ B+ B" @3 I0 z* o4 k, r8 n4 \

" s, w5 _, y+ B$ K这是更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界
* Q1 [1 |+ O; u3 }. r
$ h0 D4 J0 l8 B( R, |7 w3 z- jThanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界。4 X; \0 T0 V2 K# b/ D  m& |
9 H- e+ B- t! }# L7 d* s3 q! F4 u' n
还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能,看样子可能超音速,估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的,实际上当不了忠诚僚机,只能当忠诚哨机。6 w$ Y( ?7 ~$ }& C4 k1 j5 n

% M! {" @, h! J. A% G8 NThanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计,机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。( Q& r6 d7 Y5 X9 U' Q/ `
3 k" g4 T1 A: f% z4 S- |
边条一直延展到机头,很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上,Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉,当然超音速化了,无垂尾化了。
# z  Z9 u) I1 o5 x" T: D
. k+ Q( c; F# {4 [+ o 9 R+ U. K3 o/ N2 t& N" k. a! \
Tacit Blue隐身研究机- l* L2 X( n# r! C/ T
' t8 E6 Z) v3 ?' t  f: y6 _
Tacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的,比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来,Have Blue和F-117解密得差不多了,但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。* p1 I( i2 L. i6 B# f; Z( }
& O, M$ e! j& f) |/ _+ O% m0 k
B-2是无尾飞翼,气动构型与Tacit Blue完全不一样,但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时,陪孩子在迪斯尼玩,手里捏着橡皮泥,看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。
( R! z) F/ c. p; g- Q0 e
7 U2 P2 p8 r1 H: c5 p  L$ STacit Blue还采用“跌入式”进气口,既降低阻力,又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。! A, j7 F  m) C1 P$ y* [

+ s9 M7 S% Z4 a: IThanatos的进气口不是“跌入式”,而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形,在水平方向上向中线弯曲,在垂直方向上向下然后向上,有效地掩盖了发动机正面。
/ R! O2 f4 K1 |4 L  D% j4 X  `6 d+ o1 o! o
有意思的是,两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分,但Thanatos的翼身融合体很特别,两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”,中央机体是规整的扁柱体。, s' d: ?' b$ O  E: b4 B

; }7 P( q+ p) U) k, K2 \1 D5 u直通通的柱体有利于结构强度,也便于制造,但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动,在各种气动干扰下,会发生横向流动,导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼,用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力,也削弱隐身。近20年后,X-47依然采用差动阻力,只是不再采用复杂的上下裂板式副翼,而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航,阻力和隐身问题依在。
% H8 q  ]( L$ I) B  |/ c' v# K5 ~6 f' @- v# ?" r$ J, Z, y3 q
! }# d2 U  K, b" o1 ~
B-2采用裂板式副翼提供差动阻力,控制偏航
5 F# g. A# E; s/ m: G2 l5 |' J8 l% r1 x( x

( U8 \7 N- [& D6 z' B4 t8 V3 JX-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力, E1 o3 d: s* k' J0 F9 n& x

/ a" _* g2 h5 t+ L5 mThanatos或许依然有一定的差动阻力控制,但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩,要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到,但依然提供有用的“隧道”效应,并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”,X-47B是单发,喷口内没有分隔板的需要,这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性,比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失,Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面,隐身方面有一定的代价。9 A) f4 {( D/ k- {

' A5 c! H2 I+ ?( G . x2 S1 r: ?5 k) B
X-47B的尾喷口内有“内置垂尾”,用喷流速度补偿面积的不足
0 D4 S, x8 c& h2 j& g) c8 ~
# ~& N) h# s6 I6 q# G. k1 \# d3 D ( ~! j3 S  o# K
这是模型,但“内置垂尾”的细节更容易看清楚1 E- n0 g! n: ^) r

2 ~6 h$ H8 W, I* h! P/ z" ~" G进气口前的上表面切出一个缺口,缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑,更是对激波的形成有考虑,需要对进气形成预压缩,帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样,还需要与激波的角度贴合,既要减少从进气口唇口向外侧的漏气,又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑,以便分离进气气流的附面层,但现有图像里细节看不清楚。
( h2 J' r. e* R6 r4 k9 @/ G& t$ S3 ^/ K
上表面进气口有助于隐身,尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性,一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病,不是Thanatos特有的。
9 [8 T3 p, T2 H$ Q8 e" ?: @+ `  }6 `# n- C5 A
但上表面进气不光有利于隐身,还有利于留出完整的机腹,这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到,Thanatos的弹舱延伸到进气口之前,三点式起落架的布置也很紧凑、自然,这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口,正是出于类似的考虑。2 F; ^' D& R9 t- X, T% Z/ k

/ s  d0 _$ E% B4 `2 O
. l0 t8 h% S. V6 y: g" r) E当年的北美F-107也采用背部进气口,与隐身无关,就是为了让出地方,有利于安排完整的机腹弹舱
( E, a  l) D' G7 O: E# \1 J* s9 O
但机动性问题也不能不考虑,F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕,而且飞行员弹射太危险。) M# U$ H) E% k, {3 o2 o
* c9 P9 ~( J5 t; I! `  _  w
Thanatos倒是没有飞行员弹射的问题,也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性:在正常飞行的时候,进气口在上表面;在高机动飞行的时候,来一个鹞子翻身,进气口就成了下表面了,这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别,非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。+ e0 ~3 f7 c; C

! k0 G8 y9 @: e* m$ J* v! u9 ?. r当然,问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同,机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题,但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一,尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制,这一全新的可能性不容忽视。
- P2 P% A: D; y! \
2 V5 w, t8 j- I" H$ KThanatos能“正常倒飞”吗?不知道,但这一可能性已经存在了。# e# ?: A" t7 s( E

# q" j* Y/ I, z  J# s* j越看Thanatos,越觉得这是一个很有意思的设计。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
李根 + 8 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
pcb + 4
常挨揍 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-5-3 00:05
  • 签到天数: 1130 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2024-12-22 21:57:47 | 只看该作者
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-12-23 00:23:17 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:57
    / U+ s4 a  x& Z# i* L1 f有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么 ...
    4 K$ y& r8 h( w4 K3 n
    应该差异不太大。全向隐身嘛,上下也包括在内。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-12-23 22:00:35 | 只看该作者
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-12-23 23:44:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 08:00
    + q2 y& }) P* ]& K0 \7 [/ i任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    / V2 L9 j, a4 d8 q3 w
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    19 小时前
  • 签到天数: 3519 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-12-24 02:22:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 23:44
    , H! l( m6 a8 \( K0 _你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...
    / O1 R$ y- l) ~5 u
    "供油不会是大问题。"9 |7 z: H2 n! J  R% ~

    ) f3 N! N- k( [) I8 `, [, @反正都是用油泵,  不是靠重力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-12-24 02:42:45 | 只看该作者
    mezhan 发表于 2024-12-23 12:22
    5 Y5 C6 C7 O4 Y" {& N& U- o"供油不会是大问题。") ~) @+ W0 ^. [0 r
    / q; J7 e6 Y/ i/ E. b4 ^
    反正都是用油泵,  不是靠重力

    / D- d# I) Y1 ~# z$ v" N: Z什么泵都有NPSH啊,没有足够的压头,泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力(这个要求有点高),要么有多个取油口,但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵,也挺啰嗦的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2024-12-24 13:05:09 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 22:003 ~( `$ j( _6 }' Q$ p6 c
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...

    6 u6 v! Y  C0 F3 R8 U9 K$ g% I进油软管口加个配重?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-12-24 14:21:46 | 只看该作者
    隧道 发表于 2024-12-23 23:05$ h( N" b0 x1 C# h9 d
    进油软管口加个配重?

    % C+ ^# C4 M0 F1 g# h那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-12-24 14:41:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-24 14:21
    ; T* B# M4 [, d# O  m那机动飞行的时候不猛晃荡啊

    + Z( U) |% B  @; L那就上下各一个进油口。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2024-12-24 21:18:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 09:44! v1 \2 {# X1 d5 w
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...
    # g8 `8 z* }4 {0 r- ]" }
    现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。0 C$ I- l: r( [2 |- b( b. O) I
    另外还有滑油系统的倒飞设计。: K1 q& r' O9 |/ m% z' C
    要克服肯定都是得加重量的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-12-25 01:33:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-24 07:18/ h# a- W! t  q: U
    现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...

    ( Q3 a0 c& I$ L是的,没准把倒飞油箱大大扩大,再增加油箱之间的转移机制,就可以解决问题?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-21 19:07 , Processed in 0.045446 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表