设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2492|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 隐身超音速无人机Thanatos

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-22 00:44:02 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-12-21 11:17 编辑
) |* i; k& h) A( m" i
' Q& V/ _1 ~0 A, ^' M: s$ hKratos是最先被美国空军选中,作为忠诚僚机进入技术验证的,XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是,在正式竞标的时候,General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标,Kratos出列。现在知道,Kratos在憋劲,准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标,设计方案就是Thanatos,已经首飞了。! R/ \9 l& K& j9 L% A2 `

: H2 P" E0 k  Q4 s 3 T2 u  e4 A" j9 ^" G5 c$ l
XQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了
' \' W: p6 A; k
; M# v- X# d4 J& P. D
, E3 z  e. S! s" ~# o2 ~# I# o  @Thanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和边条上进气口! k) J+ P' D, u# E* {7 Q6 m

7 @6 j3 e. q3 H* J' q5 \ ( D+ `8 ]2 O$ K' q/ O, }
这是更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界/ Z% q& {& Q6 X! {% W; G' Z% s

; _  ?, A& O/ ?7 |4 A0 U. Z/ kThanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界。' R! ^5 S+ P' w  l5 H6 }

. C7 T* m. S  O* ]! w1 _$ \" o还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能,看样子可能超音速,估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的,实际上当不了忠诚僚机,只能当忠诚哨机。
. I- k6 c; ~: s3 f' \
, }7 ]& D' y/ \& D2 Y6 IThanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计,机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。
& t9 k; \7 N# F9 R( C& q9 |
% Z; c& e7 I* p1 b边条一直延展到机头,很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上,Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉,当然超音速化了,无垂尾化了。
2 i  Y( P' H5 w3 s; N: e* M( ?1 Y9 h
/ w# z5 X; Q* r2 h, X/ t/ M
0 L7 R6 r) G) ^Tacit Blue隐身研究机2 [0 I# c4 D4 H

. K  |, W1 t1 wTacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的,比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来,Have Blue和F-117解密得差不多了,但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。
+ w  T5 G; }7 Q' j) h- [: ?; `; ~) {( ^8 d( j4 X# I
B-2是无尾飞翼,气动构型与Tacit Blue完全不一样,但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时,陪孩子在迪斯尼玩,手里捏着橡皮泥,看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。9 ?) Z' D: t: |6 _2 h+ t9 S

7 F! T4 s! O7 D& T: mTacit Blue还采用“跌入式”进气口,既降低阻力,又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。
; l8 S6 a* o1 S$ G7 m0 l# w. x/ g5 o
: w1 U& Y5 a! O* S7 G+ ]Thanatos的进气口不是“跌入式”,而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形,在水平方向上向中线弯曲,在垂直方向上向下然后向上,有效地掩盖了发动机正面。% `' P1 p+ @4 R7 C. {$ K* y
% u3 u3 s9 a8 e, U$ \; n
有意思的是,两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分,但Thanatos的翼身融合体很特别,两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”,中央机体是规整的扁柱体。
) s8 p! ^; @4 `; w, @6 M* l$ @1 ^. b7 u1 _1 O; l; h; k* L) s8 x
直通通的柱体有利于结构强度,也便于制造,但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动,在各种气动干扰下,会发生横向流动,导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼,用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力,也削弱隐身。近20年后,X-47依然采用差动阻力,只是不再采用复杂的上下裂板式副翼,而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航,阻力和隐身问题依在。
3 `- y  ?3 m" O6 E7 D  P5 d0 ~' s4 g- b- \* R) E6 z5 e9 `, I+ ]
% N* a0 q9 @4 m
B-2采用裂板式副翼提供差动阻力,控制偏航
: U. K* C; J3 J8 S
+ B+ L: s( D. B; X5 u
% g& f; R0 b4 q  R, x3 m. {X-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力
" Z2 @$ m) v: e0 D) I& l: {3 ]6 @
Thanatos或许依然有一定的差动阻力控制,但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩,要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到,但依然提供有用的“隧道”效应,并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”,X-47B是单发,喷口内没有分隔板的需要,这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性,比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失,Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面,隐身方面有一定的代价。1 d* h) ^+ B" Z/ S. m# {) Y. O9 N: `" I
9 L( t* e0 A7 D( q
3 m; k  }- Y1 u: `
X-47B的尾喷口内有“内置垂尾”,用喷流速度补偿面积的不足
9 G; F" L; K2 o7 D6 o' ?6 }4 u. x0 }. Z
! H! P+ R  X) I! M' L3 r' Y
这是模型,但“内置垂尾”的细节更容易看清楚8 m, b3 V- n3 }  c; n1 W

, G4 Q: I% s9 @# }4 @进气口前的上表面切出一个缺口,缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑,更是对激波的形成有考虑,需要对进气形成预压缩,帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样,还需要与激波的角度贴合,既要减少从进气口唇口向外侧的漏气,又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑,以便分离进气气流的附面层,但现有图像里细节看不清楚。
* U4 R7 ?- v, K# b' i8 S7 ]2 w: z* u0 |& F# m# v
上表面进气口有助于隐身,尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性,一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病,不是Thanatos特有的。
% p9 S/ _, B9 S) h7 O; S- n0 H. M$ F
- a, `0 K  B9 v& [3 a* o但上表面进气不光有利于隐身,还有利于留出完整的机腹,这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到,Thanatos的弹舱延伸到进气口之前,三点式起落架的布置也很紧凑、自然,这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口,正是出于类似的考虑。4 e6 [% O( g3 p/ i" @% t

  e$ V" W) P6 g8 b. y1 c6 j * D4 X- g, p2 M. \1 R# U% y' c
当年的北美F-107也采用背部进气口,与隐身无关,就是为了让出地方,有利于安排完整的机腹弹舱
" r0 n# Y, i+ R. {9 I9 M7 b
4 D) e% N( o( b) d; l但机动性问题也不能不考虑,F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕,而且飞行员弹射太危险。
1 `5 b$ i! h; {6 k, B) L3 j% n8 I# p, j! h; V, L  Q
Thanatos倒是没有飞行员弹射的问题,也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性:在正常飞行的时候,进气口在上表面;在高机动飞行的时候,来一个鹞子翻身,进气口就成了下表面了,这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别,非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。4 R% J4 B+ b" ~- b; g  G+ K4 X

3 v5 _/ J/ C2 [/ P7 z当然,问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同,机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题,但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一,尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制,这一全新的可能性不容忽视。
& i, v2 B$ ~+ G$ ^9 Y. s
4 o9 j+ F% D+ I0 _( N* a3 SThanatos能“正常倒飞”吗?不知道,但这一可能性已经存在了。
) G, u- s$ @) t+ b5 P5 u& v/ M' w3 X# B4 {2 e7 `3 C% I3 s
越看Thanatos,越觉得这是一个很有意思的设计。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
李根 + 8 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
pcb + 4
常挨揍 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2024-12-22 21:57:47 | 只看该作者
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-12-23 00:23:17 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:57
    % c, |. x- w, S3 u4 D有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么 ...

    , B3 G3 G+ Y+ s, T7 d$ b应该差异不太大。全向隐身嘛,上下也包括在内。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-12-23 22:00:35 | 只看该作者
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-12-23 23:44:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 08:00" g4 }, }% x7 w' D1 u( J1 `" A
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...

    5 G# F9 i  J+ p4 Y5 ~& p8 k% z: c你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    8 小时前
  • 签到天数: 3835 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-12-24 02:22:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 23:44
    7 d, g' G0 b% ~你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    $ L7 T: l3 v8 g8 h/ L  R! F"供油不会是大问题。"
    1 s( ?) R3 L$ z' v- A2 U1 U) _# E8 _( G+ D
    反正都是用油泵,  不是靠重力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-12-24 02:42:45 | 只看该作者
    mezhan 发表于 2024-12-23 12:22
    9 E, Z; f$ D2 @' N3 w$ |"供油不会是大问题。"
    . k$ U& `2 [# G9 b1 o
    $ g$ J5 O6 b# a8 h反正都是用油泵,  不是靠重力

    # S3 C# D( n* g5 k3 L+ I$ p- c什么泵都有NPSH啊,没有足够的压头,泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力(这个要求有点高),要么有多个取油口,但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵,也挺啰嗦的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2024-12-24 13:05:09 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 22:00
    3 L. T& v: c; U' o  ]7 L任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...

    % z6 s* _9 t0 a# S; ~5 Q进油软管口加个配重?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-12-24 14:21:46 | 只看该作者
    隧道 发表于 2024-12-23 23:05
    ! X+ C0 o; U4 N  k6 i2 S8 x进油软管口加个配重?

    - S- |7 ?) S  a  D那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-12-24 14:41:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-24 14:214 R, i, t6 M# y  g0 D
    那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    " Z8 [2 c1 O9 s+ V) ?; W
    那就上下各一个进油口。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2024-12-24 21:18:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 09:44
    5 Y9 H# t) Y" K# M: k! x) _你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    8 _8 B0 B8 `* P" w$ z; e0 @3 k/ H" j" Q现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。% c; p4 U, E9 ?7 H" J
    另外还有滑油系统的倒飞设计。
    8 Y/ i) |& @8 w: b& q* P: A要克服肯定都是得加重量的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-12-25 01:33:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-24 07:18
    ) D' t& x8 {# D8 w$ A# A现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...

    . g( m6 S8 D" q4 ?! |, H是的,没准把倒飞油箱大大扩大,再增加油箱之间的转移机制,就可以解决问题?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-3 10:17 , Processed in 0.071468 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表