|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-15 10:22 编辑
. j8 h4 g3 B! U9 Q& _# ?
( |+ i$ J) f0 {3 w& U6 \歼-20和KF-21是完全不同的两个级别的战斗机,也代表完全不同的技术水平,这俩还能比较?能。发动机。
7 K+ u ?; e+ |, m5 m3 O) y0 Q8 X+ T5 q& z& L$ k
: C' z$ D" o* t6 t" D* S R, n, i# j+ T2 \$ W
. A7 X# m9 x8 Q2 p" j
) t, \, \& {, U5 v
6 q( H. z8 t O' O* g0 I
) S7 d/ v4 k* E% h5 l
KF-21的发动机舱瘦削,向喷口的过渡顺畅、自然;歼-20的发动机舱更加粗大,向喷口的过渡有一个明显的收缩。; ~% [7 ~2 r& n. M& U# J9 f) [. i2 H
( \9 {& g3 L6 t1 H" F! Y1 C
这说明KF-21就是为F404设计的,一步到位了。但歼-20本来是为更加粗壮的发动机设计的,现在配用的发动机只是过渡。图中应该是涡扇10C?期待看到空气流量更大的装用涡扇15的歼-20的“露底图”。很怀疑歼-20一开始就是为F-22那样二维推力转向设计的,只是发动机没到位,先过渡一下。% Y+ b# u7 @+ Y3 p. ?
' S9 s l8 N5 h) u% M. f0 M7 `: o7 c
现在已经有涡扇15装上歼-20了,看不出是否具有推力转向,好像没有。可以理解,先解决推力问题,歼-20的机动性已经够用。等涡扇15的可靠性证明了,再进一步解放推力,再上推力转向。推力转向是吃推力的。而且现在选择多了,二维、“拇指”都是选项,后者与现在的圆截面喷口更加匹配,可能推力损失也更小。 j @9 P$ s" K. [
# u( L7 S, q% n- E% q1 {5 J
歼-20的任务还是国土防空为主,而不是F-22那样的突防性制空(penetrating counter air),后向隐身现在还不是太大的问题。等到成为问题了再解决不迟,技术储备都是现成的。 |
评分
-
查看全部评分
|