|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。# y3 o7 p. F. ], L
! v2 X# |( W+ o5 ^/ K$ R
; Z& V( v* A$ L& c2 v0 k
) }, b. c3 d/ Z! I空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
; `) ~6 e& ]) F2 N) b" s7 v
' G) j W: K- K3 F* u空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。1 G5 x3 ~/ e6 C0 H, }3 X, U; v8 \5 k8 P
4 Q9 ^3 A' o, N
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
- x1 W# n0 B- C W- @. ~
, T$ J/ q; V4 G8 iE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。0 Y0 [% q/ } L5 ^: Q1 q
6 E0 S# F0 b. _6 c, ^: A" W2 Z其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。( G. w: n* ] C# d/ A- h) N; Z+ _- `0 b
2 X4 B5 k8 K) D& e& Q这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
' a% r* S1 g/ `2 [, b. j- d8 v* r1 }1 t I
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。- Z5 L# d1 O' o1 O
+ X8 \( O5 l- B! @
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
4 u7 ]9 u& \- N2 x d- C# B
. `0 Z3 z0 `; u0 i( e其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。' C8 T2 `7 U+ c: P" r- S; Z
' f, |* @, D& [ O; W
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
7 R' P* a1 ?" i- M# o- Q5 e4 k2 _- X9 Z
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
9 H/ m, x; P4 I& i! D2 g( u+ l$ Z$ H! ]: @! O
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。" x8 A6 o$ r* G9 _( j; D
% z" A) V6 u2 n/ Z7 |/ f
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
, W6 n/ }+ n( C1 h; n" B8 R% Q: Y' U% L( C! s
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。5 E0 K: G2 D, `* Z0 i
o0 @5 E7 y* @* K! |在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
( R, Q+ ?! |( a, }( @7 |& {" L$ @! o" _( u: j4 U: N
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 6 b6 ?$ S# E+ y# i
, B. \/ b4 j. n' c" e4 B
9 n6 M+ n; ^0 T! f' o% H# x
2 ~8 ]+ Q0 Z1 l5 V3 S
" `8 ]: W7 t1 \& y+ @2 M7 F1 e8 w
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用! Z, s, y7 _3 n( _3 O/ C. X
1 J8 \4 X+ I9 z8 t" R" G板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
8 @0 g8 W: L0 a
6 d+ v, l' T; n0 r8 U; c平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
7 w. ^6 D2 d; T. O3 X7 c
8 l* i5 d1 t* U. q4 @实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。: q' _4 T. A' ^5 R2 J7 G0 d K, _2 J
# J/ d+ y3 S- I2 u, x( E7 z- k1 {; l
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
$ @- m& g$ S7 J d f" k9 _7 J1 y+ t0 L' x
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。0 y1 ^2 x3 m1 q2 S" M
' N( k4 \" s4 Z6 f0 H" a s技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
5 J D! M4 ^' ?1 X! H7 j9 N+ c: s/ T% \4 k' p
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。. }9 _1 j/ _- S3 w; ^/ l( f
: R; w: f! y5 s0 o" W
分析好玩,想象更好玩。
# s. n, U7 I. N
8 q) ?# E! |$ p& l5 W从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
, n* |! B4 z2 l0 n5 a6 J( [5 U" h: C/ W0 R8 h
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
( ^. y( [7 B0 N. i3 N" W+ e7 B9 Y. C- z' @7 [6 e8 X. s! f" |& a0 v
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|