轰炸机队形还有必要吗

晨枫

看到一张图，轰-6成四机锲形队形，挺奇特的。但这不是作战队形，只是在作秀。借用方方航空小筑的几张图，希望不介意。

1 P. T* P- q% I  H& {* q
' @' Y4 G3 Y0 V, F- A- _0 Z
轰炸机一般成三角队形。




* A) C9 {3 X# F, x6 E
/ }5 Q2 m! P( c" [但现代轰炸机其实除了检阅和地毯式轰炸，就没有需要多编队飞行的时候。

检阅是有意义的作秀，但作秀就是作秀，不是作战需要。

在二战时代，轰炸机需要编队飞行，重力炸弹准头太差，只有大量投放，面积覆盖，才能可靠摧毁目标，所以需要大机群进行地毯式轰炸。轰炸机队形就是按照炸弹的落点分布来确定间距的，既要避免过度重叠，又要确保无间隙。

% d/ G. s3 O# }同时，轰炸机只有组织起严密的队形，才能在自卫射击中互相掩护，驱离逼近攻击的敌人战斗机。
% @% ^$ X/ b. p5 S  S
编队飞行也确保导航精度。领航机的导航员经验丰富，有时还拥有额外设备和资源，率领机群精确飞行，避免错失目标。其他飞机只要保持紧密队形，就不会迷失。这在夜间尤其重要，那时全靠目视保持队形，跟不上就可能飞丢了。

地毯式轰炸能力现在依然需要，但用得上的机会实在是凤毛麟角。已经很少有这样成片的军事性质的软目标，民用目标用地毯式轰炸则有违人道，天怒人怨。

  l6 B" p5 ]1 ?对于一般的目标，轰炸机要么用制导炸弹抵近攻击，要么用巡航导弹域外攻击。

域外攻击无所谓队形，实际上分散发射还增加对方探测和拦截困难。制导炸弹也不需要队形，即使是密集目标，都可以利用制导炸弹的滑翔横距和绕回攻击能力，在一次通过中密集攻击多个目标，而不需要单机来回穿梭攻击，或者多机分别攻击。
) h4 V( _$ _5 G0 L6 g4 Y
% @0 |" Q7 }6 ^3 `' k( `7 Q' z轰炸机隐身化后，更加不需要队形。
* E* d# R+ G0 F2 p# o! C# M# d
& h+ x, N) _1 K4 r( y队形曾经起到的作用，一个都用不上。
5 m# C1 m5 m5 T) h: n$ x7 O
( w/ l5 N( H/ S, g

+ n0 Q4 v: D: z6 k* Z& w* _在中俄联合巡逻中，图-95和轰-6组成双机编队，得到两架歼-16的护航。这是必要的，但也是很特殊的情况。
; S, E9 ]7 ]+ q
7 O* L# A3 r! B; K0 v首先是公关照，必须要编队，才能拍照造势。

5 ^0 X8 `! x6 T7 Y其次，编队穿过对马海峡，面对日本空自的贴脸威胁，需要护航。只有这样紧密编队，歼-16才能贴身护航。
* T0 T& G- ~; C' P' D: D6 J
- o* l: s3 [4 H' L! \  [但护航其实不是战斗姿态，只是政治示威。真有敌人战斗机拦截的话，肯定是远远地就发射空空导弹，两架轰炸机之间是距离20米还是20公里，对AIM-120都是一拐弯的事，没有实质性差别。歼-16实际上也起不了多少护航作用，除非冲上去以身挡导弹。
" T  ?3 [8 e* O6 ?6 k+ X2 s% }
: _1 l7 i9 C; F( r轰-6需要进入日本海作战的话，从东北穿越俄罗斯远东更近，更直接。本来就是中俄联合行动，穿越俄罗斯远东没有问题。穿越对马海峡，摸着空自的鼻子飞，还不是隐身轰炸机，哪有那样的打法？

回到四机编队，即使是海上的反舰作战，也没有必要编队。反舰导弹扎堆突防，用饱和攻击迫使敌人顾此失彼，或者分散突防，用拉开距离迫使敌人顾此失彼，都可以通过导弹的路径规划实现，没必要通过轰炸机队形。

小书童

就跟航母逼近示威一样，真要进入攻击状态，早不知道躲哪里去了，只会有炸弹飞过来