设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2841|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 076的迷思

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-11 02:54:11 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑
/ h* u! h/ C7 ^) P! Q& J; ^1 h
1 L$ ]7 t& j, s  C2 m9 C' c坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。
& Q, T! \7 O& ~8 C5 `6 L+ a9 m: n- M/ i8 S/ D

0 x; K" R* o) R6 [# z075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机9 j4 N/ T% i3 m7 t- q
+ [% n. X. r+ C  Q5 m
075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。
/ P, e# f4 G3 ~4 W. Q( }
5 H; R8 s8 h3 b直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。& c, h- I: y9 o- ^2 y+ m# L

: b& L, z' ]) b9 H两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。
6 H; k4 E. b6 c/ b% B2 ]/ N$ T" _& J
$ ^4 c* `0 R- i) x  a6 r1 A' p
075的内部结构/ }' j& r& H. z! ~  t

( G$ u$ {+ N) X: U两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。8 ]3 ]6 w& c* {

( [0 f/ E2 l' q5 ~0 U! h; w
' m& X- j7 a4 X5 U6 I# k075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大, y! m0 h" h5 w& s6 w) C
" r; W6 H* p' z% ^; W$ l3 u& R
动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。+ q# F/ I; E% _9 P. }

# M) Z1 G+ `/ z3 h3 q作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。
. H  n; g# T7 a. B$ p
) D( n& \) [0 i$ K2 t( w7 D两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。  A& B. v0 h# q+ c

) s( z8 b. p& A- Q, C6 A+ T8 n这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。# q6 v5 y) D3 Z) W2 O6 B
+ ^+ \' g6 R& s3 i9 O- F
登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。
( Y$ \; H0 ?. f+ ^3 T
% @0 C( [) o7 D! I" d/ W! i$ e60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。
; |, b9 Q( E2 Q
$ m- I( w) z% F& {' k7 l为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。3 E, [) C$ S! ?+ n

- Z3 F, n3 J; y1 V+ D) V9 Z
* l, _/ E1 G, O: _两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号
+ O( ]' O- _7 K. Q: q/ Y3 T$ c$ D3 L% j5 z5 @& r. X; n; S3 N
具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。7 g9 O! G, ]6 u0 L" w& \

8 D" U$ [* c" {+ z7 K5 @8 b在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。7 Z% E2 D/ {) m+ W
7 X7 B# M  v7 ~
不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。
: j/ d/ a- q) w1 d% D5 p* n
) [4 {) ]# s$ i9 q2 a 1 m' _2 Q4 T, m
两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有0 m; ]% _5 u5 v# O+ }; w

' U' ]/ C7 g. }6 {5 z# x8 S
5 x, B7 a1 M) J+ j1 L比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥5 @1 j1 W$ ~. A! _# W9 l+ N  i! J
/ C! n& K1 y) ~+ |' L

0 t! b: n; W% F) q* L6 B再比较“福特”号的舰桥, Z$ j5 E" l* ^  I9 y

& k" S4 F  y+ v4 g7 N, j据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。' z- ^: F1 m4 E4 l& d+ M3 m1 k

5 O& O5 z9 A# e( o' g直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。
% x& t3 _" h: @; v
( ?  _. ^7 g, u" R+ ]' |# V作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。# d  E2 p5 H7 Z9 H( d- ]3 H5 s

8 o- b8 l6 ]: R1 [- f7 y
- V+ B( b8 j0 G4 O. ^. Z" f“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准! L+ ?2 k  y( |2 l, m6 w6 y% {9 v
1 K& j7 [4 f; {% {  p/ X/ Z  y3 L! M
" `2 b7 Z, }% G8 k( _1 v$ L8 i
右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉
6 H- u! G: }* o; L1 K& A! z
4 A$ p% s' D) o  {+ S
& h7 B8 F, L5 x% i! y075则在常规的舰艉位置
, C# a0 T" A6 l  |  l% D. B, ~- f" |5 g- I: x5 [# a. O. H
075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。
. p8 S& n! v, |: h
4 S% c2 ]+ W" v) A, q0 k, F( d3 V. h航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。3 V2 q& g& j: k& Y3 G9 S: g

- p* ]" e; B1 ^+ b" ?7 `5 L  N1 n ' e8 b3 F3 c5 k+ Z, q( E
英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱' ]. [# m) p: T/ r6 ?3 J
( Q7 k% `3 h6 ?8 Q3 Y
航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
' L# I! p$ f2 P" J; _1 z+ ]/ C" K! [& n& b
不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。  z6 Q) v, K* |* _
5 f  R8 m3 v* D$ \: e  M# r
两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。" F' N: O% y/ y5 P

7 W! P& a% D4 {: ?5 F! h; \如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。: y3 C5 J" A! J, S6 @5 C1 ]9 u; I
5 M9 {$ `/ \; J/ V- v( g/ Y& l
075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。
2 u& \3 I7 e! Y% }' x
, g0 v0 G- ?) `- p& c9 o5 \如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。, {4 T8 {  Q6 Y8 G1 q* k

评分

参与人数 5爱元 +46 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10 涨姿势
住在乡下 + 4 精彩
老票 + 18 + 2 精彩
黑洞的颜色 + 10
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-5 02:39 , Processed in 0.044174 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表