袖珍航空母舰的问题

晨枫

  j8 e) ^6 @1 k4 ^- @
“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
! i' T  |5 j4 V& P8 s
# m5 `! c% z/ k4 R$ [
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
# k$ R6 x6 l0 w. F
: P% i" D8 u3 C: ~& _" s' C除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
" Z& o( F  z! s) ~
0 w6 ]  d( J( ]2 A  @但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
6 D% n4 [* b6 t! Z

4 ?: j* }8 v' O/ v8 B2 |垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
4 ?8 g  h, u* O! z( ]
垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
* G# f$ j2 x# m& v8 I
由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

$ R1 G8 r. A2 a4 H. }对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
' x6 \+ p' j/ |
2 D6 W, V; z8 _: W" f. R
“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现

2 D7 a! u3 p# J
% q9 k9 ?* H( q% p9 X( ?2 w6 Q用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
8 l, S2 p8 r9 i) m' E7 r3 e1 f

0 w. V) |) U& {“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
* ^2 [' N- c0 {$ M4 f: Z

吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
$ i; B7 O0 B3 z/ {# s
& k$ H. A( r- d3 }3 x; C" G! u7 n
* q5 I7 H/ B; J6 _6 }+ k对接过程示意图

3 Y+ S1 v! l. y2 B& Y
9 n/ t/ \2 L2 [) S8 P+ J设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
8 b+ ~, w. P+ _' ^$ P6 M
& \6 I  a, ]9 f% O8 _“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

7 E5 I$ j* Y; M: e1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
/ m/ X2 W" }" L8 I  l$ B4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5 B7 F3 M! U2 j( @5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
. X) }5 ^1 h7 J

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
& C9 r2 f/ E0 e  y( t9 F
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
5 g' p6 m9 z+ i! e3 o
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
# I. @) Q  u( h+ S. y4 l% |. d
更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
5 O3 M6 @( D* e2 t# P, ^

* U9 n+ r9 x2 T直接从升降机起飞是另一个思路

如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
; L% l" _. @- E- |
由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
) W4 p" F; ^2 @7 l% m& Q6 I8 ]$ N& W
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
& r& N  W. I8 H$ ]5 Q" ^' k9 s
1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低
6 r% k# o, O8 n! r! `
: ]: D8 W, J; O& g2 a, M& [2 I# F都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。


只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
% D7 ?, Q' z! [( g) H9 i( X; ?

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
% @( F6 C% \; u' i% `我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

5 g& j1 z0 s/ q5 `1 ~3 W转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

( e' X& O: F3 `7 n

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
1 J8 [" O! H" z) [6 i. Z2 f" G7 _转了半天转不出来。是什么？

8 ]7 S" q% y  C6 x* r) t一张图片
传不上来
4 Z( ?& ^* M1 E+ d8 A8 v7 J. d4 H
2 T, _; m4 [7 N3 d8 k( Vhttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
传不上来

- z! D( v, {' S* E+ ]9 n- }4 }1 c

( T( v0 p0 V4 W0 N帮你传上来。

这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。