袖珍航空母舰的问题

晨枫

# ]) |5 L4 U8 e0 U- c
“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
4 a7 r9 J2 I4 v9 [, i3 J

' w7 q2 O4 V! Q  @“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
- P5 y; Z" D9 z2 g* k. S# a
$ Q2 ]& c  o1 T  P" E3 v+ d# ?' A除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
$ L: A1 S, }$ J5 x. E$ u
但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

& f9 K9 g5 @# j# _( }在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
/ G. a! c5 O% J* e# r6 G
; X- V3 T* m  r7 \8 b, M垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

# |9 g6 m1 I1 {- E& E“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

( |" U3 ]: C; A* {对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
" N8 }+ ^6 V% N. v/ R

“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现

% D2 c+ Y* L6 S! Y& _9 [
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
" j# y+ C8 G/ G, t
6 Y* ~# F' G" K  J- R( V. k
1 u+ x1 }- H/ b“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
5 H- o! z6 m; T+ Y9 r) n- t/ q+ O

吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
1 V1 x- @1 O( M0 h

3 n0 h, G) D& z/ D- _0 P对接过程示意图
3 R: V$ t' S% Q% t$ w$ @5 o
* Q% K8 b' o: t
4 r) L9 h/ I' D( o$ Q. q' L# ^8 G设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
' v0 O9 }& X6 m0 w* Y
“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
+ Y+ n) K; Y8 K3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
3 f. R( v; q7 U4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
4 A' F( Q$ ?/ O. Z. u) _! _) o5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
' Y5 f9 b0 W, }
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
: ^& f+ _& Q; s5 e

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
  O6 `) l# m/ `  d9 k5 ^. _. j
7 f# n3 h, q# v! _舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
$ K( |/ w; s+ T5 x
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。

* F/ p, J+ e4 {& |5 \2 K8 q
直接从升降机起飞是另一个思路

如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
$ ]3 U2 z, m2 w0 Z+ L$ o# |
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
! |. t$ l& v: A9 o" @' j5 Z
+ T6 i0 p( {/ s+ m1 D8 B' K% r总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
, U' r. A" c3 A" n0 K. g
* i3 _' w! C  E1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
/ [% ~1 C3 L8 I7 G: c; x( }3、        出动率太低

" v) L* a0 t; c9 n  d8 `都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。


只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
& L% y0 ?1 _& G" Q$ e# S/ j

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
9 q/ [  I% E! U" R+ u冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
7 H* e# ]/ Z) W2 N: y5 E6 K0 O

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

0 W) c. h7 W0 Q  X1 T  ^; Q4 m( O转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

4 k! [- B) S4 T3 _一张图片
传不上来
8 s4 \- R% I& q2 x" z% O9 q4 P
https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
7 L; x% C3 l  D一张图片
( n% x/ H5 {* r- y0 j传不上来

! \; G! ]5 R! P/ F- L
$ d4 v! L$ b' r: o, l6 O
帮你传上来。

这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。