袖珍航空母舰的问题

晨枫

& O) {; r# ?3 [- S2 i2 i& \
' b( b( b" @! l5 b: g/ v3 m; F+ ?7 `“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。

3 |6 q3 `) u6 y  t
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
, }) ~$ q; ]2 j8 [
! q# m! g4 v# D- F' W除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

! n0 j/ W- I* z  t但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


& R0 F9 R( Q$ [9 h5 \1 S2 Q垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
% J' G1 z3 O* Z; }& ~4 \' n
$ d# i6 ?2 k8 s# A对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。

+ C; i4 ?) [; O! \
“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现

, s& N) ^3 ^0 H* r% J8 y
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
! c+ {% F2 g8 S8 t" Y, e/ p+ r

" [3 z% z# J$ ^/ @, u“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题


5 B2 J: A1 t7 m" B- V- p! X吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂


对接过程示意图
5 a4 L7 b/ D/ \5 b0 ^1 U+ k

3 O, t# ]) x4 j5 [* G4 L: M9 O设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

! \6 o8 l7 F: T, j- ^1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
% ^, `& S' `) r3 ~; s& w6 O2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
$ M  x( [  V8 X# o4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
4 x& j7 A" n! u# W
3 U# I. Z, r; H$ k+ d8 c2 B降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
3 |0 ^' o+ b0 e
' h' B# D, B# O# p+ z  v
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
$ \& g0 u5 F+ x# j/ X7 q: c8 n
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
7 Z' [+ R5 j+ z2 O5 X5 l( ]+ P
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
  l% B+ J9 {7 W" d' d& N: R
更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。

- j( ]  y! k: v, y+ d6 L/ i. V: b/ n5 N
6 m6 P- t% S& I; B) [# p/ F, K直接从升降机起飞是另一个思路

, G& C% \/ P, ~9 C/ l. p& w如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

# Q! Y# @  E9 K. ~$ j由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

$ m4 s) m! d: s" k# z9 D不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
6 t6 U- q+ n( H- [% @9 E4 O
" J& S  K' R0 a1 k1 O* e总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

1、        战斗机搭载数量太小的话
: I: O3 b* g  P% T% K2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低

! q; r+ h4 L" T都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
/ D8 `1 Q% N# K8 Y# `7 ~6 @
4 Y7 F# H+ a  T6 z' n6 J0 w! U
2 {: g$ \; h  v* d只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
1 A* D9 L% D! D! q' i5 ]

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

  g3 P# B$ P( }* u3 h转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

, {) E# t1 T  W; }8 q

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
: `& r; F: z6 N3 J3 ~: T2 s转了半天转不出来。是什么？

% K! }/ s, {/ }$ f) E5 z/ @一张图片
9 U! z. m7 f- l  g1 g传不上来
+ ^0 I# i+ X4 X: [$ ~. z2 V$ \
& n- K' U6 Y  Rhttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
2 w1 }" ]" W+ ^' z7 D一张图片
; P( j- I( Y& d# m传不上来

" T( P" N& X8 b/ w; w6 D8 Y
& V# s* \  q7 V/ k1 S; T帮你传上来。
; A5 @: C9 v9 M/ U  t  Z
  U' W+ k: v7 h! i' B3 ~, R5 ]# F这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。