袖珍航空母舰的问题

晨枫

* @4 G6 K- |& u3 a2 X0 `- T0 f“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
% c3 J# m8 c% b& m2 d+ n* x7 T7 y; Y

“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

3 j4 q, z% Y: Z7 x除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。

  E/ R" Q6 {% g# g+ y0 X$ X
  K6 n3 V) f( y垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
+ Y  Y5 K) N( N; T9 E
垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

4 |" B4 w9 O) D4 q3 r由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。


“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现

5 z' {2 o. F1 M2 X
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
# I* q" ?, y% [+ e
( z8 ?6 J/ E% `0 S; u& Z$ x
“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
. ]. r- j6 |) N/ N' g6 J( s
1 o7 S2 m8 F" h: u- [$ N
; g8 F$ t- k* s. u6 l4 ?吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂


对接过程示意图
0 a/ K0 U" z, }) h

$ p, ?9 D6 ^) n设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

9 b) q9 e8 K8 n9 U# J+ y$ l“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
+ K6 I4 f  r# E: ?& M" Z8 X3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
3 C- d/ Y4 n  L2 t4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
+ T1 m& _; }# a( F6 H+ g6 a5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
2 f0 t, A+ _- q* T# ?+ r. D! Z
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
* t( E/ T" \- c1 P# Q

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
0 k$ Z$ b5 i1 n* c1 n1 X) y
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
! j7 T: e! T, S: z7 I
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
9 {, A: ?# d: ^3 Y( r3 a
更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。


直接从升降机起飞是另一个思路
! t' G8 t0 `  J9 K- Q4 h" q: n# y
- H2 f) h1 ]7 ^$ Y如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

2 i4 x: W: l9 \5 x7 `3 E, {% X由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

& |4 y8 O/ c5 A5 I- Q不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
& u: I3 Z) R: q6 n# ?9 L, X
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
- e0 R/ {' q4 T% h% ~3、        出动率太低

都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
* t3 A* I  }4 }' u8 K
8 X4 L$ A. G7 ^) e& v) V( m4 W
只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
9 k1 N7 u" {5 D6 W' i- F& F* K4 g

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
3 `/ M( r6 P9 \6 G$ G' I# N冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
: o3 A  ^8 ?5 F! m/ p  K

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
- T- g# i. d5 V3 |( \6 m" ?5 F# [冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

. w) G6 y5 W) _! f" i# }

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

! ]$ \. J$ E# S$ F; K. W一张图片
8 s0 I2 Y  `* q- E5 Z% ^传不上来
9 t8 S0 V0 ]4 ~5 C4 I+ x7 t* o
' t, M! K( M$ a5 ?2 X2 \https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
9 Z8 b! U$ h% r0 o( k+ i' G8 B% [一张图片
传不上来

$ _" g! {; j; V1 E5 Y, L. y! M
% T' W8 O# Q: p( d# \9 Y1 b0 Q" V帮你传上来。
& x. S6 `1 N+ _6 f, j3 c
这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。