设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9327|回复: 57
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
#
发表于 2011-6-13 22:03:26 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-14 19:33 编辑
. D3 _- t, S7 h- v9 J; z- [+ s8 t' K1 `3 Q9 i; i9 D2 v
中国有个人所得税,但只对高收入人征收,所以形成了一个观念:个税是富人的税。难怪不断有人要提高个税起征点,因为越来越多不算富人的人也开始缴纳个税了。而且中国个税似乎只包括工资?在西方,个税是国家税收的重要部分,包括个人的所有合法收入,包括工资、佣金、奖金、股票收成、房地产收成、海外投资收入和公司perk(公车私用等)。中国要扩大个税的话,扩大到所有收入,这是必须的。在严格审计的情况下,这实际上是杜绝富人逃税最好的办法。目前中国的税收似乎还是主要来自企业?这实际上是个税的转移,个人还是交了,通过企业。或者说你交了税,还不知道你到底对国家财政的贡献有多少。社会主义时代谁都不交税,国家财政的钱还是要收上来,就是这么的隐性税收。国家支付的医疗、教育、社保最后还是以税收形势支付的。个税只是把这种隐性支付转为显性支付。
# K! V% ^4 _3 R( K# d

结束时间: 2011-6-29 01:55

正方观点 (4)

应该扩大到人口中大多数人都缴纳个税。这样
1、个税使通过企业的隐性税收转变为显性税收,作用相当于当年的利改税。
2、交税是权力和义务相结合的最好途径,也是公益项目和民意相结合的最好途径,是杜绝政绩工程的最好途径。
3、个税也使民众对公益的要求有了参照,不交税,无公益。
4、富人逃税直接触犯平民利益,有助于社会监督。

反方观点 (7)

应该继续是少数高收入的人交个税。
1、在新三座大山压迫下,人民生活已经很困难,再征收个税要官逼民反。
2、不实现财政透明和问责化,个税和权力相连接是空话。
3、反正我就是不想交税!

辩手:2 ( 加入 )
 
辩手:3 ( 加入 )
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-7 11:21
  • 签到天数: 181 天

    [LV.7]分神

    57#
    发表于 2011-6-20 15:40:10 | 只看该作者
    本帖最后由 禅人 于 2011-6-21 12:53 编辑
    : ^* V* {2 C! P8 ~* q* \* P
    6 Q5 x0 h, A' v1 X7 q( E回复 冰蚁 的帖子( ^# v' [9 D; Y5 ]. O! q' c

    ! k$ R. G4 x1 P6 o+ ?# ^说起税务扣除,这里小岛的制度相当科学加人道:
    ' A0 M$ M2 Z. ^7 \( q* `) |" n2 N2 Y' o: P  j6 ~  t, }5 u
    假设年收入100点, for workign mothers的税务扣除:-
    # P; J! i6 s1 @* d# e% p+ P
    : r" f# V: [( g2 A0 }! Z7 M( P* O-- 扣除鼓励生育优惠,老大扣15点;老二扣20点;老三25点;老四扣25点(没办法,小岛生育率在全世界倒数之列);, {/ {0 X; M# J% M
    -- 扣除公积金20点(但每月顶限1千);: o) c  a  b0 a, E9 u% `( b
    -- 扣除本人每年生活费;2 E/ K5 i" t6 K
    -- 如父母同住,扣除老人赡养费;- O( J9 N( h$ s* k

    & S$ C' H4 @, Q& z100点年收入,扣除第一项之后,剩余65点,再扣除后三项大约二万多至三万,基本上taxable income 仅余50%或更少;然后,扣除首二万不用缴税,余额再适用累进税率纳税。大家可以算算,如果你是两个孩子并家有一两个老人的坡人工作妈妈,每年缴税还剩几多?告诉你,七扣八扣下来,假入年入10万的话,纳税额不到1千;年入20万的话,纳税额不过四千左右。
    7 b# s/ l8 F; Q" E0 ~% I6 n% D2 D
    * X9 H  O4 O* R: b( z: P2 }强烈热爱坡岛的工作妈妈扣税制度,每年省下多少辛苦铜钿啊
    ; g9 R9 Y5 t4 c6 ?  N5 V) C3 O0 g# I- X: O
    / [$ P7 R# U. ]当然爸爸就没有这等优惠了,但税率才2%至20%,最高税率20%要年入超过约32万才适用。刚才查了一下,明年个税税率下降聊。与欧美比一比,坡人忍不住捂嘴偷笑啊
    5 I2 e' R0 N1 p/ P1 n; ^: h! U2 A2 m, y
    不过尼,鱼与熊掌不可兼得。这里老了基本不享有任何福利,医疗保健、养老金神马的,统统地没有。所以年轻时不好好挣钱攒钱的,儿女无力或不孝,到老了就惨啦。以前大排档、麦当劳收拾碗筷打扫卫生的,不乏盘子都端得颤巍巍的老人,我们,包括我家老人刚来时见到此等前景,着实被震惊了一把,叹息不已!$ P7 u5 v! ^, m
    . M. q- M& S, y8 A
    老李曾经宣称,高税收高福利属于养懒汉的制度,于是,小岛税制也倾向于奖勤罚懒。8 Y( Q3 _" z, h- r
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    56#
     楼主| 发表于 2011-6-17 09:13:13 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2011-6-16 17:52   l5 ]5 S2 [& V
    回复 晨枫 的帖子
    + Z/ O/ H9 |6 a: |  p/ ]) e9 p- n/ m- g4 i' d& ]7 `. A1 k
    所以退税制度不起来,你再多征,民众肯定不乐意。有了合理的退税,你再多征,才有基础。 ...
    9 ?. U6 A  x  R, g
    这个倒不是必然的。说到底,征税的目的不是退税。扩大个税征收的目的也不是增加民众的绝对税负,当然也不是增加民众收入。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    55#
    发表于 2011-6-17 07:52:55 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子  _0 z) l6 X9 X. n  O* ^# z* Y! F% t
    & a- t4 C1 n- z9 r& [4 y3 l  h
    所以退税制度不起来,你再多征,民众肯定不乐意。有了合理的退税,你再多征,才有基础。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    54#
     楼主| 发表于 2011-6-17 07:42:45 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2011-6-16 13:37 $ f$ r. }. z8 d; p8 r; R
    回复 晨枫 的帖子
    3 v6 ?/ K$ a8 G1 r! z0 s0 ~% _! f! W# z; C7 I
    现在的情况是个税已经交了,但还没有退税制度。
    0 S2 H1 B. d1 ]8 ?' ?3 e
    这个应该完善起来。公益捐款、孩子教育、医疗开支都应该有相应的退税说法。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    53#
    发表于 2011-6-17 03:37:22 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子3 A/ R8 `1 r3 W* @; n7 o" s2 T

    , k# c" ]9 g+ `1 p2 ?现在的情况是个税已经交了,但还没有退税制度。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    52#
     楼主| 发表于 2011-6-17 02:27:43 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2011-6-16 11:44 # w2 g( n3 `& _8 G5 C5 Y
    中国应先建立好的个人收入退税制度。然后再看是否扩大收税范围。

    . N! k2 X) x  J6 R# l退税是个税体制的一部分,不交个税,哪来的退税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    51#
    发表于 2011-6-17 01:44:40 | 只看该作者
    中国应先建立好的个人收入退税制度。然后再看是否扩大收税范围。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    50#
    发表于 2011-6-16 21:30:30 | 只看该作者
    本帖最后由 胖卡门 于 2011-6-18 09:38 编辑
    ; h+ |' E+ T; F2 r, U. t+ B" r6 S" O! v3 N
    回复 晨枫 的帖子3 D& ?5 g( v! j
    ! s7 d8 e9 |) S( H  y6 j% R. d
    我就是个代理小商人,顺带干点其他的,收入一般吧。折合成老大你那边的加元,也就是一个加拿大普通公司中层职员的收入。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    49#
     楼主| 发表于 2011-6-16 21:25:08 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2011-6-16 06:57
    " `9 T0 S# q) b9 S! ^5 n) R7 L+ ?回复 晨枫 的帖子
    5 b& C/ U" p- b1 @. j4 V
    5 M" u( [" b1 S# S1 z. q严格按照所得税税率交的话,我去年接近一半的收入就没了。还是觉得有点肉疼。。。。。 ...

      d6 j: h( }: j1 h+ |- N% A  ^: ?有这样的事?税率接近50%?那你一定是收入奇高!在加拿大的话,顶级税收(统统加起来,联邦加省)也不超过40%多一点。但起征点只有7000左右一年,不吃不喝交独门单元最起码的房租都不够,连独门的补贴的学生宿舍都不够。

    点评

    阿省省税一致为10%。魁北克联邦+省最高税率接近55%。  发表于 2011-6-21 10:06
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2011-6-16 21:21:31 | 只看该作者
    老马丁 发表于 2011-6-15 18:23 ; `8 `3 P$ v; P/ R, M8 h
    在国家缺乏对顶级富人征税手段的情况下扩大税基,不可取。
    & J5 I$ V  E* }$ p7 h" ?0 ^' D, X在国家缺乏对税款进行明晰公平的分配使用的情况 ...
    3 B" D, e/ Y3 s( E; T- E. g, l5 F
    同意。但这也是两方面的,不改革个税的话,国家对富人征税手段依然不足,国家对税款分配使用的透明化依然缺乏动力。是不是应该这两方面的改革同时进行?也就是说:
    4 s" R; Q# x# ]5 m1、通过个税扩征对富人的税基7 d4 `8 m, W3 C# w) u) Z0 |
    2、对税款使用分配透明化2 M' _. j8 A# g4 [' `
    3、个税改革使个税成为普遍税而不是例外税,但最终目标是个人的 总税负不增加
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    47#
    发表于 2011-6-16 20:58:37 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子- M6 U4 k' Q0 f. |: x! I: l$ Q

    & _. b$ [& s- E2 N+ ^) N不能说空穴来风,但起码是夸大其词。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    46#
    发表于 2011-6-16 20:57:38 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    2 ~$ S' N/ Y7 T7 S" H. Y. c$ ~0 r* k) x5 n6 ~
    严格按照所得税税率交的话,我去年接近一半的收入就没了。还是觉得有点肉疼。。。。。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:47
  • 签到天数: 2904 天

    [LV.Master]无

    45#
    发表于 2011-6-16 19:07:59 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子( N% }  E8 @8 s" b- u5 S! ^$ W
    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。
    5 v# \# S+ h! h$ _/ T7 n

    - b! M0 Q: A6 {( A' j原来如此,怪不得上次看到企业负担中国大于加拿大和美国。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    44#
    发表于 2011-6-16 18:52:39 | 只看该作者
    回复 老马丁 的帖子% |! Q+ |, S- W" @

    ' t7 I- ^/ g5 c7 B8 F, A2 A重量级反方大将出场了,欢迎加入。这两点是敲在中国税制的痛处啊。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2011-6-16 08:23:35 | 只看该作者
    在国家缺乏对顶级富人征税手段的情况下扩大税基,不可取。! z" k/ B0 ^8 r* s: X
    在国家缺乏对税款进行明晰公平的分配使用的情况下扩大税基,不可取。

    点评

    +1  发表于 2011-6-21 09:42
    +1  发表于 2011-6-16 12:43
    +1  发表于 2011-6-16 09:09
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    42#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:33:54 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    6 u+ r4 N5 f1 V/ B1 D
    个人所得税总比增值税好。
    % ^0 Q* e8 M* y% R
    我想对个税的抵触主要来源于国家要收税这个基本观念,认为这是国家收刮百姓。这事情得这么看:国家的存在是为了百姓,国家要保卫,要建设,要投资教育医疗……,钱只有从百姓这里来。常常听到一句话:国家有的是钱。且不说这是不是事实,这钱是从哪里来的,似乎没人有理解,似乎国家只要印钞票就有钱了。这是很糊涂的观念。只要认清国家的钱来自税收,显性的或者隐性的,最后总是抽到你的头上,一分也少不了,个税的问题就容易解决了。

    点评

    只要我们还需要国家提供国防和安全,税收就难以避免。这种需求只会上升不会下降,现在这么多人说要打这个打那个,那么,交税吧,大国崛起之路  发表于 2011-6-15 22:41
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    41#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:26:40 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 08:17   f* ?7 e1 T. w: Q& i' ?
    回复 晨枫 的帖子
    & d6 F# s2 z$ W! o, N
    . ?. }% A2 C4 S/ {/ k, q  q第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会 ...
    . F2 J) [* I; S, `" W& N# i
    小虎强文!我也是这么想的:纳税和公民权是相连的,不纳税实际上是政府悄悄地抽走了,你还没有相应的权力。多亏你的实证,我只是“朴素的想法”而已。

    点评

    个人所得税总比增值税好。  发表于 2011-6-15 22:29
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    40#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:19:32 | 只看该作者
    回复 大地窝铺 的帖子6 j/ x- m- e& `' T& o8 h" V4 [% `
    / p8 J4 i6 k2 @4 Q% f# ]0 `
    高收入人把收入分散,公司代扣按照低收入税率,这个问题只有按总收入统一报税才能解决,除非中国不搞递进税率了。你说的这一点很重要。这其实是高收入人逃税的“合法”办法,他可以装傻:啊,公司都帮我扣了呀,我不知道还没有交够啊。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    39#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
    + ]+ ^- z0 V$ y
    % l8 n; s; w2 H  n& V' \回复 晨枫 的帖子- O3 m! c: f% T9 e" [

    5 [  s5 ~$ {& |( i8 F第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。
    ! ?& Y; X- v: N8 F; c# E9 O1 g8 u
    从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。( h7 E2 M. X+ s' k9 g# O' y

    5 V' ]& k& i: \* K  O' L7 h
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)

    , i0 _) N- n. L" H1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。  q# i; r! x- M; }  v

    5 c( k5 [3 X: x2 ^* c所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。7 L# P0 w; g  N( R9 J: b# {: L

    / Y; i( [2 {$ u但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。
    ! ^4 o% [' [  C8 F" h
    2 T& A+ N! h, M5 t由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。
    9 _( v& {8 r) f( {. I8 @5 K9 o. ?. q7 l
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。) `1 N1 f+ z9 S+ {

    ( U9 y4 t3 x; F3 O
    " |+ e) m/ e  _; V/ T  y
    , h- c3 U( b: ]/ f: N
    (1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)
    # {5 g1 V& T! b) j$ N
    我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。: ]1 j- q& b, G5 @: ~1 j

    , V; C0 |/ X' y7 @7 I5 ^3 [但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。; A2 \4 o7 P; R: E, b1 _
    0 m& F0 w3 ?0 l% w8 ?# T3 v$ o
    随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。
    % Y) D6 F0 z% g3 G$ A3 {" H& f- t/ V
    以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。3 B% r/ r1 [* T- C

    2 J) e5 Z1 l3 @5 m7 u6 O6 p
    " o) u8 e, G& C8 f( I8 F& A  |" _0 z$ P
    5 u: \# r3 V) P" ^& A, W
      O" \, u0 t; Y, W. }, P2 k. B
    更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。
    4 @. ^9 q! r- Z. d# P: o8 C0 k( B1 q* p: [/ m* g4 q$ D" o/ P
    所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。+ v+ P% q- s8 y  ^3 P4 Y4 e" U
    " M7 b* n! s$ \. F+ h
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。; G1 ~* b3 c( U1 z( |% U

    ; T, W- Y; Y" S1 p- ^) @: z, p, s6 \
    4 l# t/ }- S0 e5 ]+ y! p. w( m: E! Q

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44
    - }, n. s( u+ Z: w8 k; S4 o昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...

    5 Q6 U0 g; V* N, G! L说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-15 09:55 , Processed in 0.047293 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表