设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子/ e: T% D5 ~% x7 d, b  z5 Z5 ~
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了
    . d, n2 @% l! g4 |0 q7 ]2 t
    正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?  [3 D6 z3 M* t" O/ X. U9 S3 Q" p
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  
    7 |# h2 P3 J. X2 p1 D
    羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。
    2 q& _3 z: ~: e3 F* r
    你看看中国现在财政收入多高
    1 i5 v# r# F/ p2 g
    那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20 # H8 P- A; b' t! i/ I
    据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。
    + M& o1 n  n! N- T  }; ?/ e9 h! F$ h0 L0 |/ X* O) L
    这还不说中国地方 ...
    $ e1 C; N4 U! w6 v8 K! U
    你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47
    2 r2 j7 Z' R+ j5 q; w我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税
      K7 L3 K% K: B- T  |; _3 h会带来权力吧? 权利也 ...

    6 ?* F- D4 B5 v这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    " {6 w. U5 v$ R
    " D& l1 t  ], a5 {为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    6 x- f, T" a; b* ~) [. j$ G1 d# P% _
    我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢?
    $ e& m( c) I" u" H' l: [+ C
    2 o" ^' a* v3 r4 T+ c9 ~6 U; G先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19
    ' O4 D8 F8 b4 s  P+ b" U回复 晨枫 的帖子
    ( N- o! S( P& L3 D/ v) E6 d, _
    4 p% Y" c) d0 z" d& q9 U为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    * R7 L2 I3 V# ?! B$ p
    好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26 8 o+ F1 h. S; N) M
    加拿大和美国也不太一样吧?
    ! l$ }2 C, A( A
    " t$ a8 @! c- ~" ?我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。

    % H) n/ {2 u3 Q9 j太傅所言极是,这也是我的意思。
    0 {2 S: c# S6 R/ s/ u" K* U. n& x4 n# w: [
    要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    17 小时前
  • 签到天数: 3287 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    . r+ v8 O) \9 X* A7 K, U3 C! E- X) t7 D! t9 T1 ^
    我支持小虎的这个意见。
    ( x9 ?7 w2 S( K$ V
    ( r; N2 ~1 A4 A9 E4 Y; }我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。 $ d1 J% Z7 i) P' y  ], `& D

    3 D2 p" @. Q  a- k+ R国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。
    * u2 l3 W/ X* b# p  d9 @2 u+ v5 M# H9 i2 J! }( ^
    基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    5 L! ?8 _; p" h5 w6 Y3 v
    1 \: u# X' D! n: t# f% n( a税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35 5 S, G/ J7 X! K& {' X2 I
    回复 万里风中虎 的帖子4 Y1 T: a/ M$ R7 ^  z% r1 Y- M
    7 J1 `& T; c0 j4 q( e4 ^
    我支持小虎的这个意见。
    0 b+ d2 a1 X8 D( b& ?
    我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    17 小时前
  • 签到天数: 3287 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    7 x) M6 E- }, z6 X9 \& k
    ) ], v6 E' @+ Q% F# i1 q6 p7 N具体分划就是博弈的过程了。
    & `$ z# ?, q* ?- S( a8 A: ]+ J- p
    4 i+ C8 k9 x* l" u5 B0 B# L地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。
    4 L) M, b/ R* I9 C* @5 K$ O" t" i
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子0 {2 k' X. e' f" l

    - i: H6 R! {6 p7 W) k: H# ~我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑
    4 P' k. ?' l" s3 S  j# M& K
    # ^3 g2 i5 t$ [2 S回复 hanhan 的帖子
    3 s: c' Q: n" B6 D2 g5 n9 k7 @* g: |7 \1 W3 T4 q/ S* y
    加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。- g% T% I7 n% |, o: F
    ! r$ w7 h" ^/ i2 w
    如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。" `0 g# v( q3 \- {
      R* p- B. V2 z) K- C
    我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。* h7 S; ^0 s" I' w7 I

    6 q* Z5 L/ ~& i; I1 K9 Y
    ! P, W/ c  x; f& b
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑
    - P2 c. Q0 R; U" U7 \8 A+ F3 ]% M( J
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。/ c% }3 O7 y7 ]* [

    + G: Q2 Z/ S# s  [. u/ [7 z从这点上,造反有理,革命无罪。" k! i. f" w* C1 F- O; e
      e. b" a6 K7 {1 q) i" q
    但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。
    ' E( n7 q! H$ D/ G6 O4 N6 O& ~/ g! n
    首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。" O2 T, c3 d% i& T6 e: S

    1 f/ _6 b- W" a, @; Z/ r( S" ^8 `我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  8 @" I; A7 S) ?. x3 r. x" V

    * o& x/ X5 H7 K) p3 D# K+ o% g; K9 W+ S; \: f% c" f; |& M

    # a1 r5 X$ E. i% a8 v同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。
    ( x. R& v* m% G0 j# q5 U
    ; }# O/ K1 u8 U$ q) L所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。
    9 J' t8 o. p  h1 w8 X  S, I6 ]- p
    2 v+ U" T( |4 W, O& L9 O
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    17 小时前
  • 签到天数: 3287 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子/ e5 L2 V1 R% d* r0 K, e
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  

    * f) I2 w- m  q) U4 t7 g3 [) u: f; {; K
    也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    17 小时前
  • 签到天数: 3287 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    ! ^) M; Q6 a8 k. i
    5 G) D6 d3 v2 }" ]这个全面客观。+ E$ C0 L' K% f3 }, d$ N5 ]7 H: w( p

    5 c7 g8 I1 B$ \$ K% k3 y/ q9 t( R有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?7 v# d) V' N, h" ?

    % T$ g* R0 F+ @9 ^公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。
    3 a7 H  W) s* U, ]. u+ @  W! ]3 F+ [5 k# n; f7 F7 M. m: A. W
    我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01 - @% _) C/ g2 Z! @3 l
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...

    9 U  ^5 h% G$ P- T5 e, ]所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48 1 F6 q9 J3 E) g3 S' M! H
    回复 晨枫 的帖子' f' Q* J2 I, ^* C) w6 ?7 m6 H
    , t% C5 G4 S+ T7 ]
    立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。

    9 `/ h$ v% S1 B8 @那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44 . s7 |! r2 X7 v0 g! N
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...
    % t% O1 u' H- B: V2 B, ~& |9 v$ p# W
    说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
    / F; I0 q) B% z: U& O$ m' w  Z3 a, H: L, l7 e6 g! Z1 [% H9 F
    回复 晨枫 的帖子, m) c' d  R+ w6 Y6 d' G% o; b

    7 s* S1 B# m3 W/ M7 J+ H/ {: H5 C第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。: u$ g2 `; J) g7 }4 ~' w8 a' n$ o
    $ v! F) L; u0 R8 w
    从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。# g9 K4 L! \1 h0 J1 i9 E
    0 {, o; C# Z7 W+ X5 q
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)

    " k0 W4 _( O" c6 y2 T1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。! N1 t. P* Z$ L( S8 G2 b& K5 V

    ) i5 c# b% \) R* u+ t/ p( O所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。4 y: c8 \1 F+ u2 L& y5 r

    : }' U8 L0 y: I) B但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。
    $ G- M. N0 U. c+ q6 Z4 X9 f- |) B5 I7 x( R+ P3 [
    由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。  j+ _- N) l( j
    5 L  R$ Y& h/ ]# r9 j, F
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。- p  B, ^* `, ]9 @- S
    8 l. w2 z; \9 u0 T

    . H  S  E7 W) N! T' f3 J

    % y. D; G' I) ~( Y(1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)
    / I- f5 J# F: L1 X  o
    我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。& ~& q: p1 v% L3 P6 b
    7 R# U$ @3 [' g  {6 V2 q( ^
    但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。5 @" I$ y, M; n) l$ \7 h
    + V" A% a; J! T9 A' [
    随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。- Z. H+ @8 l% p- Z  g
    ; q5 ?5 H% L2 q* t; j8 ^
    以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。
    & O- H' h) K7 {
    1 O" ^: E$ ~9 T5 ~" _/ |/ o3 D. ?- V- a  i7 c% C' u, Q

    9 `  O5 u: v. S# ]* J5 j5 b. i5 ], d: n4 Y
    更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。
    2 h6 {( {, e, w" m7 Y) E9 B. v! U, L  D
    所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。
    ( d0 f) ]( L) E" b* n$ q3 c' h2 l# e% Z
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。1 T) Y/ `* B  h- w& ^/ d
    9 C2 R1 b& V$ A* a2 k
    6 c6 m3 \+ M  t- E. t4 i" F# ~. B
    7 k6 @! n7 l7 h/ w; L2 J

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-12 17:41 , Processed in 0.072564 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表