设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子$ @. p  \2 J# h" z
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了
    0 [9 n# D, Q3 G- ~
    正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?8 b! P( q6 ], |  _+ s4 q
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  
    - ~$ b' F8 ?2 b- |. P2 \
    羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。! R9 p  G% L5 x5 R/ K0 k& G1 c. m
    你看看中国现在财政收入多高
    ) p3 g) v5 P& E) d% o! i. A
    那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20 5 Y+ |$ J2 r7 J
    据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。
    ( d7 I: N  E+ T/ n! l& N& B& e
    3 x% J9 U9 u4 j8 m这还不说中国地方 ...

    " }9 `8 x, n' X  o/ f5 A你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47 - ~( M- i( B$ S6 T+ }& B/ @
    我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税4 U2 m8 ~/ I3 L
    会带来权力吧? 权利也 ...

    4 ~2 ~, x, e  [9 M+ G* H+ a这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    % m! z/ g( M$ O7 S1 X; w- x
    ) B. o  ~( x3 ~" o% N: j为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    ) D8 }- d$ ^2 q4 S7 u0 S1 a, Q
    8 p; ~, `0 y! d$ S2 T! f我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢? ( t' }7 o4 H3 E4 D6 u, V
    7 S) K7 b0 r, J, o$ J) i; O/ \3 D9 }
    先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19 6 K) w& n# h7 J
    回复 晨枫 的帖子
    5 h( Y1 k& _; P$ e6 g
    1 L5 U4 J" a# x# P" y为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。

    , g- W% X' f* [4 v& ^8 h好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26 ) N6 H8 F$ Z; W; Q' Z/ u+ R! t5 q
    加拿大和美国也不太一样吧?
    8 j$ Y  A8 v; b& i* x
    , }2 _+ [2 K/ y; [' B7 F  ?我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。

    0 t: ~+ T) ]  ]太傅所言极是,这也是我的意思。9 A# ?# u% E! E, |- U6 `" d

    / L6 ~+ H4 a9 [. R3 `; j% |: Z要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3355 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    9 s: L  |( a, x7 h& c! X$ G7 g( V8 `
    我支持小虎的这个意见。* s- Y# U9 h9 W0 E& t3 S: P( M) i

    , e  I; f3 S, t) M我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。
    4 C/ C3 r0 Q* B& q0 B$ @2 a* F4 c- c$ F! f! B
    国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。
    ) R% O! N1 P; E  b' j  K: d3 ]0 h2 ^" T0 Q1 M# M/ O2 ?: V
    基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    ( H8 T* D- f, s3 Z5 t9 L9 u/ t& L: O2 R/ i8 r( O. T
    税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35 $ ?8 E6 S5 ]: v; Z0 o4 U+ t& h' R
    回复 万里风中虎 的帖子6 a3 Y$ ], G" y0 C+ p" o) p

    ! L, ?  a8 m# O) N. L1 A% ~我支持小虎的这个意见。

    - V) U' X- o8 b( ~' t我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3355 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子9 k9 b' G4 b/ k$ O- w* }/ ?1 |
    - z( |( p  X5 `0 g
    具体分划就是博弈的过程了。
    - d+ V) D' o- I. m, L) B5 Z1 C1 I: {8 F4 Z+ P
    地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。
    " [% J- O: L  F* r
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子( K  b; G& `' l" u! P

    " }1 X3 [0 j" d3 l我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑 ; Q9 Y  ~0 A; ~9 k4 u
    ! T6 m7 C' r4 {& h3 c
    回复 hanhan 的帖子
    9 t/ Z$ W. ?3 g( v
    $ ?: i" B& U% ~! D, Y加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。
      y8 E# D* `, n# \- b) d! V; O) \9 J- o& b0 T+ b
    如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。; v+ i, h1 P% ~
    2 d6 T/ F' c% l! h# U
    我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。) \/ i, _# X2 ^- v# C
    # q  b6 v+ \" I' w
    % {- L% X$ N/ S' a$ U* A$ ~
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑 + l3 [$ S0 P8 {4 o3 I5 r) N6 b* W

    8 w0 R/ K1 v; a. R2 u! r3 j昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。- G- L1 G' V- f# F6 f0 \1 l0 W. t% m

    ! F' x  a6 d4 I4 P3 X$ U从这点上,造反有理,革命无罪。
    ' ]# o6 w# L8 i  }& n0 J3 b- S/ c8 Q4 w; I( h& L
    但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。4 |6 `& z% H1 ^
    4 i5 j, G+ P" [& p
    首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。
      e. i# G; d; {- Q$ M. _. T% e2 r! F# A9 L
    我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  
    ! k0 G6 t' _3 p, Y8 y
    ' x  k* i' \) o$ r
    $ K( [$ P- a2 j1 z# ^9 @6 [3 S3 k9 T  ~3 ~3 k$ C1 j7 |
    同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。
    : F4 {% d/ M/ g  r3 V4 {2 S8 E- X( ]2 c
    所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。
    ; s! [8 r5 {! b) j1 F2 f3 Q) e3 \' S% h8 s
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3355 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子
    0 o- K: R: d( n! k  ~% I3 T( u
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  

    ; W9 X% Z8 S: n
    6 W0 Q. K# m: Z' i/ P也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3355 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子/ p3 u8 I: ]$ G) ?+ m5 g$ H4 b6 ]' j

    ! k3 n+ w6 v  w6 A, r这个全面客观。
    $ b& M, H) R4 `( }4 ?1 }- V2 |: Y+ B, L3 L! r/ G# o! k
    有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?- B) t4 c. n4 V, \

    , i7 {, C& d" X公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。! w  Y, ^. H4 @$ l+ X& c

    3 [, K8 j/ Y' f我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01 + l+ R9 g; m* Z3 v7 V, j# C
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...
    2 q4 t  I' R6 q4 l% s  b4 m
    所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48 . l/ s5 a* ~. v( v" E2 |
    回复 晨枫 的帖子
    3 b5 u. K2 U. V; U$ L# q! p) Y. F% J: S
    立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。
    ( C5 b' R3 a& Q( c% {( p- Y
    那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44
    ) g' M- z: o! j, _昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...
    ( m7 d  j/ P, z7 ]4 ]  L7 `. e
    说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑 & M5 \. e( _9 d; l: c4 p8 h9 n

    ' O% O! G: Q: J+ }' i/ e回复 晨枫 的帖子
    % H6 \7 {1 v9 \0 d
    ) B8 N8 s8 L& z! O第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。' |3 y! p7 u: _( `4 E+ }6 T6 H
    3 R4 a1 P/ G! ^- z
    从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。
    " ^& x* _( S) k# A' K, _9 x+ B5 P
    - t  B5 D3 \. `- S
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)

    + [: M7 m# h: [7 K1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。
    & N6 p) I  A( l5 U. {
    ' b; F4 O+ E6 p/ v所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。& Q# Z0 p' ?2 g9 H$ G$ o

      [# D. a* ^, }( P- v+ R% Z但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。1 L) a' M( m. o+ i

      V  r$ i3 Y* K: b+ @) B8 o由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。/ q$ n: e+ q+ h5 J0 ^- x

    - L9 R8 ?. n. n( y' O可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    8 P* M7 s5 R9 V/ W  d# e
    0 b0 i9 ^& n6 M! ]( z
    1 `3 z4 G4 l3 t9 [+ Q
    % }# F) ^2 }+ q( p/ ~/ A
    (1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)
    " X, v  r1 O- O. f
    我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。6 W+ X( d' ^9 Z

    / J% W- {2 Q- s3 F0 s" F但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。
    - g8 r% i! x4 ~3 r! R  V# U7 f. J7 d- d3 {* U5 V
    随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。
    ) f$ `3 t' b+ s
    * Q* u3 g4 X# x) n6 s1 g4 F1 ^以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。% ]) Q5 {: e9 N! u+ A' d" {
    " x) A0 E" P* p# h( y5 M2 |7 @
    ; Q7 T0 u7 a$ ^/ i7 v

    ) C. l+ j/ [; U& A0 D0 R0 W( e4 S- U- D1 l, h
    更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。3 V/ [* B: B8 p6 m
    , P/ [# W9 p, ]& ]2 R* G( L$ Z4 U
    所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。
    # F7 W! L2 A: d' Y' q; I+ h" q/ T8 G) G: W8 [; [6 A+ f6 @
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。* D! i, y: a* i3 a& Z
    & B  Z; ]3 L7 Y

    5 H& n/ }( X0 u
    . M6 S, p* C2 N! E* r( Z

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-9 09:04 , Processed in 0.076057 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表