设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子- E( x2 p  \0 L! m5 L! ^
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了

    ; J6 u' n" r& R, m, o  u5 u正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?" `  Z% t0 @5 S1 R$ U2 w* j
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  
    & }+ G1 d7 M2 ?& H* d& w
    羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。3 T. J" A; n2 ~# B- Y0 w3 l
    你看看中国现在财政收入多高
    7 B6 \; @/ o9 Q" y& Z
    那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20 ) Y9 x1 x0 [, E3 V/ K; o$ S
    据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。* F) e' w0 f  I0 ]. M. Q* D& e
    & I4 A1 Q! m, _
    这还不说中国地方 ...

    5 j8 W" z) ~6 L! C: Y3 n' i你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47
      w% [2 q1 P( {/ x我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税7 p( E4 ~' x' }  G) I
    会带来权力吧? 权利也 ...
    $ \, h/ m; [* ]5 c
    这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    3 A* P& G3 d5 ^3 T, W
    " L" `4 w" ^7 O: I. G$ X% d) r为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。4 P8 |" t  Q' T% u6 O/ t5 q
    ' {4 ?1 B) Y5 d
    我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢? 2 z. j+ c9 m, t# O9 p& d3 {

    8 m# y  ~6 A; `3 {% f5 {) T先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19
    ! x% V" c' ~2 n回复 晨枫 的帖子
    5 R  i, l6 a8 s  P, \, n, E: u$ q0 V6 U6 l  g
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。

    $ a! c8 T) Z2 D; s3 R% s, N好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26 ) f. }" @& k+ D" G% \& Y9 O
    加拿大和美国也不太一样吧?
    1 I$ B6 G% m! ]+ R7 x# E3 S
    . A- U6 O: M9 P8 c' O我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。

    % o& K) U- ~( G5 |( t9 x太傅所言极是,这也是我的意思。1 E& m4 X3 Z# O6 R- q9 F
    ' f! u5 t' _7 [  n! L* i$ ^- {" N
    要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    13 小时前
  • 签到天数: 3454 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子' W' X6 ]/ [" ?1 W$ A4 r- {
      @! [8 L; }! b9 D5 A2 Q: Y# i
    我支持小虎的这个意见。& a$ A% D- V+ s! @
    0 o3 u+ ]- g' Y3 k) A
    我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。
    % s3 z( J% ]* S# L0 e
    6 V: F5 X( k2 G5 {& d; |5 C0 G) ^国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。+ i% O) w3 {2 L# z! k

    ) S, n- e% t. `  @基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    / s$ q5 o2 O! J! ~
    3 o! e8 ]; J' @4 x" C$ C; {税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35
    ! B  S# h1 ~" G; h' c回复 万里风中虎 的帖子. g# t& c) W) r/ i) ]/ l" f
    # g+ y; ]/ q, R0 s1 H
    我支持小虎的这个意见。
    # p. b. H/ b7 }2 \6 z
    我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    13 小时前
  • 签到天数: 3454 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    , k% h# G! O8 I* k" j
    / Y+ G, i( r, D/ O$ }) m' I/ ?2 T具体分划就是博弈的过程了。
    ! u3 I' y8 `7 p( Z2 _* J
    * V5 U1 ~5 D: v7 p% J地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。/ U9 i: P3 D2 e/ d/ {- Z; r
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子+ O; y1 y% s" n8 x  g. V

    5 k4 ]1 h+ G0 f* Z" q  \& H: y; H, s我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑 : N% Z& Q% O) C
    ) u" g$ y* _1 B' k$ g% j
    回复 hanhan 的帖子
    ( q$ t/ }0 W6 ?, z1 ^( u2 y# ]# z$ {: a% U) b6 a; c7 F0 o
    加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。
    8 v5 w* Z- @' H. [! v) G9 Y3 k5 K, a; |( @0 c7 W0 {) m3 Q5 S9 I& L
    如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。9 _- W( S7 I4 n% `9 p  d

    . Q9 m' N6 t4 H& k+ O6 u5 _6 _. ]9 z我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。
    & b' x/ c  X) E9 I9 u; Q9 R0 C0 {3 w: j1 b/ G; L2 \# b9 R3 F% V
    7 a1 u1 ~$ @. q; u6 J* q) \- z
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑
    5 ~) t6 K( a9 L6 ~' v
    8 m5 s# o0 K8 Z3 f: S" K5 o# R昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。* Z, h% w2 A( M7 y2 t( L9 L
    0 I. V/ ^" p' u: `7 Z* P
    从这点上,造反有理,革命无罪。
    % }; M+ p/ ~  q+ J, h4 L" {
    + ]( y8 [6 q+ f1 E1 m但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。
    7 S0 W; u  t" Z7 w, r/ K# U6 a( d) B7 e/ O
    首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。
    ) ~! a7 U. [. A  ^3 C( A2 r0 O3 s
    我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  
    ( l1 Y3 ]$ o& J1 f, L9 ?  N+ T2 s$ F& n# k6 r
    & `. A& L" N' l( r7 c
    2 V9 \8 R) M3 B( R
    同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。
    / s+ s& _3 p' Y2 w7 ^& `
      O1 H. F0 E% M: x# R* c* Q所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。
    ) W: E. h6 B# _( B* x$ O" V0 q2 w3 [' t! R: Q
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    13 小时前
  • 签到天数: 3454 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子
    1 ~% s$ U! B" y: l
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  
    ( O( h& [" X, a" F0 e2 E

    & m& U, l, f3 a; ?- c% l也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    13 小时前
  • 签到天数: 3454 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    8 z. N/ K' A) m! M. f. S
    5 Y9 G4 q* ^9 L5 z这个全面客观。
    , U* `% [/ Z$ ^- ?7 s
    ! ~; K7 |+ [7 c, o  E9 T有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?& t5 o; Q# `1 B* d+ R5 e7 l. d
    5 T, }: o: y" O6 H
    公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。4 g; N3 |& M# [
    % W- P+ n) N* _( s3 i% _' X
    我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01 - \& _# u3 f/ z
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...

    8 j, H* W* U# G; U9 s所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48
    & W# K/ g& Y0 ^: Q. Q& a# u0 y回复 晨枫 的帖子
    ' n) I9 N7 d+ g# i* H1 H% [1 Q4 e$ \7 F# A- j2 C$ X
    立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。

    9 d% p7 i4 b( M2 A6 r0 n那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44 5 ?% i5 N+ E3 e5 z+ u0 s
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...
    # f* [1 n* f' L; d
    说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
    4 T6 r0 [6 I, X: Z5 P
    5 f  p. I2 v/ P9 f# `% l( o2 h回复 晨枫 的帖子- p' `1 M' k7 i

    & w5 k# m- t' Y9 \2 ]7 f第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。
    " j2 j0 x" q- `( w# n3 @1 F- a+ q% Z* x& N
    从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。
    8 X2 q+ m. u; O) g/ E* _8 _4 J- M5 J0 h
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)
    2 V! x% E8 C7 _) {! r1 Z" {5 X
    1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。- Y1 L. H6 S: ]$ A7 F6 s, k8 N. M
    & ]/ c& Z& D- A% h. y
    所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。
    " u4 F& M; k! f; g; F  ?8 P8 m
    / ~' W, V% u8 U( {2 d: x2 W但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。
    4 i( u8 }! s& p9 C( I' K) ~
    3 R, L( Q$ U- s: {. e由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。! g% c0 w! J) O6 L. k. J3 w
    + D% s! ]6 ?9 u
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    0 G2 [3 f! r% i8 ~' {9 U, h: H0 P
    / u6 O, u5 c7 ?" m
    * O$ Q. }( c7 h% d6 H

    . a1 u( s( C' l! D! I(1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)
    4 [% K! H! F; d( {5 U) |
    我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。
    . b4 A% ?. l9 }5 b5 W! s7 K
    : H, [4 Z' K, O: p6 H但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。' K6 Z& l9 s# R, C
    ) |7 [" m- G) E$ ~
    随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。; L7 g. B) _$ e: X' {, R6 P
    + V0 j) j+ _' C+ Q1 K3 i/ v  a
    以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。
    9 {9 E8 w0 p% h+ W7 ~$ Y: I( |1 B! B3 y% P+ D7 ?
    ) R* r  A" }  v7 H! d
    " K, l+ d# l4 l$ \2 a; \' y

    % G4 |* Q* K# f更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。* W2 V) U" c2 X! _5 a7 T+ T% j
    ! f  U. {# K$ l  y# y' s
    所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。- j3 c6 e- m2 `& o5 S( `4 S) P9 Z5 Y
    # E+ q! S$ k. c- H2 c% E! Y+ z
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。, o5 ~* g4 L7 a  S7 W$ v0 I
    % w& Q& g3 m6 J5 s) }; k5 w" H& U
    7 h( C, u  s6 O9 m. d3 T2 n8 E
    & ^# n) {8 w/ D3 Y8 D( i- ^

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-20 18:28 , Processed in 0.074340 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表