设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子: G/ B8 e8 Z1 I( H8 f
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了

    9 Q# [- |2 f1 f3 v正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?
    " Y7 v) w. X, s' H
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  
    2 g, @( R5 n+ Q7 \: h" W6 \: j( D
    羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。
    & i+ `; Q3 \1 `: Z
    你看看中国现在财政收入多高
    ' d3 ^2 P# }' d3 J1 n/ s' S6 M
    那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20 ) Q0 m+ U# d! ~/ v; |% ]; X" C
    据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。
      P2 r% g! t: E! T& P4 P/ L" q; }, f# [+ f9 S. M
    这还不说中国地方 ...
    9 H* m% B* O  W' A
    你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47 , D+ Z' o& ^' F1 w
    我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税
    ' V5 I1 f- d( [( u会带来权力吧? 权利也 ...

    7 [  v3 B1 q; {% \) @* l, I- R这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子2 L" y$ H$ e5 |4 u4 y7 ^, Y2 I

    ; P" J3 v5 I0 A为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    $ n! u8 |' m' k3 S
    ; {* b, X9 b$ G, n1 \" k我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢? 3 F! B' v& }( C* t+ i
    . o7 W) J6 h3 a3 x; h* [
    先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19
    7 ?5 q% M" B8 n. |' d3 w回复 晨枫 的帖子! A$ v7 K( g! w" o+ O

    ; t( r" [0 B8 V0 M0 j为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    $ J0 a% a  |6 F6 i
    好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26
    2 v2 q+ Q4 ?* F8 t$ e加拿大和美国也不太一样吧?
    / Y  p* k& p# j* A
    6 p8 X) X; [, d  C  Y3 `) A我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。
    & @$ @: Y5 Y7 k! P
    太傅所言极是,这也是我的意思。: c: i* n. m' o. s1 D9 c5 O

    4 B) a+ Z8 f) \. {5 c7 w要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3411 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子0 w0 K1 _; C/ b0 i7 B+ k* K% }

    4 {& V( P' ~/ k* r, k% \/ g我支持小虎的这个意见。
    1 Q) a# p9 n7 _% d
    9 g! d$ V/ y2 C1 I我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。
    * f" S% G/ D1 B3 l" A% Z/ Y9 g
    % I5 d& ]6 B6 m5 k) d' O0 s: y国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。
    , j4 r" r2 h+ P8 F2 c
    5 v, I0 [+ R% D3 w基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子8 e6 B& K6 O  w5 J- C0 i3 F: u

    1 Z, `& S) ]0 A( \: Z7 Z税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35
    + R9 @; k1 B* o3 `; D; L" J回复 万里风中虎 的帖子; @  `; @3 O5 ~
    1 g4 R( o. S3 J8 s  G( |
    我支持小虎的这个意见。
    ; m9 ]- n+ `3 ]; s& B5 i
    我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3411 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子, D# l8 F7 h+ W( Z* T
    1 X) U2 V2 j: g! d% K( {5 J4 L8 |
    具体分划就是博弈的过程了。$ X" R, x6 m5 i8 f7 ~: I
    8 ^1 T( v5 O8 A& |8 y& e
    地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。
    # i, y2 B- v4 z+ f9 W; o# b
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子4 d  I0 n5 e  f" X

    6 I. S. q' y2 k9 _, K1 ?我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑
      v# O  X0 X+ s  E/ Q6 v
    . t& |( y: n3 @1 q' C- {* G回复 hanhan 的帖子, m7 a+ w5 Y) {8 T" X9 p6 X
    . p/ s; i- e8 T( ~+ Y5 H0 \; O
    加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。& F, Q' s: g: a3 ^9 u/ U" ^- T( }; ~

    7 [2 Z6 u% h( P' n1 U( z6 w如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。3 m3 c# f9 I/ O/ w

    6 S1 W* U/ W8 @7 d7 Y我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。
    2 Z. Y) S4 Z$ i# ~
    + Q! e, f* `4 G; t' M4 b1 q2 K8 {) A: R/ U
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑
    4 p0 Z0 ]& K3 E7 c6 T- a! ?: ^$ C$ T
    5 r8 ^! l! `) N* U& s& J3 a昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。3 M; v0 T% O7 ^& n( f
    6 w  Z! Z& B. t, \# G- d5 x6 A, W
    从这点上,造反有理,革命无罪。* }- i- S& J+ v

    + A7 ^/ J/ h- Q/ E但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。
    0 j% p" Z; t4 f
    ) `5 g' h+ w6 P% v, l( y( h首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。2 j4 u! d' u, n8 ^6 z0 D

    - E4 N- Z6 t" j) W& X: |我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  ' b3 q3 q% D) i7 Y  m

    . t  M7 q% X; F0 S$ g! M. @$ g3 w4 G3 C: F9 l" w  W
    + {; V. R9 z( f# G# O( D+ c( ~
    同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。
    . i! `8 m+ ^" r$ J6 m. t5 n! `- F' O2 h4 W3 @0 {0 o" |
    所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。# b& @' {, y& I8 z2 Z' N/ b% i

    * Y- Z4 W/ Y0 C6 M) b
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3411 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子' y5 A& V3 y4 @0 T7 m8 m
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  

    , K5 A# |; T1 E+ l+ }5 l# x1 V" i4 ]8 ~$ Y
    也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3411 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    1 B! Q4 w* K) b( _8 k! o) J
    6 q+ E" S7 D5 h: ^7 a3 D这个全面客观。
    ; w$ x) p8 i1 s( L: i% e) I8 p! x* e! M) s
    有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?
    : T$ l) _! K, \; x' `6 \  ~' h% x5 R, d9 ^0 Z5 M. y: {  w
    公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。3 U5 h( Z  b$ B0 o- }7 }0 ]$ v/ t: q
    9 A- k5 B: n& u6 ^- A; E, H
    我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01 5 w! ^& r: j9 Z9 Z
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...

    + n8 T. @2 y% v" |5 d5 l, C所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48
    8 e( a' q' g& K2 O4 B( b' N+ p1 L回复 晨枫 的帖子% C0 C7 ~" o' Y  o7 |" V
    ; i# S# E4 e" m) D9 s) c* x
    立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。

    3 U7 e* W6 ^% ^# R: B  u$ a那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44
    , ~1 ^- \6 `: |: \' w: K昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...
    1 J, I* ]! }( x# l& ~, G1 t0 t
    说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
    / q# @- }& s% d6 o- P& D% n' t4 L3 z. o! d
    回复 晨枫 的帖子: e, J/ ?% U! F9 z0 [( y4 t/ ~
    0 e. V; {' {6 Y6 }
    第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。
    ; r& ~/ J6 M* m+ v/ Y6 E
    $ k+ B3 L/ c/ O# p2 [1 a# F. U: t从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。
    9 K% X- J% H+ v, x  p5 c$ [0 `" m5 i2 ?: ~* |
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)

    / S" O, q/ i6 t) U2 Z1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。
    + O% B9 [$ o# c0 V' Q. g) ]- Y! n
    # R( ^1 x/ L. h5 E, p1 {3 N4 d* ?所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。# o3 {& z' l6 e) _2 y- w( b
    . t" z% s" @* u! j* Q0 [
    但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。: _% z3 t. K, }, P

    6 B  P7 ^2 a7 U0 }+ m: K2 W, {由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。& ]( u! H! v" {  Q. {# l
    1 p( J; K! \8 M; v; n
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    & V$ s9 F: z* D/ O% C5 U5 V0 J* u- Z/ e, n* B! J3 t( d/ X* k
    3 }2 V3 M3 O7 q+ u  b% c

    7 R7 p% ^6 a$ _(1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)
      z3 [& L2 R* p( P8 y* ]1 I
    我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。
    ( g5 w; i  G* K  r  o. d$ x
    * T. F! V9 ~9 @) z4 L( A但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。  i8 j7 @; |+ b

    8 n9 f+ s. i" ~$ |随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。
    , z3 }& y5 f+ p! V% L8 h
    $ y9 k  x2 C4 L# H* T8 W# u/ a以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。
    5 V2 G! Y* W2 C- R
    $ E% g) H3 |1 C" G$ ^, U# Z. p2 r% T$ W' W. [

    ' x1 o4 [  B0 ~' \  d3 g1 j8 Y3 u) K7 E: d9 ]7 W
    更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。
    : @" [# J6 Y8 h" g/ H
    . C. I6 G$ E* H9 s% ~8 g! G所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。
    . h. }( D2 S4 ~5 _" T* n6 ?( R0 P+ E% C) |; k& `
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。
    2 J6 ?2 i- [3 T+ U3 |# |
      y- c0 C- S' a  K7 T# L3 f5 p2 E4 ?' K9 b/ s( w  P

    * h; y$ l: R& w0 x  f% c

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-5 08:25 , Processed in 0.073672 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表