政权和平交替的基础

河蚌

猫元帅 发表于 2012-11-5 11:13
我觉得你的评论完全不对。

首先，中国的权力制度化交接才进行了一次，算上这次才两次。不能算时间很长。

你太受限于政党政治了。你没发现，中共现在已经超越于一党的范畴了，这个集团更象是历史上的士人集团，里面分出无数的派系来。
政党政治，无论是一党还是两党还是多党，都是在民选制度下的选举需要。在中国现行的体制下，根本就不需要政党政治。

河蚌

猫元帅 发表于 2012-11-5 11:13
我觉得你的评论完全不对。

首先，中国的权力制度化交接才进行了一次，算上这次才两次。不能算时间很长。

中国的制度化权力在唐宋明清的相权更替中，都基本上遵从这一规则。
如果看不到，TG在中国政权更替中的摸索，有很大一部分是借鉴前代相权的交接经验，就自然无法得出这种规律性来。

丁丁咚

说的有道理。但是我觉得这种对身后名的追求应该是普遍的，在目前的自身基本生存困难解决以后、自发的一种追求，非洲应该也有。

我没去过非洲，不过我总觉得这样一个古老的文明，他们的文化还不至于这么落后吧，“非洲政坛上，以父传子是一种传统，所谓的身后名也只有通过家庭来传递，拼命保持家族兴旺是一个政治人物的最高追求”，这个可能是因为他们大概还没有过上几天安稳日子，最起码的生存权都没有实现。

猫元帅

我觉得你的评论完全不对。

首先，中国的权力制度化交接才进行了一次，算上这次才两次。不能算时间很长。

其次，保证交接稳定的不是什么文化传统，而是一党执政。执政集团的目标不会因为执政人的更换而改变，也就是不会“人走茶凉、因人废政”。也使得执政集团可以制定一些几十年期限的长期计划。相比欧美国家，很多政府的第一目标是几年之后的选举，对于几十年以后的事情反倒不怎么上心。

这方面最典型的例子是五年计划、863计划，还有如仙人写的海洋测绘船队、三北防护林等等。执政集团的稳定是这种长期计划可以推行的保证。

河蚌

hotmen 发表于 2012-11-5 11:08
出了差错.是个人的问题还是体制的问题?中国传统思想一般认为是人的问题多. ...

当然是个人问题。说是体制问题，那就是掀桌子了。
体制问题可以改，但必须是慢慢地一步步地改，当作局部技术问题来处理，而不能当作全局性的问题。

河蚌

晨池 发表于 2012-11-5 11:04
最近那谁不是给开了嘛，党籍都开，这才二世呢。想第一代何等牛叉，二代就双开了，真意外 ...

“刑不上大夫”，这个刑是指族诛、显戮等，可不包括流刑。开除党籍包括判处徒刑，这个在任何一个朝代都是有的。要想到死刑，那就得往叛国上靠了，叛国这个罪，恐怕得最高法设特别法庭了。
现代中国，对高阶政治人物不判死刑，也是有传统的，当年审判林江反革命集团，预备是要判江青张春桥死刑的，但陈云坚决反对，所以最终变成“死缓”了。
这种传统，无论是中国还是西方，都是坚持的。因为高阶政治人物的审判，基本上都是政治斗争的结果。所以，无论是什么罪名（比如控以贪污），其实质都是政争，将政争弄到你死我活的高度，最终就是国家体制的剧烈内耗，政权的极端不稳定。

hotmen

出了差错.是个人的问题还是体制的问题?中国传统思想一般认为是人的问题多.

晨池

最近那谁不是给开了嘛，党籍都开，这才二世呢。想第一代何等牛叉，二代就双开了，真意外

cc0312

青史留名

海阔

学习了，谢谢；有比较才有进步；