做科研的点滴体会

不爱吱声

朋友短信问我有没有什么做科研的体会，正好几年前在西西河写过一篇短文，当时是为了回应网友蜜饯的帖子《做实验乎，做研究乎》。
8 ]! x, X" L; l; G6 l. e+ z
1 W; I/ Y; V7 p8 {8 \( N$ `2 N@天马行空  都是泛泛之谈，希望有帮助。
也希望大家一起来交流一下自己的心得体会。
' W0 z' w9 E" k3 m# X=====================================================================
3 C1 ?1 i5 K! J- U, q; R+ b我想科学研究简单说来就是发现问题，分析问题，解决问题的过程。
% j! E2 t* d' k4 O/ Y1 `
从逻辑上来讲，应该遵循先发现问题，然后分析问题，最后解决问题的顺序，但从难易程度上来讲却恰恰相反。

- ^, G5 |' [9 _+ m从科学工作者个人的学习成长过程来看，大体上也是遵循“相反”的顺序，也就是：
2 Y, s: J' K/ k9 Y; `
1。先要通过学习，储备大量的知识或者实验技能，知道什么样的具体问题可以用什么方法来解决。这个过程应该是在攻读博士学位期间完成的吧。我想任何一个合格的博士生，在他毕业的时候应该至少很清楚，什么样的问题是他能解决的，什么样的问题是他无法解决的，这是个知己的过程。
* t7 K$ K9 |' O* u
2。下一步就是要学会分析问题。分析问题往往体现一个科研工作者的“个性”。每为科研人员由于他们所掌握的知识不同，他们曾经的科研经历不同，因此即便对于同一个问题，不同的科研人员通常也会有各自不同的看法。分析问题就是要讲所遇到的实际问题，分解细化成自己能够解决的具体科学问题。想做好这一步我想关键在于，你要对问题的全貌（big picture)有个清楚地认识，你要对于自己的“长处”了如指掌，同时你还要跟踪你的同行在相关问题上的探究动态，这不仅要求知己还要知彼。然后在此基础上，你就可以用你的聪明才智，去寻找那最适合自己的解决问题的入口。这个入口一定有以下特征：1。别人没有尝试过；2。能够充分利用你的长处；这里说几句，如果你是做实验的，那么你一定要清楚你所用的实验仪器是否有什么与众不同之处，你所掌握的实验方法是否有什么特别之处。一定要发现自己的独一无二处，然后充分加以利用，这是做出好的科研成果的一条捷径。（我觉得，任何一个优秀博士都应该是独一无二的，你一定要想办法发现你的长处才好）3。简单。这里的意思是，要想办法将问题分解细化的越充分越好。理论越简单，越有生命力，越有力量。当然这里的简单并不是意味着问题解决起来很容易。

很清楚，如果你的“特长”越多，那么你分析问题的时候就越能得心应手。如果我们把分析问题的过程比喻成打家具的过程，那么你曾经解决问题的经验以及为之而做的知识积累就是你拥有并已经学会使用的工具，显然你的工具越多，你的家具造得越轻松越漂亮。这就是为什么说分析问题比解决问题更难。
; ]2 K! {6 S( |
联系到你的实际情况。我想，你遇到的问题应该是所有科学工作者（特别是刚毕业的博士生）都会遇到的问题吧。博士毕业后，如果继续搞科研，从博士后开始，那么势必经历一个从以前单纯的根据“老板指示”解决问题阶段过渡到需要自己分析问题的阶段。
$ h% J' e' D- J3 N2 c0 s
想尽快缩短这个过程，根据我的经验，有几个方法你可以尝试一下。
1。找你的合作导师(给你问题的）要来他的proposal,仔细读一下，特别重点在于问题描述部分和分析部分。
1 E5 A3 ?0 V9 [3 K# Z  o2。完全抛开合作导师的proposal,仔细想想自己的特长，想想你如何分析相同的问题
  [/ W& }" V. D. c; y& s2 U3。每次做实验问自己为什么要做这个实验？实验有什么特别的地方吗？
4。多读“大牛”的文章，多与同行交流。
2 \; l* h; V2 Z0 @5 X( w& x
/ I, Q# p) S7 `  Z7 _: ~& y3。如果你具有独立分析问题的能力，那么你也就具备了独立发现重大问题的基础，你就可以开始自己写proposal了。如果时机恰当，没准你也能整出什么breakthrough的东西来呢。

% j( H- m0 K# b% e3 K4 V总之，还是应该对自己有信心。我觉得做科研，要有童心，有恒心，有信心，你只要付出了总会有回报的，你的文章被别人引用，你的试验方法被别人采用，这都会给你带来莫大的成就感，至于单纯的结果我想也不是那么重要的。
: Y6 Z, H$ D5 i6 _
=======================
% Z3 W% n5 k+ E# P1 v3 g还有另外两篇相关文章已经发在这里，链接：

1。如何写好科技论文的一些个人建议
. W5 H, D  Q+ K+ Y9 r" }http://www.aswetalk.org/bbs/foru ... =2308&fromuid=4
" k2 W" e& c' j# b
2。根据个人经验谈谈学术界与工业界研究的区别
http://www.aswetalk.org/bbs/foru ... =9015&fromuid=4

) i3 F# L( [. Y

不爱吱声

晨枫 发表于 2013-5-10 11:26
搞研究的人多从“我能解决什么问题”入手，搞工程的人多从“这个问题怎么解决”入手。这个差别看起来简单， ...

. X. l5 W" g% G" V8 b是，目的不同决定了方式不同。
$ }+ p& j; J0 D' k& b
: U8 }6 ]* j; q/ |5 Y搞科研需要自己确定研究方向，写proposal.
8 p1 M& P# [. ^( x! U- p
搞工程是需要解决实际问题。

不爱吱声

蜜饯 发表于 2013-5-10 15:20
& _+ x- W9 e1 t3 g跟了现在的老板后， 喜欢多尝试新的技术， 方法。 多犯， 快犯错误+及时反馈总结乃是及时成长的必经之路。 ...

try and error，如果是新领域，前人经验少，问题不大，如果是比较成熟的领域容易走弯路。
5 z  B- ^4 \3 t: ~
不过，创新很多时候就是靠犯错来实现的。

不爱吱声

天马行空 发表于 2013-5-10 23:37
不兄，真的吗？
' s: o$ q6 W- T) X9 \# s! d$ ?! L! U! y我时常怀疑我的智商不够格

你都读到博士了,还能智商不够?
9 z4 N) g! ]. \
. f5 i4 J# W; o必须不可能

不爱吱声

水风 发表于 2013-5-10 16:52
不爱已经说的很好了，我针对生物领域再加一些。这些与做研究关系有一点，但是对于如何在现在美国这种糟糕的 ...

没写完，继续阿。。。

不爱吱声

; {1 e* M9 F- L$ U8 Q  M

水风 发表于 2013-5-10 16:52
不爱已经说的很好了，我针对生物领域再加一些。这些与做研究关系有一点，但是对于如何在现在美国这种糟糕的 ...

/ V; B/ z. _: g1 R
' K- P7 m: z$ Z$ v, B4 |才发现，更新了。
# P, P1 ]6 `6 T0 V* l2 x- ?2 @- K
关于作科研的目的，你说的需要能有哲学意义上的高度，我觉实在太难了,算下来，历史上能到这个高度的也不多。

我倒是内心中一直有两个觉得算是成功的标准，或者算是好科研的标准，而不是灌水。。。
' t" |+ K, q9 [0 q# {. m* @! X一个是如果做基础研究，那么希望自己做得东西能进入并保留在未来的教课书中，至少是研究生级别的，如果能到本科生级别的那在我看来就绝对就算是大师了；
另一个是如果做应用研究，那么希望自己做得东西能做为工业标准，能具有广泛的应用价值。
! }+ D4 J8 e  K, p  v7 Y% t
6 [" w5 E+ Z- I* ]+ Q现在科研的门槛越来越低了，互联网的存在极大地方便了学术信息交流，可以让更多的人搞科研，但也因此导致竞争太过激烈，带来的坏处就是你说的普遍急功近利为了生存。

现在的科研人员是幸运的，因为他们生活在一个好的时代，同时也是不幸的，因为他们也生活在一个坏的时代。

6 C1 v* i. b, E# W! P% G

不爱吱声

ArKrXe 发表于 2013-5-13 16:04
不吱声啊，你咋还是那么沉默呀？
- f% q+ _: Z8 V+ `! N/ b6 p/ E8 q水风啊，你咋还是那么风情万种啊？
' z+ c7 v3 K% f& {: ]; t阿磕啊，你咋还是那么英俊啊？

好久不见，你这个惰性气体实在太惰性了。

& [% f8 v& A( B7 a0 Y原来去忙着马桶改造去了。

不爱吱声

花大熊 发表于 2013-5-27 03:52
泼点冷水
) R: y' c5 K0 v* `. H4 O8 R有人说科研是拿纳税人的钱满足科学家的好奇心。
我倒是觉得，是用纳税人的钱，满足大佬们的好奇心 ...

0 p: N, f% J! @7 y+ _, B你这个论点对错不论，但是使用电影情节做论据也太不充分了阿