奇怪的印度“维克兰特”号航母烟道设计

晨枫

8 v# {2 W( j, f4 g) P( P, ?  x6 q
, c2 R" ]/ N$ Z
  F; y$ D! i0 I4 Q* ?印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了


与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积

" O6 P: u; X* l6 h; Z9 D
( k6 Y, T+ d% B6 C& P9 T3 D“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”

6 a! G* L, d2 K, c& {* c
1 p  `% ]) ]2 [但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出

) N3 {+ C  ]# y4 D$ B& k' {" q/ h
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了
7 N! J* j3 ?1 M. |8 e$ m
- a5 \( f" V3 M8 z8 ]2 {
9 E$ n3 E1 N0 |  I" z常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见
4 A3 u/ q9 u/ u

“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置
/ i8 k! m! ?2 m
7 @2 i  T' J* I3 Z7 u% z3 c0 A
“山东”号也是一样


" T: E2 Y1 ~  ~2 C9 ~, J0 E烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见


美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法
; V+ A( T* _& c
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。
" n8 f8 o9 z4 `- L$ C8 Q
% Q! Q  L# N" M( o“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。
& j+ e1 @/ Q! g! w4 W' s3 ~  D
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。
; H7 V, p9 J- r  l
前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。
. E) Y$ K9 C6 y4 L- M7 ~
/ S! e, t( E1 s( C  b* G一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。

9 e) M5 @  f0 x! h8 j: ]
3 z& V, A% g# U! Y. p“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流


工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用

) d. f' t. G- p, e5 _
  r* r4 ^+ U  ?% ~1 c! l9 z* ?* y) g“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟

“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。

晨枫

李根 发表于 2022-9-11 12:44
$ g( \0 r- J8 ^2 O大家觉得这个设计是不是经过了充分论证和上舰试验的呢？
& c! C4 g+ ~  ?; S3 o  V& g5 |
* S* j  _- g- ?2 J ...

0 V6 G: g+ d' R大家一致认为：从来没有见过任何认证和试验。

晨枫

老财迷 发表于 2022-9-11 18:19
似乎、好像、可能，某人曾经开LD的鲜艳小车，在公司附近，滑到路边过 ...

! y; f# z4 p6 U" Q! cLD的鲜艳小车没有滑到路边，我的有过

晨枫

testjhy 发表于 2022-9-11 18:43
人家只是没有安装烟囱而已，万一还有n+1次下水呢？

T教授太有才了！