根据 “相似原理和量纲分析”，有一个“克雷伯定律”，哺乳动物的代谢率随体重的3/4变化，体型越大，代谢越慢，越是节能。

一个城市的物质设施与人口的关系大致也遵照克雷伯定律，例如城市的交通消耗如加油站、汽油销量、道路面积、电线长度等也随城市人口的3/4增长。当然不是越大越好，物极必反。譬如北京，所以要有通州，要有雄安新区。

在人类社会中还会出现新的特征。当城市规模扩大10倍，创新力会扩大17倍；规模扩大50倍，创新力达130倍。产生新思想的能力越强，速度越快，人均专利和发明数也越多。城市如同不停的搅拌器，不同人的思想在这里汇聚、混合。这就是“知识溢出”。大城市的嘈杂和无序有助于知识溢出最大化。由此可以想起普利高津的一本著作，《从混沌到有序》。知识从创生到成熟的全过程也是如此，新思想源于随机涨落的混沌之中。

当然与物质设施的情况一样，这里说的创造力与城市规模的某种正比关系也是在一定范围内。

与城市规模及其创造力有关的还有一个视角：居住空间。居住空间可以区分为，第一空间（住处）、第二空间（工作地），以及第三空间，如咖啡馆，新思想往往起源于第三空间。在嘈杂的城市中，第三空间显然是一个知识的集散地。在一起喝咖啡的人，既非如路人甲完全陌生，也不致如家人般烂熟于心。

这又关系到“社会亲密度Q”。研究者给出这样的数据，Q小于1.7表示过于陌生而难以穿越交往的界限，Q大于3.2又意味着过于熟悉而擦不出火花，谈不出新意。前者如路人随意行走或逗留的大街广场，谈不上是创新的空间，后者即第一和第二空间，人际缺少差异。结论是，Q在2.6左右最佳。其实，同事甚至家人换个环境来到咖啡馆，也会蹦出平素在第一和第二空间谈不出的新东西。

现在，社交网络给出了人际交往的第四空间：微信群。就本人加入的微信群来说，大致可以分为两类，一类由原先的同事、同行、博客中的网友等本就比较熟悉的人组成；另一类的人员自己完全不熟悉，或者应邀加入，不排除其他成员彼此熟悉，或者干脆经由“领英”等渠道从零开始，大家都不熟悉。当然，微信群的功能广泛，包括创新在内，从人际交往到联络感情，甚至广告推销，主要功能或许是刷存在感。

仅就创新而言，群友之间的“亲密度”大概不会大到3，但很可能小于2。因而在大多数情况下，群里的思想涨落有余，各说各的，或互不相干，即使同一话题，往往对同一概念的理解也各不相同。群友的交流实际上停留于或维持混沌状态，难以生长出远离平衡态的巨涨落。如同一锅沸腾的水，沸腾有余，却很少看到其中的那一滴水发展成另外的一锅新的水。在这种情况下，部分有意向的群友以适当方式在线下的交流，提升“亲密度”，有助于新的思想和发展的可能性在随机涨落中自组织而脱颖而出。

物以类聚，人以群分。古人竟然在千年之前已经悟到了这一点。不过，古人知人知面不知心，往往要长期相处才得以“群分”；而微信群，特别是当下中国的微信群，任意一个涉及时政的观点，数日，数小时内即可群分，或被群主“移出”，或自行“删除”。随后的群，满满的“正能量”，当然都是从自己的喜好来看。这样的群，咋看起来可能“偏听则暗”，但价值观的一致，可能为创新营造良好的氛围和润滑剂。

此文不过是千余字的雕虫小技，实际上，“群与创造力”完全可能写成洋洋数万言的博士论文……