Romer（1990）发表的内生增长模型，核心逻辑和假设只有三点。

第一点，对知识的垄断是创新的动力。如果我研究出一个东西很快就被人剽窃了，那就没人会做科研。

第二点，知识是有外部性的。即便你能垄断一个技术突破，从长期看，这个技术对于整个国家的经济以及后续的科研都有帮助。这个帮助不是对科技发明者的，而是对这个国家的。

第三点，经济从长期看是均衡的，如果科研的利益永远都比生产大，那世界上所有人都去搞科研了。如果生产利益永远比科研大，从长期看一个搞科研的都不会有。所以长期看，科研人数和生产人数必定有一个平衡。

内生增长模型，实际上就是用数学手段对以上三点建模。通过解模型的均衡，Romer得出了三个重要结论。第一，想要科技发展专利保护要做好。第二，整个经济体科研总体规模越大，规模效应越显著，科研有明显的聚集性。第三，科研人数越多，经济增长越快，但是科研人数归根到底是市场决定的。从长期看政府唯一能干预的只有第一点。

政府可以通过行政干预鼓励短期科研，但是这是有代价的！这才是Romer思想的核心。同学你只看到了第三点科研投入决定增长这个很片面的结论，却没看Romer得出这个结论的过程。如果Romer模型结论这么简单，他也不配被称作“永远在明年拿诺贝尔奖”的男人了。如果你全盘接受了Romer的假设。你就会发现，政府的职责就是在科研和生产偏离平衡的时候，将两者的数量拉回正轨。

比如现在码农收入明显偏高，政府要做的就是把这个信息普及给广大群众，让更多的本科生当码农。比如现在学文史哲的研究生明显偏多，政府就应该告诉大众，现在这方面从业人过剩了。我认为这才是Romer模型重要的地方。关键是政府对于各个部门人才供需的判断，政府的职责就是当资源错配的时候，充当市场的润滑剂

如果你用行政手段强行提升科研水平会怎么样呢？套用Romer的模型的逻辑结果是这样的。短期内科技增长率会提升，但是由于科研人数超过应有人数，生产部门迅速萎缩。政府财政收入迅速减少。因此对科研的补贴也会变得捉襟见肘，科研补贴减少，科技增长速度又落下去了。然后回到了比刚开始更低的位置。如果继续强拉科研投入，经济就会崩溃。这个过程是不是很熟悉？没错，这就是前苏联模式。苏联短期内通过全力搞科研，将科技水平推进到了很高的地步，但最终还是完蛋了。

------------

Romer的两部门内生增长模型和传统的外生增长模型最大的区别就是。内生增长模型把科研部门和非科研部门看做了两个互相竞争资源的部门。这两个部门之间的资源分配同样有一个看不见的手在调控，同样存在一个均衡。并不是政府拉动科研，经济就会起飞。实际上如果市场完全有效的话，即便政府不干预，各大公司也会主动把科研水平调节到最合适的水平。比如美国的高新技术产业公司科研投入非常高，并非是政府投入高，而是市场利益导向。

Romer模型这个想法是很好的，但是这个模型的推导是有争议的。

Romer最大的问题就是他做了很多额外的假设，这些假设并没有太大的经济学含义，纯粹是为了让微分方程变得好解。比如他假设，科技创新本质是研发新的中间产品。举个例子，如果家具是最终产品的话，没有科技创新的话，我们能选用的唯一中间产品就是木头，科技发展之后，我们有了塑料，不锈钢之类的其他材料。他还假设不同中间产品都等价...也就是说木头做家具和不锈钢塑料做家具没有区别。这些假设其实都没有任何意义，纯粹就是简化模型。

所以有人就指责Romer，说他是数学家搞经济，完全脱离现实。还引发了经济学中数学滥用的担忧。


*************************************************************************

       记不记得 弹道学，火炮就是打不准，模型受数学 限制

       同样道理，简化模型不一定符合现实，只是对现实的洞察

       把你的想法，清晰的体现出来了，很不错了