日志
四万亿与 “山东辱母案 ”（转）
热度 2 |
先说结论：凯恩斯主义作为抵抗短期经济冲击的手段，是有效的。凯恩斯主义政策的长期影响，是有害的。凯恩斯主义可以作为政府应对经济冲击和萧条的撒手锏，但并不能作为拉动经济增长的常规武器使用。
凯恩斯主义之所以能火，有三个原因。第一，凯恩斯主义逻辑简单粗暴，老百姓能看懂。；第二，凯恩斯主义就像兴奋剂，相比于产业升级，淘汰落后产能之类的长期手段来说，见效足够快，是个纯短期的模型；第三，在应对某些短期危机时，凯恩斯主义确实能将经济拉回正轨。然而现在的中国用凯恩斯主义，我并不认为是好主意。
凯恩斯主义万能论，绝大多数都是用凯恩斯的短期供需理论去分析凯恩斯的模型，得出结论当然是凯恩斯主义是完美的。
要分析凯恩斯理论的缺陷，必须用长期模型。凯恩斯在短期内应对冲击的作用还是很明显的，这也是凯恩斯主义最重要的优点。比如信贷扩张过快的时候。国家收紧银根确实能把经济拉回正轨，避免经济剧烈波动。无论是凯恩斯还是新凯恩斯主义，本质都是短期研究。它的应用也只该在这个方面。如果把凯恩斯主义当长期手段，问题就出来了。
******************************************************************
那么我试着用通俗的方法解释下凯恩斯主义的缺陷。用的例子是凯恩斯主义最典型的运用，中国政府推出的四万亿政策。下面例子开始：
首先分析下四万亿的钱从哪里来？其中一部分是来自税收，税收包括直接税收和政府债务(实际上是拿未来的税收抵押)。税收对经济的作用，加入了政府部门的索洛模型的变型可以很好解释。索洛模型是个纯长期模型，优点是抛弃了货币政策对长期经济的影响，缺点是短期解释力有限，用来分析凯恩斯的缺陷再合适不过。当然我的意思不是说新古典主义比凯恩斯主义好，各有所长而已。我这里不讲模型，只讲通俗的例子。
举个例子。全国老百姓每年收入100元，老百姓可以选择投资还是消费。消费提升生活水平，投资提升明年的收入。但是投资有个问题，就是投资越多平均（边际）收益越少。比如一亩地一个人种收500斤，两个人种收750，三个人种收800斤，一亿人种也不会亩产万斤。虽然投资越多收益越少，但是没有投资明年就没钱。最终老百姓会取得一个平衡，比如投资50元，消费50元，双方各占一半，这样能保证明年依然有100块收入。但是如果把政府加入模型，情况就不同了。政府因为有统筹全局的能力，知道全国哪里更需要投资，哪里不需要投资（作为一个普通老百姓，你是没法了解这些信息的，你了解了也没能力筹集大量资金）。所以如果老百姓把10块钱交给政府，政府运营假设花1块钱，那剩下九块钱就可以作为政府投资。政府投资和民间投资一样都是投得越多，收益越少。但是政府因为只投资9块钱，民间投资50块钱，所以这时候政府平均每块钱的投资还是比民间的投资回报高的。可以假设政府的9块钱可以在明年赚回25元
那么总结一下：
没有政府税收的情况： 老百姓投资50 消费50 明年收入100
有政府的情况：老百姓投资45 消费45 政府投资9元 消费1元。老百姓投资的45，可以挣到超过90元（因为投资总量越少，平均收入越高），政府投资的9元，可以挣25。明年总共可以收入超过115，而老百姓只减少了5元的消费
这就是政府税收的作用。政府因为信息比老百姓多，在少量税收的情况下，政府投资的效率比民间高，能获得更高回报。也就是说在长期自由放任的市场中，政府介入后以政府的效率替代部分民间投资效率，可以使得社会整体效率提高。这也就是我们常说的集中力量办大事的优点。
******************************************************************
但是当政府的比重越来越大时候，财政政策就逐渐失效了，因为政府效率之所以能比民间高，是因为政府有稀缺信息外加本身投资规模小。当政府投资规模大到一定程度，反而会拖累市场效率。当政府投资不断扩大到完全替代民间投资的程度，就是传说中的计划经济。
如果把上图的例子转化为微分方程，带入柯布道格拉斯生产函数。可以证明：政府税收存在一个最优数值。也就是说，政府收税进行投资，只有在政府税收本身偏低的情况下有用。而中国税收一直是偏高的。所以继续增加税收增大投资对经济是没有任何好处的。而且索洛模型是去通货膨胀的一般均衡模型。也就是说只要认定了投资收益递减（种田的例子解释，就是一亩田投入多少也不可能亩产万斤），规模效应中性（用种田的例子解释，就是1单位土地1单位人生产1单位粮食，2单位土地2单位人生产2单位粮食）两个先决条件，结论一定成立，无视任何通货膨胀等其他因素。
四万亿中第二部分来自于政府注入流动性，也就是俗称的印钞。不过央行肯定不会粗暴的印钞就对了，但是效果和印钞差不多，以下就简称印钞吧。
印钞最大的后果就是通货膨胀。虽然从短期看政府印钞带来的通货膨胀很难感受到，但从长期看老百姓是能看出通货膨胀的。一旦感受到通货膨胀，老百姓就会对未来通货膨胀进行预期。这就是所谓理性预期。凯恩斯主义假设老百姓感受不到政府印钞，这是肯定站不住脚的。短期看感受不到，长期看一定能感受到。市场摩擦理论认为，凯恩斯主义的货币政策之所以有效，是因为老百姓在短期内被政府印钞导致的虚假繁荣蒙蔽了。
那么总结一下。四万亿的两部分，第一部分税收，因为我们国家税已经很高了，所以并没有起正面作用，但是我们也并没有感受到负面作用。因为很大一部分政府投资是靠借贷而不是加税，但是借贷的钱总归是要还的，这就是个定时炸弹，把问题留给未来，并不是没有后果。印钞则像是经济致幻剂，当时大家high了一下，钱一花完，需求和生产又萎缩回去了。而且更严重的是，生产不是需求，不是想萎缩就能萎缩的。企业买了机器，并不能瞬间原价再卖回去。而机器砸在手里，就凭空占用了大量资金，如果本身资金链就紧张，唯一的结果就是破产。即便企业还能坚持，但是由于没法随意收缩生产规模，在全球需求复苏（主要是美帝）的情况下，我国产能居然依然过剩了！
产能过剩，导致我国的资本收益率持续下降，企业贷款无法实现效益，就不会去贷款，也就是市场不再自己创造信用，银行杠杆失效。又导致了现在通缩的预期出现。而且这个通缩预期比通胀更加可怕。因为现在面临的通缩，是去杠杆化的通缩，也就是说，现在市场上流动的资金总量是非常大的。但是经济增速一旦有大滑坡，就出现因为流动性不足导致通缩的风险。这种通缩风险是没法通过发钞票克服的。因为此时市场上的资金总量已经非常大了，再注入资金就是玩火自焚。
******************************************************************
现今政府意识到了中国产能过剩的危险，情急之下只能打出一带一路（拉动海外需求），万众创业（产业升级）等牌来。效果我们也看到了，聊有胜于无而已。
凯恩斯主义本质上是一种抗冲击稳定经济环境的手段，在这点上凯恩斯主义无可替代，你不能因为凯恩斯主义是短期模型，就说它没有用。这就是为什么凯恩斯主义有缺陷但不会被淘汰的原因。
但它现在被各国出于各种目的当作拉动经济增长的万灵药在用。
--------------
注：理论内容大多是出自 《宏观经济学》课本。
税收部分的例子就是加了政府部门的索洛模型，用柯布道格拉斯生产函数，解微分方程可以证明税收存在最优值。货币政策部分的内容是最基础的宏观经济学。包括生产过剩，货币乘数，通胀预期之类。
都是长期分析，不考虑短期影响。
凯恩斯主义之所以能火，有三个原因。第一，凯恩斯主义逻辑简单粗暴，老百姓能看懂。；第二，凯恩斯主义就像兴奋剂，相比于产业升级，淘汰落后产能之类的长期手段来说，见效足够快，是个纯短期的模型；第三，在应对某些短期危机时，凯恩斯主义确实能将经济拉回正轨。然而现在的中国用凯恩斯主义，我并不认为是好主意。
凯恩斯主义万能论，绝大多数都是用凯恩斯的短期供需理论去分析凯恩斯的模型，得出结论当然是凯恩斯主义是完美的。
要分析凯恩斯理论的缺陷，必须用长期模型。凯恩斯在短期内应对冲击的作用还是很明显的，这也是凯恩斯主义最重要的优点。比如信贷扩张过快的时候。国家收紧银根确实能把经济拉回正轨，避免经济剧烈波动。无论是凯恩斯还是新凯恩斯主义，本质都是短期研究。它的应用也只该在这个方面。如果把凯恩斯主义当长期手段，问题就出来了。
******************************************************************
那么我试着用通俗的方法解释下凯恩斯主义的缺陷。用的例子是凯恩斯主义最典型的运用，中国政府推出的四万亿政策。下面例子开始：
首先分析下四万亿的钱从哪里来？其中一部分是来自税收，税收包括直接税收和政府债务(实际上是拿未来的税收抵押)。税收对经济的作用，加入了政府部门的索洛模型的变型可以很好解释。索洛模型是个纯长期模型，优点是抛弃了货币政策对长期经济的影响，缺点是短期解释力有限，用来分析凯恩斯的缺陷再合适不过。当然我的意思不是说新古典主义比凯恩斯主义好，各有所长而已。我这里不讲模型，只讲通俗的例子。
举个例子。全国老百姓每年收入100元，老百姓可以选择投资还是消费。消费提升生活水平，投资提升明年的收入。但是投资有个问题，就是投资越多平均（边际）收益越少。比如一亩地一个人种收500斤，两个人种收750，三个人种收800斤，一亿人种也不会亩产万斤。虽然投资越多收益越少，但是没有投资明年就没钱。最终老百姓会取得一个平衡，比如投资50元，消费50元，双方各占一半，这样能保证明年依然有100块收入。但是如果把政府加入模型，情况就不同了。政府因为有统筹全局的能力，知道全国哪里更需要投资，哪里不需要投资（作为一个普通老百姓，你是没法了解这些信息的，你了解了也没能力筹集大量资金）。所以如果老百姓把10块钱交给政府，政府运营假设花1块钱，那剩下九块钱就可以作为政府投资。政府投资和民间投资一样都是投得越多，收益越少。但是政府因为只投资9块钱，民间投资50块钱，所以这时候政府平均每块钱的投资还是比民间的投资回报高的。可以假设政府的9块钱可以在明年赚回25元
那么总结一下：
没有政府税收的情况： 老百姓投资50 消费50 明年收入100
有政府的情况：老百姓投资45 消费45 政府投资9元 消费1元。老百姓投资的45，可以挣到超过90元（因为投资总量越少，平均收入越高），政府投资的9元，可以挣25。明年总共可以收入超过115，而老百姓只减少了5元的消费
这就是政府税收的作用。政府因为信息比老百姓多，在少量税收的情况下，政府投资的效率比民间高，能获得更高回报。也就是说在长期自由放任的市场中，政府介入后以政府的效率替代部分民间投资效率，可以使得社会整体效率提高。这也就是我们常说的集中力量办大事的优点。
******************************************************************
但是当政府的比重越来越大时候，财政政策就逐渐失效了，因为政府效率之所以能比民间高，是因为政府有稀缺信息外加本身投资规模小。当政府投资规模大到一定程度，反而会拖累市场效率。当政府投资不断扩大到完全替代民间投资的程度，就是传说中的计划经济。
如果把上图的例子转化为微分方程，带入柯布道格拉斯生产函数。可以证明：政府税收存在一个最优数值。也就是说，政府收税进行投资，只有在政府税收本身偏低的情况下有用。而中国税收一直是偏高的。所以继续增加税收增大投资对经济是没有任何好处的。而且索洛模型是去通货膨胀的一般均衡模型。也就是说只要认定了投资收益递减（种田的例子解释，就是一亩田投入多少也不可能亩产万斤），规模效应中性（用种田的例子解释，就是1单位土地1单位人生产1单位粮食，2单位土地2单位人生产2单位粮食）两个先决条件，结论一定成立，无视任何通货膨胀等其他因素。
四万亿中第二部分来自于政府注入流动性，也就是俗称的印钞。不过央行肯定不会粗暴的印钞就对了，但是效果和印钞差不多，以下就简称印钞吧。
印钞最大的后果就是通货膨胀。虽然从短期看政府印钞带来的通货膨胀很难感受到，但从长期看老百姓是能看出通货膨胀的。一旦感受到通货膨胀，老百姓就会对未来通货膨胀进行预期。这就是所谓理性预期。凯恩斯主义假设老百姓感受不到政府印钞，这是肯定站不住脚的。短期看感受不到，长期看一定能感受到。市场摩擦理论认为，凯恩斯主义的货币政策之所以有效，是因为老百姓在短期内被政府印钞导致的虚假繁荣蒙蔽了。
那么总结一下。四万亿的两部分，第一部分税收，因为我们国家税已经很高了，所以并没有起正面作用，但是我们也并没有感受到负面作用。因为很大一部分政府投资是靠借贷而不是加税，但是借贷的钱总归是要还的，这就是个定时炸弹，把问题留给未来，并不是没有后果。印钞则像是经济致幻剂，当时大家high了一下，钱一花完，需求和生产又萎缩回去了。而且更严重的是，生产不是需求，不是想萎缩就能萎缩的。企业买了机器，并不能瞬间原价再卖回去。而机器砸在手里，就凭空占用了大量资金，如果本身资金链就紧张，唯一的结果就是破产。即便企业还能坚持，但是由于没法随意收缩生产规模，在全球需求复苏（主要是美帝）的情况下，我国产能居然依然过剩了！
产能过剩，导致我国的资本收益率持续下降，企业贷款无法实现效益，就不会去贷款，也就是市场不再自己创造信用，银行杠杆失效。又导致了现在通缩的预期出现。而且这个通缩预期比通胀更加可怕。因为现在面临的通缩，是去杠杆化的通缩，也就是说，现在市场上流动的资金总量是非常大的。但是经济增速一旦有大滑坡，就出现因为流动性不足导致通缩的风险。这种通缩风险是没法通过发钞票克服的。因为此时市场上的资金总量已经非常大了，再注入资金就是玩火自焚。
******************************************************************
现今政府意识到了中国产能过剩的危险，情急之下只能打出一带一路（拉动海外需求），万众创业（产业升级）等牌来。效果我们也看到了，聊有胜于无而已。
凯恩斯主义本质上是一种抗冲击稳定经济环境的手段，在这点上凯恩斯主义无可替代，你不能因为凯恩斯主义是短期模型，就说它没有用。这就是为什么凯恩斯主义有缺陷但不会被淘汰的原因。
但它现在被各国出于各种目的当作拉动经济增长的万灵药在用。
--------------
注：理论内容大多是出自 《宏观经济学》课本。
税收部分的例子就是加了政府部门的索洛模型，用柯布道格拉斯生产函数，解微分方程可以证明税收存在最优值。货币政策部分的内容是最基础的宏观经济学。包括生产过剩，货币乘数，通胀预期之类。
都是长期分析，不考虑短期影响。
