日志
理工类院校与综合性大学的教育
|
理工类院校与综合性大学的教育
有时，实用性作为专科学院有关知识的唯一试金石，被人们当成了一种毫不遮掩的前提。另一方面，非功利性作为学术知识的唯一试金石，有时也被人们当成一种暗含的前提。这两者都是有害的教条，它们已经给专科教育和科学学科教育造成了数不清的损害。
即使我们把实用性当作专业教育最终有利于从业的主要标准，也不得不采用另外一些更广泛的标准，以便使专科院校成为生气勃勃的教育园地。没有才智上的挑战和刺激，教育便不能升华到令人满意的水平。专科学院的研究工作必须像教学工作一样蓬勃展开。
社会系统有一种让自身趋于平衡状态的倾向，我们可将这种平衡状态视为最大熵状态。专科学院的最大熵状态就是这样一种情况：一方面，师资中接受专业训练的部分被专业文化所吸收；另一方面，其中接受基础学科训练的部分则被学术文化所吸收，两者之间横亘着一条深深的鸿沟。
不幸的是，这种平衡状态使工商管理学院无法有效履行其教学及研究职能。教师中搞“实际”的那部分人，越来越把企业界当作获取知识的唯一来源。他们不是变成了创新者，相反，变成了跟在时兴的管理业务后面跑的承包商。这种状况不光在工商管理学院看到，在工学院、师范学院和其他专科学院也可以经常看到，在它们办学方向最“实际”的时期尤其如此。
同样，在平衡条件下，专科学院师资中侧重基础学科的那部分人，在目标、价值观和鉴赏观方面，都变得完全依赖其原来学科。他们与实际工作者的环境相隔绝，致使无法、也不愿意把这个环境当作收集资料、提出课题、进行创新和应用新知识的基地。这就造成了如下两个同样有害的结果。一方面，专科学院里各基础学科的教员们要求增加自主权，好追随他们各自学科上的目标，但对“与我无关的”专科学院目标则不屑一顾。另一方面，专科学院失去了它作为研究和教学场所可能具备的独特吸引力，它变得越发不能吸引和保留住第一流人才了。
从美国工商管理学院的发展历史上，我们可以看到这种动态变化过程。大多数情况下，工商管理学院最初诞生于经济学系，然后逐渐朝企业环境靠近，直到学院中的“纯”经济学家变成了少数派。他们的少数派地位，以及他们与学院其余人在专业方向上的不同，又使他们谋求自主权，并且往往脱离学院。
在心理学系和师范学院、科学学科系与工学院的关系方面，我们也可以看到类似的经历。
专科学院的管理者们——院长和资深的教授们，面临着跟熵的自然增长作斗争的永恒任务，他们必须阻止系统向平衡状态自然转变；若放任自流，那种转变是无法避免的。当学校已无法以持久的活动来保持它不同于环境的梯度时，它便进入了死寂的平衡世界。
对专科学院来说，“死”就意味着在完成其特定功能时的平庸和无能。
要阻止这种死寂的平衡状态，其全部努力都必须把目标放在消除两类人信息沟通方面的隔阂上。这两类人的一方面是侧重专业的教员；另一方面是侧重基础学科的教员。专科学院的科学家们要想限制住本学科方面的主张和追求，以达到他们在专科学院环境里有优势实现的那些目标，就必须设法利用“专科学院环境”。同样，以专业方向为主的教员们要想超越跟在专业实务后面跑的局面，就必须设法利用学术界产生的新知识。
顺利实现这一目的的具体措施，须视时间和地点而定。可以采用的办法很多，有简单而具体的，也有深奥而复杂的。像办公室布局之类的琐细问题，也可能比较重要。那种把同类教员的办公室集中在一处的作法—— 连就餐和闲谈差不多都限在同类人中间，是一种最糟糕的布局了。不过，除非有意避免，一般总会出现这类布局。
有必要让各专业教研室对本室师资的招聘、评价，承担一些特殊的职责，但在任何情况下都不能让他们拥有绝对的职责。
课程安排最好也由各专业、各学科的教授所组成的小组来制定。例如，促销是企业体制的一个方面，但其影响过程是社会心理学的一个重要论题，同时也是经济学中消费抉择理论的一个论题。这几门学问所研究的是同一种人类行为，因此，在课程安排上需要把它们集中起来，而不是分开。又如，库存控制现已成为现代定量分析技术的一个富有成果的领域，但它又涉及经济学家的边际分析基本原理。
几乎每门课都可用这种方式进行组织，使经济理论课、心理学课和数学课能触及实际管理问题，反之亦然。这种共同安排课程的活动迟早会导致数学上的合作，还能促使各科专家突破教学工作，进入应用领域；或突破应用工作，进入教学领域。
在研究工作中，我们也可以找到鼓励跨学科联系的相同机会。
*******************************************************************
机械的进行“多学科研究”
那种企图机械地运用“多学科”，而不对具体合作形式的适宜性和可行性进行现实评价的作法，已经导致了惨痛的失败。
**********************************************************************************
学院当局的任务不是为多学科研究工作建立人为的、无生命力的形式安排，而是要鼓励接触，促成自发的合作项目，并在它们出现时给予支持。
鼓励那种要求学生同多学科教员打交道的博士论文选题，往往是使教员们彼此熟悉对方工作的有益方法。博士生在成长过程中如果没有过早地限定专业，也没有把他们的专业定得太狭窄，他们就能产生一种积极作用。
以上只举例说明了消除学科间沟通障碍的部分方法。我相信，还有其它方法可以为此做出贡献。重要的是，专科学院当局要把消除障碍当作一个重大政策目标。要避免那种对现存学科边界或专业实践边界起加固作用的惯例，要对其持否定态度，要鼓励和不断支持相反的作法。为此，学院组织必须心甘情愿地付出努力，不断抵抗那些试图使它与环境平衡的社会势力。
注： 学生也是一个媒介，可以促进 教员之间的沟通，而不是彼此互相攻击（毕竟是指出学生身上的缺点，而不是他们自己）
教学相长，指导学生也是一种和其它 教员交流的机会。
教员之间有时候是竞争的，有些话不好说。 （现实环境，和期望的理想环境，差距有点大）
**********************************************************************************
为啥选 工商企业管理和经济学举例？
因为在毛时代，就没这门 学科。你想拿老祖宗来压我，老祖宗就没这东西，呵呵
跟伊斯兰世界一样，你想拿《圣训》来规范现代人，圣训里面就没有。
有时，实用性作为专科学院有关知识的唯一试金石，被人们当成了一种毫不遮掩的前提。另一方面，非功利性作为学术知识的唯一试金石，有时也被人们当成一种暗含的前提。这两者都是有害的教条，它们已经给专科教育和科学学科教育造成了数不清的损害。
即使我们把实用性当作专业教育最终有利于从业的主要标准，也不得不采用另外一些更广泛的标准，以便使专科院校成为生气勃勃的教育园地。没有才智上的挑战和刺激，教育便不能升华到令人满意的水平。专科学院的研究工作必须像教学工作一样蓬勃展开。
社会系统有一种让自身趋于平衡状态的倾向，我们可将这种平衡状态视为最大熵状态。专科学院的最大熵状态就是这样一种情况：一方面，师资中接受专业训练的部分被专业文化所吸收；另一方面，其中接受基础学科训练的部分则被学术文化所吸收，两者之间横亘着一条深深的鸿沟。
不幸的是，这种平衡状态使工商管理学院无法有效履行其教学及研究职能。教师中搞“实际”的那部分人，越来越把企业界当作获取知识的唯一来源。他们不是变成了创新者，相反，变成了跟在时兴的管理业务后面跑的承包商。这种状况不光在工商管理学院看到，在工学院、师范学院和其他专科学院也可以经常看到，在它们办学方向最“实际”的时期尤其如此。
同样，在平衡条件下，专科学院师资中侧重基础学科的那部分人，在目标、价值观和鉴赏观方面，都变得完全依赖其原来学科。他们与实际工作者的环境相隔绝，致使无法、也不愿意把这个环境当作收集资料、提出课题、进行创新和应用新知识的基地。这就造成了如下两个同样有害的结果。一方面，专科学院里各基础学科的教员们要求增加自主权，好追随他们各自学科上的目标，但对“与我无关的”专科学院目标则不屑一顾。另一方面，专科学院失去了它作为研究和教学场所可能具备的独特吸引力，它变得越发不能吸引和保留住第一流人才了。
从美国工商管理学院的发展历史上，我们可以看到这种动态变化过程。大多数情况下，工商管理学院最初诞生于经济学系，然后逐渐朝企业环境靠近，直到学院中的“纯”经济学家变成了少数派。他们的少数派地位，以及他们与学院其余人在专业方向上的不同，又使他们谋求自主权，并且往往脱离学院。
在心理学系和师范学院、科学学科系与工学院的关系方面，我们也可以看到类似的经历。
专科学院的管理者们——院长和资深的教授们，面临着跟熵的自然增长作斗争的永恒任务，他们必须阻止系统向平衡状态自然转变；若放任自流，那种转变是无法避免的。当学校已无法以持久的活动来保持它不同于环境的梯度时，它便进入了死寂的平衡世界。
对专科学院来说，“死”就意味着在完成其特定功能时的平庸和无能。
要阻止这种死寂的平衡状态，其全部努力都必须把目标放在消除两类人信息沟通方面的隔阂上。这两类人的一方面是侧重专业的教员；另一方面是侧重基础学科的教员。专科学院的科学家们要想限制住本学科方面的主张和追求，以达到他们在专科学院环境里有优势实现的那些目标，就必须设法利用“专科学院环境”。同样，以专业方向为主的教员们要想超越跟在专业实务后面跑的局面，就必须设法利用学术界产生的新知识。
顺利实现这一目的的具体措施，须视时间和地点而定。可以采用的办法很多，有简单而具体的，也有深奥而复杂的。像办公室布局之类的琐细问题，也可能比较重要。那种把同类教员的办公室集中在一处的作法—— 连就餐和闲谈差不多都限在同类人中间，是一种最糟糕的布局了。不过，除非有意避免，一般总会出现这类布局。
有必要让各专业教研室对本室师资的招聘、评价，承担一些特殊的职责，但在任何情况下都不能让他们拥有绝对的职责。
课程安排最好也由各专业、各学科的教授所组成的小组来制定。例如，促销是企业体制的一个方面，但其影响过程是社会心理学的一个重要论题，同时也是经济学中消费抉择理论的一个论题。这几门学问所研究的是同一种人类行为，因此，在课程安排上需要把它们集中起来，而不是分开。又如，库存控制现已成为现代定量分析技术的一个富有成果的领域，但它又涉及经济学家的边际分析基本原理。
几乎每门课都可用这种方式进行组织，使经济理论课、心理学课和数学课能触及实际管理问题，反之亦然。这种共同安排课程的活动迟早会导致数学上的合作，还能促使各科专家突破教学工作，进入应用领域；或突破应用工作，进入教学领域。
在研究工作中，我们也可以找到鼓励跨学科联系的相同机会。
*******************************************************************
机械的进行“多学科研究”
那种企图机械地运用“多学科”，而不对具体合作形式的适宜性和可行性进行现实评价的作法，已经导致了惨痛的失败。
**********************************************************************************
学院当局的任务不是为多学科研究工作建立人为的、无生命力的形式安排，而是要鼓励接触，促成自发的合作项目，并在它们出现时给予支持。
鼓励那种要求学生同多学科教员打交道的博士论文选题，往往是使教员们彼此熟悉对方工作的有益方法。博士生在成长过程中如果没有过早地限定专业，也没有把他们的专业定得太狭窄，他们就能产生一种积极作用。
以上只举例说明了消除学科间沟通障碍的部分方法。我相信，还有其它方法可以为此做出贡献。重要的是，专科学院当局要把消除障碍当作一个重大政策目标。要避免那种对现存学科边界或专业实践边界起加固作用的惯例，要对其持否定态度，要鼓励和不断支持相反的作法。为此，学院组织必须心甘情愿地付出努力，不断抵抗那些试图使它与环境平衡的社会势力。
注： 学生也是一个媒介，可以促进 教员之间的沟通，而不是彼此互相攻击（毕竟是指出学生身上的缺点，而不是他们自己）
教学相长，指导学生也是一种和其它 教员交流的机会。
教员之间有时候是竞争的，有些话不好说。 （现实环境，和期望的理想环境，差距有点大）
**********************************************************************************
为啥选 工商企业管理和经济学举例？
因为在毛时代，就没这门 学科。你想拿老祖宗来压我，老祖宗就没这东西，呵呵
跟伊斯兰世界一样，你想拿《圣训》来规范现代人，圣训里面就没有。
