20世纪初，在皮亚诺（Giuseppe Peano）、罗素和怀特海（Alfred Whitehead）等人的推动下，逻辑学实现了形式化和数学化。这种逻辑形式化的贡献是巨大的，为计算机技术和人工智能的发展开启了一扇重要的大门。但是，这种形式化的局限也越来越明显地暴露出来。

　　那种普遍适用的、规范化的分析性推理方式并不能满足生活的需要，这种理想状态下的推理、论证与日常思维中处于自然状态下的推理、论证之间的鸿沟永远无法填平，推理的形式化程度越高，与实际推理之间的距离就越远。逻辑学研究需要面对真实的问题，需要从书斋走向社会，从课堂走向生活。

　　在实际的论证过程中常常包含一系列的前提，这些前提的不确定导致推理、论证过程的不确定性，导致结论的不确定性。基于完全相同的事实，却可以得到截然相反的结论。

　　图尔敏提出的实践逻辑（practicallogic）则不同，它在不同的研究领域中可能表现出不同的特点。在对于盗窃罪的认定上，盗窃一般民用物资与盗窃军用危险品是不同的。在塑料拖鞋生产车间，合格率标准可以是95%；在载人航天器关键元件的生产车间，合格率则要达到99.99%以上。在作文评分时，误差控制范围可以是总分的10%；在采用光电读卡器对选择题试卷进行扫描时，误差控制范围可以是10-5；在作弊甄别时，误差范围则要求控制在10-17以下。

　　形式逻辑具有跨各种情境的一致性，在各种不同的情境中，数学模型计算得到的结果是一致的。实践逻辑则不同，即使在同一研究领域中，对于不同的情境，也可能做出不同的选择。

        医师、护士、律师、会计师等职业资格考试的合格标准，在东部沿海，和西部偏远地区之间可以存在差别。在职业资格的合格标准设定上，往往需要根据实际情况对合格标准进行调整。


    　在人类进入21世纪的时候，物理学家们发现，与100年前相比，世界的图像变得非常复杂，变得远比人类进入20世纪时所设想的世界图像复杂得多。20世纪的相对论、量子力学、大爆炸宇宙学等科学成果，改变了人们对世界的理解。怎样理解世界？怎样解释世界？物理学家们变得越发谨慎。他们不再谈论“真理”，而是说“科学理论”或“科学假说”。他们不再谈论“客观的世界图像”，而是说“可能的世界图像”。他们不再谈论“精确测量”，而是在接受“测不准原理”的前提下谈论各种可供选择的解释世界的方式。

　　量子力学中的一个重要观点是“测不准原理”。在量子化的微观世界中，测量结果必然会受到测量手段的影响，并不存在不受测量者影响的“客观测量”。


        正是20世纪的科学研究成果，改变了人们眼中的物理世界图像。科学家们更清醒地认识到自身认识的局限性，开始对自己的主张更加谨慎，对他人的不同主张更加包容。科学家们对于那些已经得到无数实践支持的科学理论更加大胆地提出质疑，对于那些尚未得到实践支持的貌似荒谬的理论给予了更多的宽容。正是这些科学进展，使图尔敏开始以更审慎的眼光看待世界，看待逻辑，看待理性，看待语言。

        仅仅借助于数学模型和形式逻辑，很难在现实生活中形成有效的论证。图尔敏对以形式逻辑为主体的传统逻辑学进行了反思，对始于亚里士多德的以“三段论”为代表的逻辑学体系进行了反思，对罗素和怀特海（Alfred Whitehead）所进行的逻辑学数学化的努力进行了反思。他认为，逻辑学的出发点不应是符合逻辑的理论，而应是符合逻辑的实践；逻辑学不应局限于研究理想的逻辑，更应该研究工作的逻辑（working logic），更应该研究日常生活实践中的逻辑。